- 締切済み
生物系学生の研究相談：分子細胞生物学や論文執筆についての対応方法を教えてください
kappa_enaの回答
- kappa_ena
- ベストアンサー率24% (13/53)
博士を取って、その後はどう生きて行くんですか？ その人生設計が先だと思いますよ。例えばですよ、どなたかがおっしゃるように、先生にお追従を使うとしましょう。それで、貴方が筆頭著者の論文を幾つか先生に書いてもらえば、博士は取れるでしょう。でも、実力が伴わなければ、却って、その博士号が祟ることになるでしょう。 そもそも、質問の(1)に「参考となる書籍やホームページを教えて」では、「高学歴ワーキングプアへの道まっしぐら」と言わざるをえません。大学に図書室ぐらいあるでしょ？ 貴方の研究の内容は、論文として出版されるまでは、貴方と指導教官にしか分からない筈です。従って、自分で探すより他に道がある筈ありません。大体、既に書籍になっているような情報が「駆け込み寺」に成り得るような研究なんですか？ そうだとしたら、殆ど価値のない研究と言わざるをえません。 それにも関らず、「JBCクラスはいきたいです」とおっしゃる。「それなりのジャーナルに出す」ことが、どんなに大変なことなのか、想像すらできないのではないですか？ 「イチローの打撃方法を解説してくれるホームページを探しています。学校の野球部では誰も指導してくれませんが、ホームページを参考に練習して、プロ球団に入団するつもりです。」と言う高校生が居たとしましょう。どう思います？ 指導教官に問題ありとのことですが、これも、それを認識していながらその研究室に進学したあなた自身の責任の方が大きいと言わざるをえません。大学を卒業すればいい大人です。自己責任の世界です。 悪いことは言いません。長期的・現実的視点に立って、人生設計を練り直して下さい。
関連するQ&A
- 博士課程からの分野変更・・
大学院修士課程で希望の分野の研究室に所属できなかったのですが、どうしてもその分野が勉強したいため、博士課程でその分野の勉強をしたいと考えています。 その修士課程と博士課程の研究分野の違いとは、「細胞分子生物学(ＤＮＡなど)」と「免疫学」くらいな感じです。 修士(分子生物学)の2年で分子生物学全般の実験技法や知識をつけ、博士課程(免疫学)でそれを発展させるということは可能でしょうか？ やはり修士から(この場合だと)免疫学の論文を読んだり、実験を学んでいないと将来、免疫学の研究分野に進むことは厳しいですか？
- ベストアンサー
- 大学・短大
- 論文指導とはなんですか？
全く間抜けな質問で申しわけありません。 論文を書くときに行う「論文指導」とは、具体的にはどのようなことをすればいいのでしょうか？ 分野は文系（言語学）です。 とても恥ずかしいことに、現在M1が終わるところなのですが、学部時代に論文指導を全く受けたことがなかったため、1年間ほとんど指導されることなく終わってしまいました。そもそもそういう制度があることすら知らず、学習相談室に行ったら「論文指導を受けないとだめだよ！」と言われて、ようやく存在とその重要性に気づきました。 学部→院で分野を変えたため、基礎的な研究方法さえおぼつかなく、完全に道に迷ってしまいました。1年間を無駄に過ごしてしまった感じです。ちなみに外部進学です。 修論のテーマは院試の研究計画書で出したものが（いちおう）あるのですが、2月に提出したパイロットスタディの結果、うまく行かないことは目に見えています。そのため、なるべく早く論文指導を受けに行かなければならないのですが、代替案も出来てなく、こちらの勉強不足が悪いのに「何も分からないので助けてください」とお忙しい先生を呼びつけるのも失礼かと思う反面、今のテーマを続けても論文は書けそうにない（何も結果が得られなそう）ので、研究に身が入らないのです。 さらにまずいことに、ちゃんとよく調べないで入学してしまったため、教官と専門分野が700年ほどずれているので、指導する側にとってもやりにくいのではないかと思います。（どうして入学できてしまったのか謎です。。。）ただし、大学内でこの分野の先生は他にいらっしゃいません。 はっきり言って、基礎的な論文の書き方さえできておらず、今まで出した課題も全然なってなくて「これからはもっと頑張ってください」と言われてしまい、このままいったら匙を投げられてしまうのではないかと大いに不安です。 先生自体は、お優しくてとてもいい方で、関連する分野の他大の先生を紹介してくださったりしたので、とても申しわけないです。
- ベストアンサー
- 大学・短大
- 理学生物系研究室のブラックホワイトラボ見分け方は？
私は生物系でも細胞レベルの研究をしている修士なのですが、 もともとやりたかった野生動物など生物個体レベルの研究をするためにラボを移ろうと考えています。 そこで、理学生物系の研究室のブラックラボとホワイトラボの見分け方を教えて欲しいです。 ブラックホワイトと言っていますが、要するに学問的に理不尽なことをラボぐるみでやっている、やらされるラボを避けたいのです。 (1)教員が研究費を取ってる (2)ODが大量でない (3)コンスタントに論文あり (4)学生の目が死んでない これ以外に見分け方はありますか？
- ベストアンサー
- 生物学
- 博士号の取得について
博士後期課程3年の学生です。 残念ながら博士号の審査に論文が間に合わず博士号の取得はなりませんでした。 3年で博士号をストレートに取得される方というのはどれくらいの割合(分野によって違うとは思いますが)でいるのでしょうか。 私の分野は分子生物学で蛋白質と核酸の相互作用を研究しています。 とにかく蛋白質の扱いが大変で予期せぬことが次々と起こり予想外に時間がかかりこのような結果になってしまいました。 企業への内定は決まっていて、人事の方に博士号の取得は必須事項ではない、ということも確認しているので、働きながら社会人ドクターで再挑戦するという選択肢もあるとは思っています。 しかし、研究を続けてきて、自分は実験自体は好きですが、論文を読み漁って情報収集すること自体は面白いとは思えません。 また、研究者の人を見ていると、休みの時でも研究のことを考えていて、それを楽しめる人が多いように見えます。 私自身は、仕事として研究を扱うのであれば楽しいと思いますが、休みの時まで研究のことを頭に置いておくような生活は嫌です。 自分は博士課程に向いていない、博士課程に進学したこと自体が間違いだったのではないかとも思うことがあります。 もし、この認識が正しければ社会人ドクターで再挑戦しても同じ結果になると思います。 博士の方や博士号を持っておられる方の研究に対する考えや、実験は好きだが論文を読むことは嫌いだ、という人間が博士を取るような方にいるのか(ほとんどいないのではないかと私は思います)、意見をお聞かせ願いたいです。
- ベストアンサー
- 大学院
- 日本分子生物学会の声明について
日本分子生物学会はただいま理化学研究所にて行われているＳＴＡＰ細胞の検証実験について、検証実験を凍結すべきであるとする声明を発表しました。 なぜ日本分子生物学会はＳＴＡＰ細胞の検証実験凍結を求めているのでしょうか。
- ベストアンサー
- 生物学
- 細胞生物学の参考書について質問させてください（２冊目の選択）
細胞生物学の参考書について質問させてください（２冊目の選択） 私は有機系の研究室に所属する４年生なのですが、薬学部なので細胞生物学の知識も必要かと思い、現在エッセンシャル細胞生物学で勉強しており、近々これは終わる予定です。 しかしながらエッセンシャルなので、もっと深い知識が得たいため次の参考書を何にするか検討中です。この場合 (1)”細胞の分子生物学”で全体を一冊でこなす (2)”羊土社の分かる実験医学シリーズやバイオ研究マスターシリーズ”などで分野別にこなす かどちらが良いと思われるでしょうか？
- 締切済み
- 生物学
- 生物学と化学の違い
最近STAP細胞問題が巷で話題になっております。 これに関して一つ素朴な疑問が私の頭をよぎりましたので質問します。 STAP細胞は生物学研究の一つあるわけですが、今そのSTAP細胞作成の実験事実の検証の段階において相当にもめているわけです。 STAP細胞の構造を示す化学式があるわけでもなく、STAP細胞であることを示す化学物質が特定されているわけでもなく、その作成技術を裏付ける理論があるわけでもなく、更に論文発表者本人も含め誰もSTAP細胞の作成を再現することさえできないでいるわけです。 このような状態にあってSTAP細胞作成に成功したとの論文を提出したわけです。 生物学ではこのようなことは日常茶飯事なのでしょうか。 またこのような問題は他の科学、例えば化学などでも起こりうることなのかということです。 化学でも分子構造の複雑な新しい高分子化合物の生成に成功したと論文発表するときはSTAP細胞と似たような問題は起こりうるかってことです。 誰もその実験事実を証明できないっていう。 もし化学においてはこのような問題は起こりえないのであれば、化学と生物学の本質的な違いがもたらす結果なのでしょうか。
- 締切済み
- 化学
- 生物学と他の科学との違い
最近STAP細胞問題が巷で話題になっております。 これに関して一つ素朴な疑問が私の頭をよぎりましたので質問します。 STAP細胞は生物学研究の一つであるわけですが、今そのSTAP細胞作成の実験事実の検証の段階において相当にもめているわけです。 STAP細胞の構造を示す化学式があるわけでもなく、STAP細胞であることを示す化学物質が特定されているわけでもなく、その作成技術を裏付ける科学的理論があるわけでもなく、更に論文発表者本人も含め誰もSTAP細胞の作成を再現することさえできないでいるわけです。 このような状態にあってSTAP細胞作成に成功したとの論文を提出したわけです。 生物学ではこのようなことは日常茶飯事なのでしょうか。 またこのような問題は他の科学、例えば化学などでも起こりうることなのでしょうか。 例えば化学でも分子構造の複雑な新しい高分子化合物の生成に成功したと論文発表するときはSTAP細胞と似たような問題は起こりうるのでしょうか。 誰もその実験事実を証明できないっていう。 もし化学においてはこのような問題は起こりえないのであれば、化学と生物学の本質的な違いがもたらす結果なのでしょうか。
- 締切済み
- 生物学
- 分子量を教えて下さい。6-amino-5-chlorouracil
よろしくお願いします。 現在、分子生物学分野の研究をしていますが、thymidine phosphorylaseの阻害剤6-amino-5-chlorouracilを用いて細胞株での実験をこれから行いたいと思っています。しかし肝心の分子量が調べてみてもわからず困っています。 どなたかご存知でしたら教えて頂けないでしょうか。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 生物学
- 論文というものはどのぐらいオリジナリティが必要か？
お世話になります。 大学にいると、4年生は卒業論文を書きますね。（私は理系だったので卒業研究と呼んでいましたが） もっと上になると修士論文とか学位論文とか、そのほか、専門誌に論文を発表したりするようです。（雲の上の世界の人のことなのでよくわかりませんが） あの論文って、どのぐらいオリジナリティが必要なのでしょうか？ 理系の場合、仮説を立て、それを立証すべく実験を行い、結果をまとめて研究論文とする、というプロセスはわかっているのですが、今まで数多の学者がそれこそ数多の論文を書いています。自分の研究しようとしたことが先輩、先人と重複していたらどうするのでしょうか？ かといって誰も研究したことのない分野など少ないでしょうし、注目もされないでしょうし、それならば ”ある研究対象を今までにない視点から観察する” という手法で研究を組み立てようとしても ”すでにありとあらゆる方法で研究尽くされています。 誰がやっても誰かのパクリになります” という分野のものだってあるでしょうし。 かといって、大学院生や助手、講師のレベルで ”世界の誰も着目していない、まったく画期的な論文” など書けるはずないでしょうしね。 私は大卒の際、卒業研究をやりましたがこれといって 「先輩の卒論と被ったらどうしよう」 ということなく、好きにテーマを選んでやらせてもらえました。 まあ、たかが大学生の卒業研究ごときに 「大学内外を問わず、絶対に発表済みの研究内容と重なってはならない」 なんてルールを作られたら誰も卒業できないですから当然かもしれまえんが。 意地悪な教授だったら、助手、講師、助教授が研究テーマに選びそうなものは 「あ、これ10年前に東大で論文書いた人がいるから却下」 「これ、タッチの差で先月の学術誌に載ってた。却下」 とでもいいそうですが。 （ま、そういう場合は教授の指導能力も問われるのでしょうけど） 自然科学系だったら、新しい分野が開けてきたり、実験機材の性能向上で、十分研究しつくされた分野でも、さらに先に進む、ということもできると思いますが、文系のたとえば、 「紫式部の研究」 とかいうものだったら、どうなんでしょうか？ 今でも新たな発見とかあるのでしょうか？ 実際のところ、どうやって研究テーマと論文を考えているのでしょうか？ 雲の上の先生方、教えてください。
- 締切済み
- 大学・短大