- ベストアンサー
年金と生活保護
私の知り合いに89歳になるお婆ちゃんがいます。 その方は、生活保護を受けている人を目のかたきの様に言います。 国に食べさせてもらっているのに・・・等々。 しかし、ふと気付いた事が有ります。確かにそのお婆ちゃんは、何十年も年金を払って来ましたが、お婆ちゃんが払い込んだ分はもうとっくの昔にもらってしまっている筈です。 そこで教えて下さい。自分が払い込んだ分をもらってしまった後の年金って、どの様に考えれば良いのでしょうか?当然の権利なのでしょうか?それとも生活保護と同じ様に、国(年金を払っている人)に食べさせてもらっている・・?詳しいかた宜しくお願い致します。
- tadon_2009
- お礼率88% (39/44)
- その他(社会)
- 回答数3
- ありがとう数7
- みんなの回答 (3)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
当然の権利です 年金制度は自分で払った分を老後で貰うわけではなく、働いていた時期に老人を養い、自分が老人になったら今度は現役に養ってもらう制度だと思えばわかりやすいでしょうか? 制度的に無理が来てるとか色々ありますがそれは別の話です。 一般に国民年金を満期まで払うと年額は80万程度ですが、生活保護だと月額で10万近く(場合によりますが)出るので真っ当に年金収めて、それを受け取りながら生活してる人から見て好ましく思われないのはしょうがない事とは思います。
その他の回答 (2)
- p-p
- ベストアンサー率34% (1908/5471)
細かく言うと 年金は出所が税金でなく年金機構です 国ではありません 多少の税金は入っていますけど (みんなで集めた年金のお金からもらう) 生活保護は税金 それとお金を少しでも払ったかとゼロかの違いでしょう 生活保護は医療費が無料ですが、年金生活者は普通に医療負担があり 待遇がことなります しかも生活保護の人は税金がタダのようなものです 消費税を払いますが出所は税金なので結局、無税のようなものです 払っていないひとのほうが待遇がいいなんて不公平感があるからでしょう・・・ 100円のパンを買うのに半額割引で買うのと タダでもらうこのと違いのような感じです。 質問者さんだって まったく同じように働いたとして 受け取りが違うと嫌でしょ?^^
お礼
回答有難うございます。 色々教えてもらうと、お婆さんが生活保護をめちゃくちゃに言うのも解る気がします。 でも、何故そんな事になってしまうのでしょうか? ほんとに必要で保護を求める人ももちろん居ますが、働きたくないとか楽をしたいからって、安易に保護を求める人も多いからでしょうか。 やっぱり年金と生活保護は全く考え方が違うのですね。 ほんと有難うございます。
正当に年金を貰っている人に対して長生きしているから生活保護と同レベルではないかと考える思考回路が理解できません。 到底、同じレベルの話ではない。 当然の権利に決まってんじゃん。何でわからんの?
お礼
早速の回答有難うございます。 正当に年金を貰っている人に対してとおっしゃっていますが、生活保護だって正当な法律のもとで貰っているものですよね??(問題は色々あると思いますが) いずれにしても、最初からあまり喧嘩ごしのものの言い方は良くないと思いますよ(^^) ありがとうございます。
関連するQ&A
- 年金と生活保護について
年金と生活保護の2本立てって必要なんでしょうか? 年金は老齢年金だけではありません。 遺族年金や障害年金もあります。 納付義務を果たしていれば受給できます。 権利には義務が伴なうと思うのですが… 生まれながらに障害を持つ人には障害基礎年金が支給されます。 厚生年金加入中に障害を背負ってしまった場合には障害厚生年金 国民年金加入中に障害を背負ってしまった場合には障害基礎年金がそれぞれ支給されます。 一家の大黒柱を失った場合は遺族年金が支給されます。 つまり、国民の義務を果たしていれば、年金を受給する権利があります。 一方で、生活保護を受給するために必要な義務は無いのでしょうか? 国民の義務を果たさなかった人たちが、生活保護に流れ込んでいるように思えてなりません。 特に、60歳以上の無年金者の生活保護には怒りすら覚えます。 バブルの好景気な時に働き盛りの年齢だったにも関わらず義務を果たしていなかった者まで 保護する必要があるのでしょうか。 それ以下の若い世代は働くべきです。 職が無い訳ではありません。 生きるために働くべきです。 あれが嫌これが嫌、鬱だなんだと理由をつけて働かない若者が多すぎます。 そんな者まで保護する必要があるのでしょうか。 それ以外に保護を受けるべき正当な理由がある場合は仕方ないと思います。 が、最低限で良いと思います。 遊ぶ金なんて必要ありません。 いいモノを食べて、遊びたければ働けばいいんです。 生活保護が今のザル審査である以上、年金の納付率は上がらないと思います。 今生活保護を受給している者の権利を既得権化せず、洗い直しが必要ではないかと思います。 そこに税金を投入するのは止むを得ないと思うんです。 まともに働いて、年金を納めているのがバカバカしくなってきます。 年金を納めることは、将来の自分の年金受給権のためだけではなく、 自分の親や祖父母世代を支えるためだと思って納付しています。 年金を納付していない者の親の年金をストップさせてもいいと思うくらいです。
- 締切済み
- その他(社会問題・時事)
- 年金が少ないということで生活保護申請
年金が少なくて、こんなんじゃ生活が出来ないということで、一般的に生活保護を申請したりするんでしょうか? 僕の知り合いでギャンブルに費やすお金はあるのに、年金は払っていない人がいます。僕自身はどんなに生活が苦しいときでも年金は払ってきました。中年の人がアルバイトや派遣をやっていても全然珍しくない世の中です。 将来的にその人が生活保護を受給という事になれば、パチンコ屋は嬉しいでしょうが僕としては不公平を感じずにはいられません。いざ年金を受け取る歳になれば仕事も簡単には見つからないでしょうし、受け取る年金が少なすぎてこれじゃ生活が出来ないということで、生活保護を申請するのが一般的なんでしょうか?
- ベストアンサー
- その他(社会問題・時事)
- 年金払ってこなかった人に生活保護とか?
生活保護と言う制度自体は必要だろうとは思いますが、国民年金の最低受給要件すら満たさなかった人にまで出す必要ありますか? 国民年金貰いながら生活保護受けたら年金分は引かれるから、年金を一銭も貰わない生活保護の人との差もない。 何十年きちんと収めてきた人もびた一文払わなかった人も同じとか、こんなの不平等じゃないですか? 生活保護を出すのは国民年金の最低受給要件を満たしてる人以上に限定すべきではないのでしょうか。 国民年金すら収めてこなかったような人まで生活保護で面倒見る必要なんてあるのですか?
- 締切済み
- その他(社会)
- 年金と生活保護
疑問に思っていることがあります。 苦しい家計から国民年金を払っている母子家庭の友人がいます。一時期は半額免除をしてもらっていたそうですが、収入が増えてきたので、全額払っているそうです。半額免除の期間の分は3分の2の額をもらえるそうですが、老後、年金で生活が出来るほどは貰えないと思われます。案外、生活保護を受けた方が額が多いなんてことがあるかもしれません。 それなら、今頑張って国民年金を払っている人よりも、払わずに老後、生活保護を受ける人の方が多く貰えるなんて変ですよね。 私は、年金制度は絶対に崩壊しないと思うんです。税金を投入してでも存続させると思うのですが、こういう不公平があると、??と思うんです。 皆様のご意見聞かせてください。
- ベストアンサー
- その他(年金)
- 生活保護について、お尋ねします! 知り合いに、生活保護をもらってる方が
生活保護について、お尋ねします! 知り合いに、生活保護をもらってる方がいます。今まで、年金を払っていませんが、その方が言うには、生活保護をもらえると、年金を払わなくていいし、しかも、65歳から年金が貰えると言うのですが、本当でしょうか?
- 締切済み
- その他(行政・福祉)
お礼
早速の回答有難うございます。 なるほど、お互いに助け合うって事ですよね。そう考えると生活保護とは全く違うものの様に思えます。 将来の自分のために、今苦しいけど年金を納めていると思う事にします。 有難うございました。