ＣＩＳＣのＣＰＵにこだわる理由は？

質問

ＣＰＵにＣＩＳＣとＲＩＳＣの２種類があるということを聞きました。

ＲＩＳＣだと同じ動作周波数でもＣＩＳＣの３倍以上の効率があると聞きました。

ならば、業界全体がＲＩＳＣ開発に向いてＣＩＳＣは滅びてしまうかと思いがちですが、実際にはアルファとパワーＰＣぐらいしか出回っていなくて、能率が悪いにもかかわらず依然としてＣＩＳＣのインテルが圧倒的に幅を利かせているというのは、どういう理由からなのでしょうか？

単純に疑問に思ってしまいました。

回答No.2

noname#5179 · ベストアンサー

実際の速さでは、やはりPentium系が強いです。
CISCがRISCのいいところを取り入れたことと、市場規模が競争が始まった当時からCISCの方が大きかったこと、競争が激しかったことなどが理由だと思います。

↓を読むとよくわかるとおもいます。
http://www.atmarkit.co.jp/fsys/zunouhoudan/027zunou/end_of_risc.html

参考URL：

http://www.atmarkit.co.jp/fsys/zunouhoudan/027zunou/end_of_risc.html

お礼

これはそのものずばりの解説ですね！
とてもよくわかりました。

どうもありがとうございます。

回答No.3

noname#5179

ちなみに、アルファは本当にすごかったと思います。しかしDECの解体とともに、技術者もばらばらになって、悲惨な結末となっちゃいました。
もしも、良い開発者たちが、きっちりと資金を与えられて、開発を続けていたら、INTELを凌駕するCPUを出し続けていたと思います。

当時でも、速度的にはINTELを凌駕していましたが、対応ソフトの供給が少なかったので、あまり普及しませんでした。

お礼

続編ご解説をどうもありがとうございました！
実は私、ＩＢＭのＯＳ／２を使っていますが、パワーＰＣ版ＯＳ／２はβまで行って結局断念されました。

パソコンではマッキントッシュの独壇場で、100MHzのパワーＰＣ601がPentiumII-400MHzと聞いて、さすがこれからは早くマックに転向したい、と思ってきました。

両者の得て不得手をよく見極めて、それぞれのｃｐｕに適した作業を見極めて適材適所に使いこなすのがユーザーの知恵になりそうですね。

どうもありがとうございました。

回答No.1

noname#169116

わたしも10年くらい前から、そのような疑問をもっていました。
詳しいことは、専門の方が解説してくれると思いますが、IT関連のニュースサイトなどを読んでいると、インテルのCPUも今は、内部での命令はRISCのような考え方で処理されている記事や、最近のHT（ハイパー・スレッディング）も並列処理を行っているということで、CISCという言葉と処理の実態がかなりかけ離れて来たのかなぁと感じます。
というか、それだけCPUの技術が上がったのかもしれませんね。

お礼

なるほど、最近のインテルＣＰＵはRISC的処理を加味したCISCになっているのですね。

パワーＰＣ連合が豪語するようにすべてをRISCにすればもっと高能率かと素人は思ってしまいますが、その辺はインテルと業界内の政治的な力もかかわっているのでしょうね。。。
どうもありがとうございます。