- 締切済み
観念の放射線について
あるいは 意識の排泄について 問います。 煮詰めたところ いまの究極の問いはこうです。 （α） こののっぺらぼうの涎（よだれ）の如き垂れ流しに対して われわれは あたかも（つまりただの文学的な表現ですが）悪魔と手を組んだかたちででも 対処すべきなのでしょうか？ 理性的なひとつの対処法としては （β） わたしたちの発言について――たとえばここでの投稿について―― 索引をきちんとつくり つくるだけではなく ちゃんと活用する。そうすれば 自己矛盾を明らかにし得て その乗り越えを提案していける。 たぶん この合理的な方策は どうも日本人には通用しないでしょう。のっぺらぼうだからです。何でもありだからです。 先の非合理的な方策（α）というのはさらに具体的には――なおも文学的な比喩の表現ですが―― その意識の排泄者に対してとことん相手になってやるという意味です。去る者も追うという意味です。ともに地獄に到ろうとも その相手が 自己矛盾の乗り越えを果たすまで同道するということになります。 いわば放射されてくる観念の政治学に対して こちらはそのデーモン作用をも飲み込んだかたちで悪魔と手をたづさえてでも そのような精神の政治学においてどこまでも相手になってつきあうという行き方です。 この日本のブラックホールは どうにかならないでしょうかねぇ。
- 日比野 暉彦（@bragelonne）
- お礼率92% (10869/11736)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数50
- ありがとう数45
- みんなの回答 （50）
- 専門家の回答
みんなの回答
- owlsjp
- ベストアンサー率18% (23/127)
誤字訂正： ＞不覚不盲 ⇒不覚妄心 しかし、アレですね、他者を不覚と言えるということは、悟った人であるという意味ですね、しかし質問者の意見を「参考になった」とか、自分を「勉強中、修行中」とか言っている人が悟っているんですかねぇ．．． 是非悟ったなら、７，８，９の感覚（段階）について語ってもらいたいですね、結構コレが難しいんですよ。
- owlsjp
- ベストアンサー率18% (23/127)
さも自分が高みにいるつもりで下を見下ろし、「やれやれ」などと思っている釈迦気取りの釈迦もどきが 不覚不盲。かれは六道輪廻の「天上界」からまた堕ちて、ぐるぐる廻るんでしょう、バカは死んでも直らない、死んだ釈迦もどきが極楽もどきの場から何を観る事ができるというのか、死なないうちにその性向を治さねばならない、死んだら直す機会がなくなるのだから。 ☆やはり、言葉などを尽くすから分からなくなる、もはや治らないか☆
- owlsjp
- ベストアンサー率18% (23/127)
はい、メンド☆クサイ話はこれにて。 ゴチャゴチャ☆屁理屈言わないで締めてください、クサイですよ。 ★★★ 終 了 ★★★
- bonnnou03
- ベストアンサー率42% (3/7)
情には有れども 理には無し 非有なれども 有に似たり 仮には有れども 実には無し 不覚妄心。三界虚偽。文字を尽くしたあなたでも理解できるでしょう。もうおやめなさい。
- owlsjp
- ベストアンサー率18% (23/127)
☆質問者が自覚し、改めなければならないのだから ★言う必要がない のは正解。 ☆それと同じく ★ずばり言った中身も ―例えば汚物とかブラックホールとか何でも受け入れるお姫様とか抽象的な表現を質問者が用いているという意味において― 適切なのです。 ◆どう・何を《ズバリ言う》かが問題なのです。 ☆本質を ◇抽象的な表現でズバリ言うことも出来るわけです。 ☆質問者も困ったひとですねぇ。。。
- owlsjp
- ベストアンサー率18% (23/127)
＞ ☆ 何を《ズバリ言ってしまった》のでしょう？ ☆「てっぺんハゲ」とか「引きこもり」とか「とりすがり」とか「デーモン」とか「汚物」とか「ブラックホール」とか「くさい」とか「泡姫」などなどです。。。 ＞こういう言う必要のないことを初めに言わなかったことで つけあがってしまったのかも知れない。 錯乱状態。言う必要がないのだから、「初めに言わなかった」のは、正解。 ＞もうそろそろいいよ。と言うより 初めの鎖国政策の時からいいよ。 というか、なんでも受け入れ、汚物容れ と化すならそれも個人の自由です。。。 で、この質問自体が最初からいらないかと。いい加減締めてください。 ★★★ 終 了 ★★★
お礼
★ 言う必要がないのだから、「初めに言わなかった」のは、正解。 ☆ 《言う必要のないこと》とわたしが言うのは ○ 言わなくても普通のひとなら みづからただちにその非を認めて改めるその表現 ☆ のことです。 それが通じていないのと同じく ★ 《ズバリ言ってしまった》 ☆ の中身についてもまったくの見当ちがいを起こしている。回答つまり議論の内容に関して どう・何を《ズバリ言う》かが問題なのです。 空洞の投稿に終始しましたね。
- owlsjp
- ベストアンサー率18% (23/127)
☆ズバリ言ってしまったことで ★逆にへそを曲げちゃいましたか、困った人ですねぇ。 ◇私が出ると「議論」が続かなくなってしまうようで、ここは空気読んで見守ることとしますか？
お礼
★ ☆ズバリ言ってしまったことで ☆ 何を《ズバリ言ってしまった》のでしょう？ こういう言う必要のないことを初めに言わなかったことで つけあがってしまったのかも知れない。 もうそろそろいいよ。と言うより 初めの鎖国政策の時からいいよ。 たぶん 今後は話をする必要もないだろうよ。
- owlsjp
- ベストアンサー率18% (23/127)
☆上層のもっぱらのアマテラス公民と そして 基層のスサノヲ市民とのあいだに きわめて 滑稽な茶番劇が演じられていて 後者の人びとも あほらしいから 積極的に 新しい一歩を踏み出さない。こういう情況が 戦後 半世紀以上にわたって 続いているのではないでしょうか。 【Q：日本は《マインドコントロール社会》でしょうか】 質問文だけ読みましたが。 観念遊びをしているのですか？実際に自分が直面した状況を具体的に 「こういうことがあって、そのときそれを実感した」というなら答えようもありますが、単なる読み漁った文献から連想し、妄想によって敷衍した年寄りの暇つぶしのように思います。 具体的な例を挙げるなら答えようもありますが、そうでなければ答えようがありません。 はっきり言って、質問文だけを読んで答える人があるとすれば、同類ですね、年寄りの暇つぶしに付き合うつもりはありません。 ☆半人前の癖に大の大人を気取る輩の欲情むき出しの依存はほとほと疲れるんです。その手の童心を失った大人の依存心をとりすがりと表現します。 これは質問者に当てはまると思います。困ったもんですねぇ．．． ◇互いの心情によって感化されあうのは、言葉やしぐさや振る舞いや、普段持っている世界観による雰囲気など全て、関係してくるでしょう。人に接していないときも、その人物の波動、あるいは電磁波ともいうべきものが世界に影響を与えるでしょう。それはマインドコントロールとは言わないでしょう。
お礼
☆ 【Q：日本は《マインドコントロール社会》でしょうか】 ★☆（意訳） そうではない。 ☆ という見解なら それでよろしい。余分なことは書かないでよろしい。 こんなところで油を売っていないで 外へ出てデートでもしていらっしゃい。
補足
あぁ そうそう。 どうやらこの質問の答えは見つかったようだ。 ○ 去る者を追うか追わないかについて迷うことはよいし そのことを考え続けるのもよい。けれども 去る者を追う必要はないし 追うべきではない。 ○ つまり 去る者は追わず。来る者は拒まず。 ☆ この原則が原則である。 ということで しばらくしたらこの問いも締めます。
- owlsjp
- ベストアンサー率18% (23/127)
で、☆や★などを使って文章を書くのは、やはり幻を見せ付けるという意図によるものでしょうか？ ☆総理、グレちゃいました？ ★「かっぱのてっぺんハゲ」が気に障ったのなら、それはわたしのせいではなく、その、光っている皿 が これでもか！ と自己主張しているからだと思います。
お礼
☆☆ 【Q：日本語は 論理表現には ふさわしくないのか】～～～～～ http://soudan1.biglobe.ne.jp/qa4827221.html No.１４お礼欄 意識の排泄やそのアースとしてのデーモン作用 これについては 以前 こういうことを考えたことがあります。 すなわち 日本人は ちょうど欧米人が握手をしたり あるいは ほっぺにキスをしたりして あいさつするように 〔日本人は〕 この意識の電波のようなものを 互いに 放射して あいさつをしているのかな といった疑いです。 それにしても おかしな《慣習》です。わたしは していませんが なんとなく気持ちが悪いものです。 そうして 感情があらわになるときには ほんとうに 意図して はっきりと 電波放出を おこなっていると見ています。 困ったものです。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
- owlsjp
- ベストアンサー率18% (23/127)
えーと、第７感以上を働かせている人は皆物質としての体を持たないと思っているようで、その根拠はリカちゃん人形に聞いたのでしょうか、それとも 例のせれびぃ なんでしょうか、アタマが錯乱している偉大な幻視哲学者様は、相手のハラを嗅ぎ取る事だけが得意の、タヌキさんのようで。 そのうち、恥ずかしくなって消え入りたいと思うときが来るのでしょう、気の利いた回答が出来たと思って、少しは自信を取り戻したようですが、それでも自分が ひとかどの存在だと思い込んでいるのでしょうか、インチキ霊能者が少しでも私の情報を読めたら私より上であると認めましょう、そうでないならやはり６止まりですね。でも、出来たとしても、せいぜい幻視と相手の心の機知、ハラを探るのが精一杯であり、そんなことだったら犬でも人間の出方を察知するのにね。 彼がひねくれてしまったのだとしたら、確かに私が「汚物総理！」などと挑発しすぎたからでもありますが、それは質問者が煽ったからです。誤っといてください。リカちゃん人形を持った彼にねw
補足
☆☆ 【Q：日本は《マインドコントロール社会》でしょうか】～～～～ http://soudan1.biglobe.ne.jp/qa4254724.html 然りでしょうか 否でしょうか。 いづれでも その理由は なんでしょう。 その結果 どうすべきでしょう。どうも しないでしょうか。 わたしの関心の焦点は こうです。 一つには 広い意味での《以心伝心》 これが どのように はたらいているか。さらに広げて 《言霊》思想も そこに かかわるのか。 もう一つには 農耕民と遊牧民との比較対照での捉え方です。後者が 現代では 広く欧米が代表し 中東砂漠地帯にもかかわると言われます。そこでこそ ものごとを明確に表わす傾向にあると言うものですが これに対して 農耕民の社会では そうではない。つまり 言外に言わんとすることを忍ばせ 果ては マインドコントロールにまで行きつくと見られるのかも知れない。というとき じつは いわゆる上層・支配層は そうであるかも知れないとしても 基層を成す市民のあいだでは 農耕生活をいとなむ共同体の昔から なるほど たとえ ものごとをあからさまには言わないとしても 人びとの間では 世の中の真相を じゅうぶん 早い段階で 知ってしまっている。知り切っているからこそ 特別に何も言わないのだと考えられてくる場合が 多いのではないでしょうか。庶民は ばかではありません。 上層のもっぱらのアマテラス公民と そして 基層のスサノヲ市民とのあいだに きわめて 滑稽な茶番劇が演じられていて 後者の人びとも あほらしいから 積極的に 新しい一歩を踏み出さない。こういう情況が 戦後 半世紀以上にわたって 続いているのではないでしょうか。 マインドコントロールという情況は あるか / あるとすれば どのようであるか / どうしたものか。ご賢察をおしえてください。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
関連するQ&A
- 観念の放射線について
あるいは 意識の排泄について シコーテーシによる言葉のつらなりが 投稿としていまだに横行しています。 さすがに悪質なのは減りました。が 良質なものであっても シコーテーシであることに変わりありません。 これは 社会としての自由な連帯責任をまぬかれない問題であると考えます。 煮詰めたところ いまの究極の問いはこうです。 （α） こののっぺらぼうの涎（よだれ）の如き垂れ流しに対して われわれは あたかも（つまりただの文学的な表現ですが）悪魔と手を組んだかたちででも 対処すべきなのでしょうか？ 理性的なひとつの対処法としては： （β） わたしたちの発言について――たとえばここでの投稿について―― 索引をきちんとつくり つくるだけではなく ちゃんと活用する。そうすれば 自己矛盾を明らかにし得て その乗り越えを提案していける。 たぶん この合理的な方策は どうも日本人には通用しないのでしょう。のっぺらぼうだからです。顔がはじめから無い場合だからです。言いかえると 何でもありだからです。 先の非合理的な方策（α）というのはさらに具体的には――なおも文学的な比喩の表現ですが―― その意識の排泄者に対してとことん相手になってやるという意味です。去る者も追うという意味です。 ともに地獄に到ろうとも その相手が 自己矛盾の乗り越えを果たすまで同道するということになります。 いわば放射されてくるシガラミたっぷりのふるい観念の政治学に対して こちらはそのデーモン作用をも飲み込んだかたちでまた悪魔と手をたづさえたかたちででも この（α）としてのみづみづしい精神の政治学においてどこまでも相手になってつきあうという行き方になります。 この日本のブラックホールは どうにかならないでしょうかねぇ。 おしえてください。 説明に用いた表現は あまりにも抽象的に過ぎましょうか。シコーテーシ状態をどうするか？ だと思います。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 自己が理屈的で明確に表現してしまう。
私はいろいろ学問しましたが、人間とは旧経済学で規定する合理的であるという仮説は間違っていてどうもあいまいなものであるということに気づいたか結論を出しました。 もちろん政治家の資金の流れとか明確な責任があるのかもしれませんが、普通の人間には過大に説明責任をいつも背負っていることはなく、プライバシーがあるでしょうし、そもそもあいまいであれば、自己表現もある程度あいまいさがあるのが普通だと思います。 でも自分は最近まで自己イメージは合理的と考えてましたので、相手に何考えているか相手に明確でわかりやすかったように思います。まるで何も言われなくても空気に負けて非言語的に自己をいつ説明しているかのようです。昨日なにがあったかまで伝わりそうです。攻撃欲というのが人にはあるので、責められることに気が弱くて降参しているのかもしれません。 どうすればいいのでしょう。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 詩は、アートですか？
詩も芸術も、自己表現やその追及(手段が、色・形と言葉の違い）の様に思えるのですが、文字を使うこと意外に、詩が文学的だと思えることは、どんなことなのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 文学・古典
- 本文のどこが正解になっている？？
問・次の文の趣旨として妥当なものはどれか。 政治学をどのようなものとしてとらえるかについては、古来、多くの議論の積み重ねがある。確かなことは、一つの出来合いの製品があり、それを覚えればよいといった事情にはないことである。さしあたり言えることは、政治学政治における「合理的なもの」への関心と究極的に結びついていることである。そして、この究極的な関心に対する回答は、政治学の長い伝統が示しているように、地域によっても時代によっても、実に多様な姿勢をとって現れた。同じ地域の同じ時代をとってみても、厳密な意味でのコンセンサスを見つけ出すことはできない。 その上、政治について「合理的なるもの」を問うことは、極めて逆説的な意味をもたざるを得ない。つまり、政治は誰でもわかるように、人間にとって目に見える、一定の具体的状況の下での、他者を前提にした行為であり、およそ、観念的な意味での合理性とは両立しない性格を備えている。古来、合理性の追求は絶対性、普遍性、超越性を追及することと結び付いていたわけであるが、政治はこれと端的に異質な現象性、偶然性、有限性と不可分な行為にかかわっているからである。ここに政治において「合理的なるもの」を求めることの問題性が示唆されている。それゆえ、政治学の歴史においてはこうした政治的実践の限界を突破し、その間尺を超えた合理性の追求が行われたのであった。絶対性、普遍性、超越性を備えた政治秩序の追及は、政治における「合理主義」の問題を生み出した。1989年の革命によって崩壊したマルクス・レーニン主義はこうした合理主義の末裔である。 こうした絶対性を模索する政治的合理主義は、人間の政治活動にかかわる偶然性、不安定性、有限性を克服しようという根深い願望から出てきたものであった。西欧政治哲学にはそういた伝統がプラトン以来、連綿として続いているという指摘もある。実際、人間生活の「うつろい易さ」「はかなさ」にいかに対処すべきかは政治にとまらない問題であったが、それへの社会的・政治的応答が繰り返し発生するのも避けられなかった。地上に永遠の価値を持つ、永続的な秩序を樹立しようとすることがいかに大きなエネルギーを引き出してきたか、忘れるわけにはいかない。 僕のまとめ ☆政治というもの＝現象性、偶然性、有限性と不可分であり、合理性とは両立しないもの ☆ところが人間は、それを克服しようという願望から、合理性を追求するようになった 選択肢＆僕の考え １．（×）政治は、個別の偶然性を有する問題に対して合理的な回答 を提示するという二律背反を内包しているため、いかに努力してもその実現は不可能に近い。←政治は合理性を持つものではないから違う。 ２．（×）個々の具体状況の中から現象性、偶然性、有限性といったものを排除することで「合理的なもの」の確率をはかるのが政治の本質であるが、それに普遍性を与えることには非常な困難をともなう。 ←政治の本質は現象性、偶然性、有限性であり、合理性は、単に人間が勝手に求めだしたものだから本質ではない。 ３．（×）政治とは、現象性、偶然性、有限性と絶対性、普遍性、超越性の調和をはかり、永続的な秩序の形成をめざすものであるが、そのためには膨大なエネルギーを要する。←有限性と絶対性、普遍性＝合理性は、人間が勝手に求めだしたものだから違う。 ４．（×）現実における個別的状況の現象性といったものにとらわれることなく、普遍的な合理性の追求をしなければならないというところに、根源的な政治の課題がある。←２段落で「ここに政治において「合理的なるもの」を求めることの問題性が…」とあるので、これが正解だろう。 ５．（○）政治は、本源的に未確定な要素を持つ人間活動に対して普遍性を有する合理的回答を与えるという大いなる矛盾を抱えているが、一方で、その実現に向けた努力が社会を突き動かしてきたという一面もある。←政治は合理的なものでないのだから、「合理的回答を与える」というのは間違っている。 僕の考えの何が間違っているのかわかりません。本文には書いていないことが選択肢になっているので、問題が解けません。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- ハラスメントは 観念の運河をゴンドラでやって来る
〇 パワハラ・セクハラは 人びとのあたまの中にすでに歴史的に穿たれた観念の運河（共同幻想）をクウキなるゴンドラに乗ってやってくる １． 玄関を一歩出ると そこは 運河である。 人びとの いや われわれの頭の中に深く穿たれた観念の水路網。 ――共同なる観念 または 幻想。 まづは ゴンドラを誂えなければならない。 船をうまくあやつれないと 通行はむつかしい。見えざる交通法規。 ゴンドラは 何を載せているか？ いや ゴンドラが 何で出来ているか？ クウキですって？ いやでも吸わざるを得ない空気のことですか？ ええっ？ クウキで出来たそれぞれの船。 ところが その船の材料であるクウキは 一人ひとりがあつらえるのではなく すでに千年千五百年も昔から仕立て上げられて来たお古である。 お古のお仕着せ これが われらが運河の通行手形であり うるわしきゴンドラである。 * ２． では このクウキは 何で出来ているか？ ３． 思うに マクロとして アマテラス公民のお上としての無謬性〔なる神話としてのクウキ〕であり ミクロとして 上司のガミガミ電波である。両者は 《アマテラス公民‐スサノヲ市民》の二階建て構造として 互いに相似形を成している。 ４． いづれからも ややもすると 《意識の排泄》が交じって出て来る。意識のウンコである。虫の居所がわるかったか。あるいは 虫の居所によってクウキの香りもよくなる。 ５． ゴンドラを漕げば 国民も右へ倣えでそれにしたがう。反対してもよいが 反旗を掲げても 同じ運河を通るしか自己表現することがむつかしい。運河の一画を通せんぼしてみるわけだ。 ６． かくて パワハラもセクハラも この水路をすすむ船を同じくするかぎり いかに反対をさけんでも むなしい。・・・ ７． ・・・か？ 哲学は何と言うか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- クレーマー？
クレーマーの人、もしくはちょっと私はクレーマーかも、 という人にお聞きしたいのですが。。。 最近、あらゆるところで店や知人を相手にけんかしている人に会ったのですが、どうもこの人、自分のことをクレーマーだという意識がありません。逆に、正義の人か自分が法律だと自分を考えている節があります。 ふつうのときは大人しい女性です。 子持ちで×１です。 また、矛盾していることばかり述べていますが、自分では矛盾に気づいていない様子です。 その人を観察していて疑問に思ったのですが、 １．クレーマーの人はクレーマーという自意識がないのでしょうか？ ２．クレーマーの人は面白がって低姿勢の店や知人などを攻撃する発言を繰り返すのでしょうか？ ３．どう対処すればクレーマーに自己の矛盾点に気づいてもらえるのでしょうか？ この人を見てると、矛盾点をつくとまた別の矛盾点をもちだしたりします。矛を納めようとしません。 ４．クレーマーの定義とは、どんなものでしょうか？ クレーマーを見破る方法とは？ ５．なんでクレーマーになっちゃうんでしょう？ ６．店の立場だったら、クレーマーはいる？いらない？ 以上、長々と書きましたが、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- アンケート
- 猥褻物の修正は去勢と同じではないですか？
性器描写や性交時の結合部等の猥褻な表現を含むグラビアや漫画はたとえその部分を袋とじにしてあっても流通を許されず、刑法175条の圧力で修正を余儀なくされますよね。 これっておおよそ性器を有していると思われる全国民を去勢させるのと同じじゃないですか？ 我々は下半身に性器を備えていますけど適切な衣服さえ身につければ外を出歩くことを許されますよね。 衣服は着脱可能であり、恋人との情事などで閉鎖的な空間でなら見たい相手には見せることも合法です。 だとしたら、猥褻な表現も、見たくない相手の目には入らないような配慮しているものは、無修正でも合法でないとおかしいと思います。 適法なように修正されてしまったものは、修正前の元の状態には決して復元できないようになっています。 修正可能なモザイクや袋とじで隠すことですら存在を許されない、見たい人も見れない、表現物に対するこのような仕打ちは人間でいえば性器の去勢とまるっきり同じじゃないですか？ 時代によってルールは変わることは知っています。今も昔よりは司法的な風当たりが穏やかになっていることもわかっています。 理解できないのはそういうことじゃなくて、なぜ当時の政治は、表現のみを「去勢」するような、矛盾した法律を作ってしまったのかということです。 全国民を去勢したしたところで亡国の一途を辿るだけですから、人間は、医療的処置等を例外を除き去勢の対象にはなり得ませんね。 それなら猥褻物に対する処置もそれに合わせるのが合理的というか道理というものじゃないですか？ 当時は袋とじの冊子がなかったから、復元可能な修正なら「この限りではない」と規定するような発想には至らなかった、ということはないでしょう。袋とじ自体は室町時代の書物には見られる相当に伝統的な装丁手法なのですから。 知りたいことは以下の二点に集約されます。 ・人間に対する扱いと矛盾、もといダブルスタンダードになることはこの際問題ではなかったのでしょうか？そうだとしたらなぜでしょうか？猥褻物を排除したい人たちの政治力の強さでしょうか？ ・それとも、表現物としての猥褻物は、本物の性器よりも、存在すら看過できないほどの、より強い猥褻さを持ちうるという考えがあったのでしょうか？ 回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 客観的にどう考えても悪いことをしてしまったら
特に、 ・謝って済むような軽い問題ではない ・無意識にではなく意識的に行ったこと ・今後相手と話す機会はおそらくない ・激しい自己嫌悪 ・とにかく良心の呵責が半端ない この場合、皆さんはどのように対処していますか。 よければご意見お願いします。
- ベストアンサー
- アンケート
- 文章を、
文章を、 さらに良くするには、 具体的にどうしたらば良いのだろうか？ 文章も、なるべく長く書く癖をつける。すなわち、短文で済ますということは、考える過程が短いということ。 長く考えるためには、 ❶テーマを正確に把握する。 ❷❶のためには、分析が必要。 ❸論理的矛盾が無いか？ 間違いが無いか？ など考察が必要になる。 ❹筋道を正しく表現できているか？独りよがりで無く、相手に正しくこれで伝えているかどうか？考える必要がある。 ❺もっと良い、美しく、心に響き、理解してもらえる表現は無いものだろうか？模索してみる。 ❻ 上記を繰り返しているうちに、自分の表現力の弱さは、漢字を知らないだけで無く、知識・教養が絶対的に足らないのに気がつく。 ❼すべては、自分で自分に気がつくことから始まる。 文学カテゴリー皆さんの ご回答のほど、 お待ちしております。
- ベストアンサー
- 文学・古典
- 《ひとは知らない。ただ からだが知っている》
《 Sie wissen das nicht, aber sie tun es. 》 ( K. Marx ) 思想の内容が――使用価値として――あるか無いかが問題なのではない。 問われているものは それが 交換されるかどうかなのだ。 かくて ただの愚痴と御ふざけから成る意識の排せつ物が 市場に出回る。売れるからだ。金になる。 ということを ひとは知ってはいない。考えてなどいない。けれどもすでに からだで知っていて おこないに移す。自己表現は 交換価値の追い求めとその流通にある。われは この《商品》の自己運動に貢献する一員なりと 知らずに 振る舞っている。 たとえば フリッツくんと呼ばれる商品である。箸にも棒にもかからない文章が 金に成る。人びとは この神の前にひざまづく。ひざまづいてその文章を擁護する。 意識の排泄物も トンスルなる滋養豊かな飲み物になるのだと。 ディオニュソスの狂い節は ベートーベンの歓喜なりと いとも簡単に検事側の主張がとおる。 ひとびとは からだが狂喜乱舞しているのであろう。 とでも受け留めなければ 世界は解せないのではないだろうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
bonnnou03 さん こんばんは。ご回答をありがとうございます。 ★ もうおやめなさい。 ☆ もうすでに一応の答えを見出しています（No.４６補足欄に書きました）ので やめることに不満も何もありません。 おっしゃるその理由が こんどは分からなくなってしまい どうしたものかと思案します。 もう就寝の時間ですので 思考力がにぶくなっていることもあるかと思いますが 明日が休みをいいことに起きていましたら ご回答をいただきました。どうしたものか。とあらためて考えますに なかなか むつかしいように思います。 ★ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 情には有れども 理には無し 非有なれども 有に似たり 仮には有れども 実には無し 不覚妄心。三界虚偽。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ 質問へのお答えというよりも 全般にわたる姿勢や心構えのことでしょうか？ あるいはほかの回答内容に対してどう立ちわたるかの指針をおしえてくださったのでしょうか？ （同じようなことですが）。 はじめの一行の文から分からないです。 たとえばわたしは ○ 感性は 理論家である。何となれば 愛が何を愛すべきで何を愛すべきではないかを知らないわけがない。 ☆ と考えますが だからと言って（もしくは それゆえにも） ★ 情には有れども 理には無し ☆ というように一方に片寄ることは まづないと考えます。理性と感性とは 判断力――つまり意志ですね 意志とその行為――において あいたづさえて協力してはたらくと考えます。 あとの句は なかなか理解が届きません。また ★ 三界虚偽 ☆ だとは思いません。虚偽という現象が起こっているとは考えますが この世界が虚仮だとは見ません。かなしいかな 移ろい行くときと場とでありますが 仏国土であると思っています。もしくは そのように作り変えて行きます。 そのほかのことは考えていませんが あなたも同じなのではないですか？ 大局を見ることをおあやまりにならないよう願っておきます。