皆様ネガティブキャンペーンお疲れ様でした。思うような成果が得られましたか？

質問

総選挙投開票までラストスパートですね。
自民、民主両党の支持者(党員)にお伺いします。
今回の総選挙はネガティブキャンペーンが非常に
目立つ史上稀に見る幼稚な戦いだったと思いますが、
ネガティブキャンペーンは期待した効果が得られたと思われますか？
相手の悪口を言うだけで、どちらかと言うと逆効果だったと
思うのは私だけでしょうか？
アメリカとは国民性が違いますので逆に今後の選挙では
誉め殺しという手法を使われた方がより効果的なのでは
ないかと思うのですが如何でしょうか？

回答No.1

noname#118718 · ベストアンサー

私は単なる哲学好きです。
いい加減な論理の主張をみると指摘したくなるだけです。
悪い癖です。失礼しました。

>ネガティブキャンペーンは期待した効果が得られたと思われますか？

ネガティブのつもりはなくても口が悪くなりますね。

この場を借りてお詫びします。

お礼

御礼が遅くなり申し訳有りませんでした。
相手を批判するだけじゃなく
応援する側の良いところをアピールして頂きたいですね。
バランスが批判に偏り過ぎたのが
自民党の敗因と分析しました。
民主党のマニフェストが100％実現出来るなんて
民主党に投票した人だって思っちゃいませんよ。
有権者はもっと冷静見ていたでしょう。
貴重なご意見どうもありがとう御座いました。

回答No.3

Halical

「議論」と言うモノを詳しく、ご存知でしょうか？
多くの人間で何かを決める時、「議論」と言うモノをします。
「議論」にも色々とあるのですが、
今回の場合、対立軸がはっきりしているので「討論」という方法が適切でしょう。
「討論」は「賛成派」「反対派」「審判」の三者に役割を分けて行います。
今回の場合は、
　「賛成派」＝現与党
　「反対派」＝現野党
　　「審判」＝選挙権の有る人
となります。
「賛成派」と「反対派」は互いに自分達の良いところをアピールし、
相手の悪いところを非難し合います。
それに聞いて「審判」が優劣を判断する事が「討論」です。
お互いに非難し合わないと「審判」自身が良いところの審議を行わなければならなくなり、「審判」の負担が増えます。
したがって、アメリカがどうのこうのではなく、
「討論」というモノのルール自体がそうなっているのです。
なので、ポジティヴとネガティヴの両方のキャンペーンを行うのは当然であると言えます。

>>誉め殺しという手法を使われた方がより効果的なのでは
>>ないかと思うのですが如何でしょうか？

効果の是非は分かりませんが、「討論」と言うルールから外れる以上、
邪道な方法と言えるでしょう。
その様な方法で、決めた事に責任など持てないでしょうね。

お礼

どうも。御礼が遅くなってしまいましてすみませんでした。
おっしゃりたい事は理解しました。
私が言いたかったのは自分らのいい事を宣伝せずに
相手の悪い事だけを暴露し合うだけで見苦しいなぁ。
と思ったので書かせて頂きました。
日本で行われたネガティブキャンペーンは決して
討論じゃないですよね。
どちらの党のネガティブキャンペーンがうんざりだったか
総選挙で審判されたようです。
有難う御座いました。

回答No.2

Forseti

でもね、民主党がやっていることをネガティブキャンペーンというメディアはないんですよね。
自民党が政策批判するのがネガティブキャンペーンで、
民主党が揚げ足やブーメラン前提の口撃が民意を反映した批判ですからね。
自民党のやっているネガティブキャンペーンは、国民の怒りを買っており逆効果だ、というネガティブキャンペーンもやっており何が何だか。

日本という国民性を考慮するなら、政策批判はよく分からない、悪口攻撃はわかりやすいから楽しい。
ワイドショーというものがこれだけ育っている国ですよ？
民主党のやり口はネガティブキャンペーンと思われずに実行できたんだろう。
本当に卑しい国民性だと思う。

褒め殺しはもっと通用しないと思います。
褒められたら真に受けるでしょ。当人もメディアも大衆も。

お礼

お礼が遅くなしまして申し訳有りません。
選挙が終わってみるとネガティブキャンペーンは
かなり批判の的でしたね。
皆うんざりだった様ですよ。
このサイトでも一生懸命ネガティブキャンペーンをしていた
自民党支持者の方がいらっしゃいましたが
残念ながら逆効果でしたね。
あれではどっちが与党か分からないですもの。
有難う御座いました。