- 締切済み
名辞論理学にもとづく具体的な論理展開例を
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
古典的なところで言うと 主張 A 主張の同一性 A=A 反証 A or B non B ----------- A 場合わけ(ジレンマ) A or B A→C B→C -------------- C 待遇同値 A→B non B→ non A などいろいろあります。だいたいは、般教哲学の教科書に書いてあると思いますが
関連するQ&A
- 名辞論理学は命題論理学に含まれるの？
http://www.geocities.jp/ise_kyoto/05/logicl12.docでは： 名辞の論理学の展開例として すべての論理学者は人間である いかなる猫型ロボットも人間ではない --------------------------------------------------------- いかなる猫型ロボットも論理学者ではない が挙げられていますが、この三つのそれぞれの文を命題（文）として 考えると、命題関係を表していて、命題論理学になってしまうのではないかと思うのですが、察するに、命題論理学に名辞論理学は含まれるということなのでしょうか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- この論理の展開は正しいでしょうか？
言葉の細かい定義はとりあえず置いておいて、あくまで論理の展開についてお尋ねします。 まず、「仲の良い人とは、仕事がうまくいく」という前提があったとします。 これは、「仲の良くない人とは、仕事がうまくいかない」とイコールでしょうか？ 間違っていたら、お手数ですが前提とイコールになるのは何か、教えていただけないでしょうか？ それと、前提とイコールになる主張の否定を教えていただけないでしょうか？
- 締切済み
- 数学・算数
- 三段論法のトリック （Ａ＝Ｂ）は正しい？
質問が長くなります。済みません。お時間ない方は飛ばして下さいね。 三段論法の説明でこんな話がありますよね。 「ソクラテスは人間である」 「人間はみんないつか死ぬ」 導き出される結論は・・・ 「ソクラテスはいつか死ぬ」 「つまり、Ａ＝Ｂ、Ｂ＝Ｃ、従い、Ａ＝Ｃというのが論理的な考え方です」 ところが、今朝の電車の中でこんなことを思いました。 「ソクラテスは人間である」とは、果たして「Ａ＝Ｂ」なのか？ そうであるなら、 「Ｂ＝Ａ」 つまり、 「人間はソクラテスである」 という等式が成り立つ筈です。 となると、例えば 「人間はソクラテスである」 （Ｂ＝Ａ） 「山田花子は人間である」 （Ｃ＝Ｂ） 「ソクラテスは山田花子である」（Ａ＝Ｃ） という論法も成り立つ筈なのですが、山田花子はソクラテスでないことは明白です。 ということは、「ソクラテスは人間である」とは「Ａ＝Ｂ」である、という内容に論理の飛躍があるのでしょうか？ なにかがおかしいのですが、なんだか分りません。お知恵を拝借できませんか？ 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 命題論理がわかりません
いつもお世話になってます。今、命題論理の勉強しているんですがつぎの２つの問題がどうしてもわかりません。正確に言うと、１つずつやっていけば答えはでるんですが、最短の答えの出し方がわかりません。どこを展開したり、まとめたりすればいいんでしょうか？？１問だけでもいいのでおしえてください。 （1）((β∨￢α)∧(γ→β))∨((γ∧β)∨((α∧￢β)→γ)) (2)((α→β)∧(β→α))→((α∧￢β)∨(￢γ→(((α∨β)∧γ)→γ))) おねがいします
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 命題論理で証明の仕方が分からない論理式があります
論理式 ￢P→(P→Q) は最少命題論理で証明可能なのでしょうか? 直観主義命題論理では簡単に証明図が書けたのですが、最少命題論理ではいろいろ試したのですがうまくいきませんでした。 もし最少命題論理で証明可能ならばその証明図を、最少命題論理では証明できないのであればその理由を(証明不可であることを証明するなんてできないのかもしれませんが)教えてください。お願いします。
- 締切済み
- 数学・算数
- 論理学……「論理の双対性」について
お世話になります。 掲題の件、論理回路の項に軽く記載されており、気になったので 調べてみたのですが、よく解りませんでした。 Wikipedia ＞＞＞＞＞ 命題を論理式として表したとき、論理和 ∨ と論理積 ∧ とをすべて入れ替え、全称記号 ∀ と存在記号 ∃ とをすべて入れ替えたものをもとの論理式の双対といい、入れ替えて得られた命題をもとの命題の双対命題と呼ぶ。双対の双対はきっちり元に戻る。 元の論理式が証明可能ならばその双対の否定が証明可能であり、ある論理式の否定が証明可能ならば、その論理式の双対が証明可能になる。 ＜＜＜＜＜ http://goo.gl/vmSxI ある論理式の構成要素すべてについて反対の記号へ置き換えたものを 双対と呼び、更に当該双対命題について、反対の記号へ置き換えると 元の式に戻る、という意味かと思うのですが（間違っていたらご指摘ください）、 これ自体に何の意味があるのでしょうか？ 書籍では記号が多用されており、イメージがつかみにくかったので、 少しレベルを下げて、ご教示いただけると助かります。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
