違い

質問

A child is in the park.
と
There is a child in the park.
の２文は（中学生の知識で？）訳すと、
同じ意味になると思うのですが、
ニュアンスの違いというものがあると思います。
しかし、僕にはその違いがわかりません。

どなたか、その違いを教えてください。m(_ _)m

回答No.3

noname#11476 · ベストアンサー

そうですね。じゃあこんな説明はどうですか？

もし、a child が the child になる場合を考えてみましょう。

Where is the child you told me?
あなたの話してくれた子供はどこにいますか？

The child is in the park.
その子供は公園の中にいますよ。

このとき、
There is the child in the park.
とは言いません。

何故かというと、「公園の中に何かがいる」ということが重要なのではなく、The childがどこにいるのかが重要だからです。
だって子供の話をしているわけですから。

つまり、話の中心が＜何かがある＞という話なのか、特定の物／人がどこにいる／あるのかによって違いがあるのです。
There is～ の場合は＜何かがある＞ことを知らせたいだけなのです。
それがたまたま a child だったのです。 a child は「一人のある子供」以上の意味は持ちません。

だから、
There is a child in the park.
では、「何か公園に人／物がある」ことを伝えたくて、そしてそれは「一人の子供でした」という話です。

A child is in the park.

だと、この文の後には、たとえば、
He seems only a boy as ordinary boys are, but actually he has a talent that ordinary boys don't have.
などと（適当に創作しました）、次にその子供（少年）に焦点を当てたストーリーがなにか欲しいのです。
何故なら、 A child is と始まっている以上、ある少年について語りはじめたのだからです。

では。

お礼

ご回答ありがとうございました。

今度はちゃんとわかりました！

回答No.7

wierdo

A child is in the park.
これが使われる状況を少し考えてみました。

１）映画などのシナリオの説明で
A child is in the park. He is holding an old canvas bag. A man passes by and grabs the bag....
等々。

２）ジョークなどのシナリオ設定で
A child is in the park. A bear suddenly appears and asks "Where is Goldie Locks?"...
等々。

３）英語のテストなどで
Which of the following is correct?
a) A child is in the park.
b) A child was in the park.
c) A child were in the park....
等々。

４）詩で使われる場合
A child is in the park
No parents to be seen
Perhaps they were looking for him
Where could he have been?
等々。

いずれにしても、限られた使い方であり、シナリオ的なイメージが聞き手に思い浮かぶと思われます。

このような用法はあまり一般的ではないので、普通はThere is a child in the parkを利用する事でよいのではないでしょうか。

お礼

ご回答ありがとうございました。

回答No.6

nagatos

>>誰かに「あなたが公園を通りがかった時、誰かいませんでしたか。」と聞かれて、すぐに思い付けば、A Child is (there/in the park). と答えるでしょうけど、思い出しながらだと、the park? umm... there... there is a child...なんて言いそうな。 >>

すまん。すまん。IS ではなくて、WAS でした。この場合。

ですから、例えば、バグダッドの公園からレポートする時、レポーターは、A soldier is .... とはじめるでしょう。
しかし、スタジオから周りの様子を聞かれて、見渡してから答えるなら、There is ではじめたり・・・しませんか？

回答No.5

nagatos

単純に考えると、唐突に "A child is in the park." ということはあまりないのでは。

自分から話す時なら、There is ではじめるのが自然な気がします。

誰かに「あなたが公園を通りがかった時、誰かいませんでしたか。」と聞かれて、すぐに思い付けば、A Child is (there/in the park). と答えるでしょうけど、思い出しながらだと、the park? umm... there... there is a child...なんて言いそうな。

でも、ショーでも見に行けば、(Look!) A child is on the stage. と言い方も普通でしょう。
公園の横を歩いていて、ふと見ると子供がいる。－－－ A child is in the park. と誰かが言っても不思議ではない。

お礼

ご回答ありがとうございました。

回答No.4

paniniXX

mickey2さん孤軍奮闘されていますね。実はこれとてつもなく難解な問題なのです。
「公園に子供がいるよ」といいたければ、thereなど使わなくともIn the park is a child.とも言えそうです。ついでにThere is the child in the park.という言い方も文法的に”正しい”用法です。（なおこの問題については深入りしない）　

そもそも、いわゆるthere be構文のこのthereの意味がはっきりしません。学校でも教えません。このthereは、英文を日本語にする時”訳さない”ことになっています。（「ある」ととる中高生がいますが見当違い！「ある」「いる」は後に続くbe動詞の意味）

実はこのthereについては、諸学者によって意見がわかれ、”定説”がないようです。（thereの用法だけで博士論文が1本書けるほどです）例によって、質問者が中高生であることを想定し、ここで生成文法では云々...といった諸説に触れることはしません。(^o^)

Dwight Bolingerという人の、興味深い説を簡単に紹介しておきます。
「thereは本来は『そこで』と場所を表す語であった。（there be構文の）thereにも意味があり、漠然と『抽象的な場所』を表す。話し手が、there is ---という時、話し手は聞き手に対して、ある事柄を意識にのぼらせる。この意識というのは一般的、抽象的に”特定の場所”のことである」

これをヒントにthereを私なりに解釈してみます。
there be 構文のthereの意味＝
「本来の『そこに』という意味から『（聞き手も知っているはずの例の）あるところに（ある）』という意味に変わっている」

１　A child is in the park.の解釈
A child (ある一人の子供が)　→　is（いるよ）→ in the park（公園の中に）.
この文が会話のでだしなら、聞き手はいきなり「ある一人の子供が～いるよ」などといわれても何のことかわかりません。英語はa childなどと未知の情報で始まる文を嫌います。文末でin the parkと言われて聞き手は「ああ、あの公園のことか」ということはわかるのですが、「ところで、その『ある子供』が俺と何の関係があるんだい」と不可解な気分になります。

There is a child in the park.の解釈
There（ほら君の知っているある場所にね）→ is（いるよ） →a child（子供が一人ね） （で、その場所はどこかというと）→in the park（その公園にだよ）.
聞き手は、there is で始まる（一瞬ですが！）文を聞いた時、話し手がこれから「自分に馴染みの場所（後で公園のことだとわかる）」と関わりのあることを言おうとしていることが理解でき、すんなり話題に入っていけます。

同じ質問でも状況によって、答えはa child isになることもthere is a child
になることもありそうです。

質問 Who is in the park?
「公園に誰がいるんだい」

解答１　A child is(in the park).
　「子供が一人いるんだよ」

質問者がwho is in the parkと聞いた時、既にこの段階で公園のことが2人の間で話題になっている。また質問者も解答者も「公園に人がいる」ことがわかっている。解答者は、即その人の正体（＝子供）を問題ににする。
なお「その子」が、質問者のどこの誰か知らない子供であれば、答えは
A child is.「（どこの子か知らないが）一人いるよ」 になる。
しかしもし既に知っていれば、答えは
The child is.「（ほら、さっき話してた）例の子供がいるよ」となる。

解答２　There is a child （in the park）.

質問者がwho is in the park（これはIs anyone in the parkに近い ）と聞いた時、この段階では2人の間で「公園にだれかがいる」ということが話題として確定してない。質問者はいきなりふと口にした質問のようでもあり「公園に人がいるかどうか」も定かではない。解答者はまず「その場所（＝公園）には人がいるのだ」ということに質問者の注意を向けさせる必要がある。
なお「その子」が、質問者のどこの誰か知らない子供であれば、答えは
There is a child .「(その場所＝公園に確かにいるよ)一人子供がね」 になる。
しかしもし既に知っていれば、答えは
There is the child.「（その場所＝公園に確かにいるよ）例の子供がね」となる。

お礼

ご回答ありがとうございました。

言語って奥深いですね。

回答No.2

noname#11476

基本的には、何かが「いる」「ある」「存在している」ということを伝えたいだけの場合は There is が普通になります。

There's ice on the lake.
　-> Ice is on the lake より自然な言い方

１．　There's a child in the park.
　特に不自然さはなく、「公園に一人の少年がいる」という「子供の存在」という事実を伝えるのみです。

２．　A child is in the park.
　なぜ話者はその子供の話をはじめたのか？
　その子供はいったい何者で、なぜ公園にいるのか？
　という疑問を感じさせます。つまり、A child に焦点があり、 is in the park はその子供の現在の状況を伝えているだけだからです。

なので、「単に公園に誰だか知らないし、興味もないけど一人の少年がいたよ」という事実のみを伝えるには不向きです。

３．一方これが特定の人の名前だと、

Mark was at the party.

は自然で、「マークはあのパーティにいたよ」という意味になります。ここで、

There was Mark at the party.

とは言いません。
理由は先ほどの反対で、Markに関心があって話をしているのですから、There was では不自然となるのです。

＃さて、私の説明に間違いありましたら他の方どんどんつっこんで下さい。
＃よろしく。

お礼

ご回答ありがとうございます。

自分はmickjey2さんの意見を、
１は客観的。２は主観的。
といったような感じで受け取りましたが、
それでよろしいのでしょうか・・・・？
ん？ちょっと違うかな？
でも、なんとなくわかったような気がします！

回答No.1

noname#118466

どちらも一人の子供に力点がある点で同じですが、
A childを文頭にもってくることによって子供がより強く
強調されると思います。

一人の子供が公園にいる
公園に一人の子供がいる

お礼

ご回答ありがとうございます。

確かに、文頭に来ると強調されている感がありますね。