倒置について

質問

副詞や否定辞のあと倒置されますが、あれは「強調」として理解することができます。
so do I
hardly had she gone before I arrived
など。
仮定法の副詞節で「if」を省略して、倒置形にしますが、あれはどんなニュアンスをもつのでしょうか。
Had it been
Should you
など で「if」があるのとないのでは……たとえばですが、「ない」ほうが、語を略した分「くだけた」「口語的」となるとみなすべきか、いや、「固い」「気取った」「形式ばった」とみるべきか。

回答No.2

xxxhtxxx

くだけてはいません
どちらかというとかしこまった感じです

お礼

ありがとうございます。
「if」のある文が「くだけている」のではなく「中立的」なわけで、それより倒置形の文が「かしこまっている」と理解します。
倒置形は論説文などで何度か見かけた記憶があります。あるいは古形ということかもしれない（だから手紙などで改まって使われるのかも）。
実は、もうひとつ疑問があって……「なぜ倒置されるのか」がいちばん知りたいところなんです。こんな質問をすると「怒られはしないか」「相手にされないかしら」とつい口にだせないんですが、思いきって質問させてください。
なぜ疑問文は倒置形なのか、副詞がきたり、ifを省くと倒置されるのか、そこんとこ、根本的に分かりたいです。

回答No.1

xxxhtxxx

私はその表現はビジネス文書以外で見たことはありません
決まり文句みたいにShould you have any question....とメールの最後に。固くて形式ばった表現だと思います
おしゃべりでは一度も出会ってませんよ

お礼

ありがとうございます。
ビジネスレターでの例文参考になります。
「もし、なにかあれば……」とぃう内容を表現するとき、
「If you should」「Should you」
前者より後者のほうを見かけるというふうに承りました。
ここで、前者を使わないのは単に慣習なのか（そうであるならその心その理由は？）、あるいは、
前者より「くだけて」「親しみをこめて」の意なのか、
いな「前者」より「形式を重んじて」の意なのかということなんです。
「if」がない分、どうなんだろうという、この疑問……。