民主党が政権とったあと..

質問

国政選挙がちかいようですが、民主党は中国などに弱腰だと聞きます。
民主党が政権とってやばくないでしょうか？
・私の私見では、民主党が政権とって民主党の党首が総理になると感じたのですが。。
・これでいいのかなぁ～と思ったものですから。。

どんなものなのでしょう？...自分の投票するところも自分で決めたいですし..ご指南いただければ..

回答No.4

bismarks05

>民主党は中国などに弱腰だと聞きます。

自民党に比較して弱腰と言われますが、現実的には大きな差異は生まれないだろうと考えられます。
　(1)外交主導権は官僚が支配しているから
　(2)外交基本方針の転換は政党政治では実現できないから
　(3)条約批准などにおいて自民党民主党の双方に隔たりはないから

という理由づけです。
　弱腰と言われますが、今後の中国の国家パワーの強化は必然ですから、ある程度の妥協は避けては通れない部分です。

＞民主党が政権とってやばくないでしょうか？

　比較論でしょうが、私はあまり楽観的ではありません。
(1)農林水産行政が所得個別補償に偏重し、中長期的に日本の国力を落とすことになる
(2)教育行政では地方分権を提唱する一方、教育行政の主導権を中央が支配する態勢であること

　マニフェストとしては評価するべき部分はあるのでしょうが、それを行政実現するだけの政治主導力があるのか？というのが不安材料でしょう。

　さて、選挙結果次第でしょうが、公明党・社民党から総理大臣が選ばれるケースは想定されます。
　民主党の単独過半数の現実性と党内不和の状況で、民主党代表＝総理という等式ではない可能性もあります。
　（自民党総裁＝総理ではなかった事例もありますので）

　民主党政権が出来てたとしてもそれは経験になると思っています。
例えば、反自民党政権として細川政権が誕生して2年の寿命もなく空中分解しました。その後、日本の政党政治が乱れ、現在の二大政党制にシフトしていますから、民主党政権が誕生して政界再編というシナリオもアリだと思います。

　ただし、日本に二大政党制がなじまないことは証明できることになるでしょう。
　冷静に考えれば、世界で二大政党制を行っている国はすでに2カ国のみ。
二大政党制の母国はすでに二大政党制が崩壊しているわけですから、二大政党制の正当性はもう崩壊したと言えるでしょう。

　現実に自民党・民主党とも立法府機能としての法案作成能力・行政監視能力に低さが露呈し、政党利益を優先する堕落した政党政治にシフトしました。これは1992年の宮沢内閣打倒の「政治改革」と同じような現象です。
　残念なことに、すでに民主党支持者の二大政党制論も論理的正当性も崩壊したと言えますから、今後の政治展開を楽しむのがいいと思います。
　どっちにしろ、行政権の主体は官僚であり、国会議員が立法能力を持たない現状では、大変革は起こりません。
　政界の革命が政治の革命にはならない「官僚内閣制」ですから、心配ご無用でしょう。
　現実に細川政権で大変革しましたか？ヒステリックな国民支持があった小泉政権ですら官僚の既得権益を剥ぎ落すことが出来なかった事実をよく考える必要性がある・・・・

と私は思っていますが・・・・

ここで、ラディカルな質問するよりは、民主党のマグナカルタの内容でも精査して、質問されたほうがロビー（アンチ）活動にはなりますよ。

お礼

ラディカル
マグナカル
ロビー
～すべてわかりません。ごめんなさい。政治経済は素人なのです。エンジニアなのです。わたし。

・(1)農林水産行政が所得個別補償に偏重し、中長期的に日本の国力を落とすことになる～ここはわかりました。ここが民主党の嫌いなところです。
なんでばら撒くのでしょう。公明党の定額給付金も日本の政治レベルの低さをアナウンスしているように思えます。