- ベストアンサー
プルサーマルについて
プルサーマルとはどういうものなのでしょうか？簡単に説明いただければと思います。またこれを使用することによる問題点などあわせていただければ思います。
- kazu1126
- お礼率40% (27/66)
- 自然環境・エネルギー
- 回答数2
- ありがとう数7
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
軽水炉は最初のうちはウラン235の核分裂により発生する熱で発電します。ウラン235は天然ウランに0.7％しか含まれていません。軽水炉の初期燃料はこれを３～５％程度に濃度を高めて（濃縮して）使用します。一方、残りのウラン238の一部は、運転中に中性子を吸収してプルトニウムになります。このプルトニウムはウラン235と同様に軽水炉の環境で核分裂するので、軽水炉の燃料にとして使用することができます。実際に運転中には、このように新たに発生したプルトニウムの一部も燃料として発電に寄与しています。核分裂性のウラン235の濃度が低くなると、新しい濃度の高い燃料に交換しますが、この際取り出された使用済の燃料から、燃え残ったウラン235と新たに発生したプルトニウムを取り出し、再利用するための燃料を作ることを再処理といっています。再処理で抽出したウラン２３５とプルトニウムの混合燃料（MOX燃料と呼ばれている）を使用し軽水炉で発電する方式をプルサーマルと呼んでいます。一度使用した燃料から更にMOX燃料を取り出し使用することにより、限りあるウラン燃料を有効に使用することができます。 軽水炉で使用する場合、ウラン燃料とMOX燃料で融点や熱伝達、核分裂の性質に多少の差がありますが、一定の範囲内であればウラン燃料との間に実用上の差はがないといってよいと思います。日本での本格的な使用はこれからですが、欧米ではすでに多くの実績があります。
その他の回答 (1)
- Willyt
- ベストアンサー率25% (2858/11131)
原子炉で反応させるのはウラニウムです。これが核分裂を起こすと中性子を放出します。その中性子が核反応を起こさないＵ238に当たるとプルトニウムができます。そのプルトニウムをウラニウムにまぜて一緒に燃やそうというのがプルサーマルです。 これは何も問題はないのですが、原発反対派の人達が、問題ありと言っているだけのことです。今でも原子炉内で生成されたプルトニウムは取り出す前に燃えており、何の問題も出していないのです。 出来たプルトニウムを保存しておくと、日本が核武装するのではないかという疑念を他国に与えますから、燃やしてしまうことがどうしても必要なのだという事情もあって、プルサーマルを推し進めるべきなのです。 詳しくは下記を参照して下さい。
お礼
有難うございます。
関連するQ&A
- プルサーマル発電の要不要について
プルサーマル発電の要不要について 友人がプルサーマル反対派で、私も時々反対集会に誘われています。 プルサーマルがデメリット＞メリットなのであれば私も協力しても良いのですが、勉強不足のため実際は良く分かっていません。 私は核エネルギーにアレルギーはありませんので、資源の少ない日本にとって重要な技術であればどんどん使うべきだと思っています。もちろんデメリットの方が遥かに大きいのであればNGですが・・・ 友人曰く、原子力関連の発電を全てカットしても、クリーンエネルギー（特に地熱と言っていたような・・・）で賄えるんだと言っていました。俄かには信じがたいのですが本当でしょうか？ １ プルサーマルのメリットとデメリットは？ ２ クリーンエネルギーで本当に日本の電力を賄えるのか？ この２点に関してご意見をお願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- プルサーマルの是非
プルサーマルについてですが、賛否両論あるみたいです。実際に意見交流会を聞きましたが、論点を曖昧にする場面が・・。賛否両論を具体的にお聞きすることができればと思います。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- プルサーマルが事故を起したとき、一般の炉より危険ですか？
万が一、プルサーマルが最悪の事故を起した場合を想定しています。 最悪の事態というのは、炉心が溶けてしまう、あるいは爆発してしまうような場合だと思います。（よくわかりません） もしそのようなことが起った場合は、普通の軽水炉より被害は広まるのでしょうか？ チェルノブイリでは汚染がひどく広がりました。 なぜあんなに遠くまで汚染がひろがってのか疑問ですが、プルサーマルでも同じことが起るのでしょうか？ プルサーマルは危険だということを聞いたので、気になりました。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- プルサーマル計画について！
プルトニウムには燃料になるものとならない物があると聞きました。 このプルサーマル計画では燃えないプルトニウムにＭＯＸ燃料（燃えるプルトニウム＆ウラン）を足して後は普通の原発と同じ発電するやり方であってますか？ 又、この計画を実行するには新しい施設はいるのでしょうか？ 後、この計画の危険性なんかも教えてくれたら嬉しいです！ こちらでもできる限り調べるのでお力を貸してください！
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 「核燃料サイクルの中心は高速炉で、プルサーマルはおまけである」
「核燃料サイクルの中心は高速炉。プルサーマルはおまけ。 なのに、この業界はいかにも以前からプルサーマルこそ核燃料サイクルの柱であるかのように振る舞う怪しげな世界。」 これはある掲示板からの引用です。核燃料サイクルの中心は高速炉で、プルサーマルはおまけである、とはどういうことでしょうか？
- ベストアンサー
- 科学
- プルサーマル発電と高速増殖炉での発電の違いについて
再度、軽水炉での原発発電、高速増殖炉での発電の違い について、何点かお聞きします。よろしくお願いします。 また現在は、軽水炉での発電も停止状態、高速増殖炉は、 事故により、やはり停止状態だと理解しています。 まず、高速増殖炉では、核分裂を起こさせる中性子の速度が 、軽水炉の場合に比べて、250倍になると聞きます。本当でしょ うか? この場合の軽水炉で使うのは、10%程度の低濃縮ウラン だと思うのでうが、間違いないでしょうか? ２５０倍になるとは、10%程度の低濃縮ウランを軽水炉で使用 する場合とプルトニウムを高速増殖炉で燃料として使用する 場合の比較だと理解しているのですが、間違いないでしょうか? 二番目の質問をさせて下さい。 軽水炉で、プルトニウムを燃料として、低濃縮ウラン、劣化ウラン とともに、MOX燃料として使用するのをプルサーマルと言うわけ ですが、核分裂を起こさせる中性子の速度は、軽水炉で、低濃 縮ウランを使用する場合、高速増殖炉で、プルトニウムを使用 する場合では、この三者間では、速度では、具体的に、どのくら いの違いとして、出てくるのでしょうか? またプルサーマルが稼働していた時期は、一年間で、原子炉一基 で、どのくらいのMOX燃料が使われていたのでしょうか? 低濃縮ウランの場合は、一年間で、原子炉一基で、100トン分が 使われ、100トンを三回に分けて使用していたとも聞きます。 三番目の質問をさせて下さい。 確認と言う形で、お聞きしたく思います。 プルサーマル発電で、使用されるプルトニウムは、MOX燃料 全体の4～9%と聞きます。本当でしょうか? また高速増殖炉では、燃料全体の20%をプルトニウムが占め、 残りは、核分裂を起こすウラン235は使用せず、そのままでは、 核分裂を起こさないウラン238を80%使用すると聞きます。 これが本当でしょうか? ウラン238は、中性子を一つ取りこむと、ウラン239に変わり、 ベータ線を出して、核分裂を起こすプルニウム239へと変わり、 高速増殖炉では、この出来たプルニウム239に使えるとも聞き ます。 最後に、質問の数、内容が長くなってしまいました。すみません。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 最近めっきり「高速増殖炉」や「プルサーマル」のニュースはききませんが
最近めっきり「高速増殖炉」や「プルサーマル」のニュースはききませんが、順調に研究開発は行われているのでしょうか？前者より後者のほうが現実性があるという軍配はすでにあがっているのか、まだまだ前者の発展が望まれる段階なのでしょうか？
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
お礼
詳しく有難うございます。