決選投票と最大剰余方式について

質問

現在投票制度について勉強しています。
決選投票と最大剰余方式についての質問ですが、メリットは理解できるのですがデメリットについて良く分かりません。
決戦つき投票は最終的に多数決で決まるもの、最大剰余方式は一位が一定数を超えなければ最下位を排除して、排除された票が第二希望のところに加算されていくものとして理解しています。
この二つの方式に戦略投票は通用するのでしょうか。
また、戦略投票以外のデメリットがあるなら教えてもらえればありがたいです。
いろいろネットで調べてみたのですが、納得できる情報を見つけることができませんでした。
勉強し始めたばかりなので理解不足な点が多いのですが、よろしくお願いします。

回答No.1

pekopeko-goo · ベストアンサー

手元にあった教科書（川人ほか、建林ほか）から整理してみました。

主な議席決定方式と投票方式
　　Ｌ多数制
　　　　Ｌ小選挙区制
　　　　　　Ｌ相対多数（イギリス、アメリカ、衆院の並立制の小選挙区）
　　　　　　Ｌ絶対多数
　　　　　　　　Ｌ決選投票方式（フランス）
　　　　　　　　Ｌ選択順位投票方式（オーストラリア下院）　などなど
　　　　Ｌ大選挙区制
　　　　　　Ｌ単記式
　　　　　　　　Ｌ単記移譲式（オーストラリア上院、アイルランド）
　　　　　　　　Ｌ単記非移譲式（衆院の旧中選挙区制、参院の選挙区選挙）
　　　　　　　　Ｌプール式（ブラジル、チリ、フィンランド）　などなど
　　　　　　Ｌ連記式
　　　　　　　　Ｌ完全連記式
　　　　　　　　Ｌ制限連記式　などなど
　　Ｌ比例代表制
　　　　Ｌ最大剰余方式
　　　　　　Ｌヘア式
　　　　　　Ｌドループ式　などなど
　　　　Ｌ最大平均方式
　　　　　　Ｌドント式（日本の比例代表制選挙）
　　　　　　Ｌサンラグ式
　　　　　　Ｌ修正サンラグ式（北欧諸国）　などなど

> 最大剰余方式は一位が一定数を超えなければ最下位を排除して、排除された票が第二希望のところに加算されていくものとして理解しています。

これは最大剰余方式ではなくて選択順位投票方式（alternative vote、あるいは選好投票もしくは選好順位連記投票、建林ほか・p69、川人ほか・p126）ではないでしょうか？
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%81%B8%E5%A5%BD%E6%8A%95%E7%A5%A8

> この二つの方式に戦略投票は通用するのでしょうか。

決選投票方式（2回投票制、run-off majority）では、第1回投票で勝ちそうな候補者の支持者が、決選投票で戦いやすい候補者に戦略投票する可能性があります（建林ほか・p76）。

たとえば前々回のフランス大統領選では、社民党のジョスパン首相が第1回投票で敗れ、国民戦線のルペン党首が決選投票に勝ち上がりました。ここでシラク大統領を含めた3者をアンソニー・ダウンズの一次元的な空間モデルに並べると、左からジョスパン（左派）→シラク（保守）→ルペン（極右）の順番なので、シラクvsルペンの決選投票ならばジョスパンの支持者も（棄権しないのであれば）シラクに投票することが予想されます。このことを考慮したシラク支持者のなかには、シラクの決選投票進出は安泰と考え、より戦いやすいルペンを決選投票に押し上げるために、第1回投票でルペンに戦略投票した人がいるかもしれません。
http://ja.wikipedia.org/wiki/2002%E5%B9%B4%E3%83%95%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%82%B9%E5%A4%A7%E7%B5%B1%E9%A0%98%E9%81%B8%E6%8C%99

最大剰余方式と選択順位投票方式についてはよくわかりません（ごめんなさい）。ただ、最大剰余方式で戦略投票を行うには、基数で割り算したあとの剰余レベルで各政党の得票数を予測しないといけないので、ちょっと難しいと思います。また、選択順位投票方式も「戦略投票の誘因を排除するために考案された選挙制度」な気がします。ですから、これらの選挙制度では、有権者は「率直な投票（sincre vote）」を行うと思います。

> 戦略投票以外のデメリット

素人考えでパッと思いつくのは、決戦投票方式は選挙を2回やる（かもしれない）ので手間がかかる、最大剰余方式は有権者にとって複雑でわかりにくい、などでしょうか。

ちなみに、最大剰余方式の欠点は「アラバマのパラドックス」（定数がnからn+1に増えたときに、かえって獲得議席数を減らす政党が生じてしまうこと）の可能性があることです。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%80%E5%A4%A7%E5%89%B0%E4%BD%99%E6%96%B9%E5%BC%8F#.E5.B0.82.E9.96.80.E7.9A.84.E3.81.AA.E8.A9.95.E4.BE.A1.E3.81.A8.E3.83.91.E3.83.A9.E3.83.89.E3.83.83.E3.82.AF.E3.82.B9

また、比例代表制の各バリエーションでの選挙結果については、アーモンド・レイプハルトがせっせと計算しているそうです（川人ほか・p120）。
■非比例性指標：ドント式など5.22％、ドループ式など4.15％、ヘア式など1.88％
■有効選挙政党数：ドント式など4.35、ドループ式など3.80、ヘア式など3.62
■有効議会政党数：ドント式など3.70、ドループ式など3.29、ヘア式など3.46
■議会絶対多数党の発生頻度：ドント式など18％、ドループ式など24％、ヘア式など23％
■人工的多数党の発生頻度：ドント式など14％、ドループ式など14％、ヘア式など4％

参考文献
川人ほかhttp://www.amazon.co.jp/%E7%8F%BE%E4%BB%A3%E3%81%AE%E6%94%BF%E5%85%9A%E3%81%A8%E9%81%B8%E6%8C%99-%E6%9C%89%E6%96%90%E9%96%A3%E3%82%A2%E3%83%AB%E3%83%9E-%E5%B7%9D%E4%BA%BA-%E8%B2%9E%E5%8F%B2/dp/4641121249
建林ほかhttp://www.amazon.co.jp/%E6%AF%94%E8%BC%83%E6%94%BF%E6%B2%BB%E5%88%B6%E5%BA%A6%E8%AB%96-%E6%9C%89%E6%96%90%E9%96%A3%E3%82%A2%E3%83%AB%E3%83%9E-%E5%BB%BA%E6%9E%97-%E6%AD%A3%E5%BD%A6/dp/4641123640

お礼

大変参考になりました。
とても助かりました。
ありがとうございます。