- ベストアンサー
民事における名誉毀損成立構成要件
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
名誉毀損に基づく損害賠償請求の請求原因として （１）被告が原告の社会的評価を低下させるような事実の流布をしたこと （２）（１）につき故意又は過失 （３）（１）により原告の社会的評価が低下する危険が発生したこと （４）損害の発生及び額 （５）（３）と（４）との因果関係 が必要となります。 「具体的事実を摘示して人及び法人の社会的評価を低下させた」ことは必要ですが、現実に名誉が害されたことは不要であり、その危険が生じることにより不法行為が成立します。
その他の回答 (1)
- kikikilin
- ベストアンサー率52% (43/82)
補足ですが、民事不法行為法における名誉毀損の概念は、刑法におけるそれよりも広く、事実の摘示のみならず、意見ないし論評の表明によるものも含まれます。
関連するQ&A
- 民事上での名誉棄損成立要件
民事上での名誉棄損成立要件についてですが、刑事上とは違い、特に 「事実の摘示」が規定されておりません。では例えばある掲示板にお いて「こんな人を幸せにしない会社」といった抽象的な書き込みを行 った場合、民事上での名誉棄損に問われ、損害賠償の責任を追及され る可能性はありますか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 名誉毀損の犯罪構成要件について
名誉毀損が成立するには、「具体的事実を摘示して社会的評価を低下 させること」が条件だそうですが、元々社会的評価が低い人物や企業 の名誉を毀損することは名誉毀損の対象外となるのでしょうか？また、 社会的評価が低いというソースはネット上（例えばウィキペディア） などで判明するだけで、対象外の枠に入ってしまうのでしょうか？ どなたか法律にお詳しい方、教えて頂けませんか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事上における名誉毀損成立要件について
民事上において名誉毀損行為が成立するための要件として、次の2点が挙げられるそうです。一つ目はＡ：「具体的な事実を摘示する行為」で二つ目はＢ：「ある事実を基礎として意見ないし論評を表明する行為」だそうで、（１）Ａのみ（２）ＡとＢ（３）Ｂのみの何れかに該当しても成立するようなのですが、（３）のＢのみの行為で、名誉毀損が成立してしまう理由がよく分かりません。何故なのかどなたか教えて頂けませんか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 名誉毀損罪になりますか？
1対1の会話の中で、第三者の暴露話（犯罪行為）をしたとします。 名誉毀損罪の成立要件は公の場で事実の摘示をし、相手の社会的評価を下げることですが、例に挙げた状況下は「事実の摘示」と「社会的評価を下げる」は当てはまっていますが、果たして「公然性」があるかどうかについてはどう思われますか。 伝播する可能性は秘めてると思います。 広まる可能性があれば1対1でも名誉毀損罪が成立するのでしょうか。 ただ、証拠を集めるのがかなり困難ですが。
- 締切済み
- その他（法律）
- 名誉毀損と「自分もやっちゃうし、いいんじゃない」感情との関係
名誉毀損の事で変な疑問を持ったのでおうかがいします。 名誉毀損は「公然と」「事実を摘示し」「人の名誉を毀損した」 場合、適用されます。 「人の名誉を毀損した」とは「人の社会的評価を低下させる事」と 言われています。 では、誰もがやってしまっている悪い事を事実として摘示した場合 どうなるのでしょうか？ 誰もがやってしまっている悪い事とは、例えば ・歩道を自転車で走る(自転車は軽車両だからほんとはダメなはず） ・赤信号でも車が来なければ横断歩道を渡る。 ・駆け込み乗車をする(アナウンスで相当注意を呼びかけてますが） ・携帯禁止の電車内で電源をいれる。 ・元気で年齢も若いのに優先席に座る。 などなど。 広く一般人からみたら「誰でもやってるよ、そんな事」の類の事実 を公然と摘示した場合、名誉毀損になるのでしょうか？ 広く一般人＝社会が、社会的評価の下してるとすると、 左記にあげたような事実を摘示したところで、 「自分もやっちゃうし、いいんじゃない」という事で評価が下がら ないように思うのです。 それとも、社会的評価を下すのは理想的に品行方正な人間(極々少 数かもしかすると皆無かも知れない存在）であって、やはり社会的 評価が低下するから名誉毀損になるのでしょうか？ 変な疑問ではあるのですが、おもしろく且つ難しい問題でもあると 思います。 一般人の方でも構いませんが、 できれば専門家の方に答えていただけると幸いです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 侮辱、名誉毀損
マンション管理組合の理事に立候補しました。 総会での議案審議において私はある組合員（理事長派で私と意見衝突が多い）から、あられもない犯罪（窃盗）を指摘されました。 身に覚えがありませんから証拠を示せと迫りましたが一方的に言いまくられました。 私は参加者から疑いの目を向けられ、結果として理事になれませんでした。 理事長は疑いのある人には賛成できないとして議長委任票を反対に投票したからです。 刑法、民法で訴えたいと思っています。 調べてみると、 侮辱罪（刑法231条）は、「事実を摘示しないで」「公然と」、「人を侮辱した」場合に成立します。これに対し、名誉毀損罪（刑法230条）は、「事実の摘示によって」「公然と」「人の社会的評価を低下させるおそれのある行為をした」ことによって成立します。 「事実を摘示（てきじ）」（摘示とは示すことです）したかどうかによって名誉毀損罪か侮辱罪かが区別され、摘示がなければ侮辱罪、あれば名誉毀損罪ということになります。 私の場合は事実（真実）でないことを適示されたわけですので、刑法に該当しないようにも思えますが該当しますか。該当するとすれば231条ですか230条ですか。 民法で名誉棄損、侮辱、に対する金銭要求できますか。
- ベストアンサー
- 裁判
- 名誉毀損について
名誉毀損について、いくつか疑問があるので教えて下さい。何が公益を図ることにあると認められるのでしょうか? 法律素人の質問ですみません。 (1)公務員又は公選による公務員の候補者に関する事実,犯罪行為に関する事実以外に何が公益を図ることにあると認められるのでしょうか? 例えば犯罪行為などで無罪となった場合に、その犯罪行為の容疑を掛けられた事実を公然と摘示して 名誉を傷つけた場合、名誉毀損になりますか? それとも無罪であっても、容疑をかけられた事実を摘示するのことは公益を図ることなるので、名誉毀損には当たらないのでしょうか? (2)公然と処罰を終えた若しくは処罰を受けている最中の犯罪者の住所や個人情報を暴露したり、犯罪事実とは無関係の話題を持ち出して過剰に名誉を傷つけて苦しませたり、生活に支障をきたせるのは、公益を図ることになるんですか? つまり、まさか犯罪者なら何をしても名誉毀損にはならないのですか。 (3)名誉を傷つけた者が、公益を図ることにあると思っていたとしても、裁判で認められるとは限りませんよね? (4)告訴や民事訴訟を起こすこと自体が名誉毀損になってしまうのでしょうか? なるとすれば、名誉毀損に名誉毀損で反訴して永遠に終わりませんよね? (5)「公訴が提起されるに至っていない人の犯罪行為に関する事実は公共の利害に関する事実とみなす」とありますが、それが犯罪行為であることを欠いている、証拠が不十分なため、犯罪行為であることを証明できない場合は、犯罪行為に関する事実とはならないため、公共の利害に関する事実にはなりませんよね…? (6)刑事で名誉毀損にならなかった場合でも、民事で名誉毀損になる可能性はありますか? 考えれば考えるほど、疑問が出てくるのですが、教えて頂けると助かります。
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 名誉毀損罪、侮辱罪の成立について
はじめまして。 最近、法律を趣味で学ぶにあたり、よくこのサイト内で検索をかけて閲覧しています。 一応検索したものの、わからないことがあったので、質問させてください。 (1)刑法230条でいう「公然」というのは、「不特定又は多数」ということだそうですが、そこで摘示した内容が他者を通じて伝播する恐れがあるというだけで、「公然と」の要件は満たすのでしょうか？ そうだとすれば、守秘義務のある者同士である会議等でない限り、たとえば一対一、若しくは一対複数の日常の世間話などで、ある特定の人物の評価を落とすような発言をしたら、かなり広く名誉毀損罪は成立するのでしょうか？ (2)名誉毀損罪が成立するためには、実際に社会的評価を低下させたという結果は必要でないらしいですが、結果が発生していない状況で結果が発生する恐れがあるというのは、どのようにして判断されるのでしょうか？ たとえば、ある人を名指しで公然と、 ・煙草を吸うから口が臭い ・鼻糞を食べるから気持ち悪い ・過去にグレていたから短気だ ・結婚してから○○キロ太って、だらしがない 等という、いわゆる具体的な事実も含めた悪口、陰口の場合には、社会的評価を落とす事実として根拠が薄いから、本罪は成立しないのでしょうか？ 本サイトで、以前「あいつは馬鹿だ」と公然と言うのは侮辱罪、「あいつは試験で0点だったから馬鹿だ」と言うのは名誉毀損罪という記述を目にしたことがあるのですが、「馬鹿」ということと社会的評価を下げる恐れがあることの因果関係があるかどうかというのは、結果が発生しない状況でどうやって判断されるのでしょうか？ (3)名誉毀損罪と同じく、侮辱罪も社会的評価を下げる恐れがあるような侮辱を公然とした者に適用されるそうですが、侮辱罪の成立に必要なだけの侮辱というのは、どういうものでしょうか？ (2)で、単に馬鹿ということが侮辱罪になるらしいということを書きましたが、最近「おバカタレント」という表現からもわかるように、一種の個性に過ぎないという考えが広まりつつあります。 この条文における「侮辱」というのが、あくまである言葉の辞書的な意味によって侮辱とするのか、世相や状況によって侮辱ととれるもののみ侮辱とするのかがわかりません。 (4)(3)と関係するものですが、侮辱される対象の社会的地位等によって、侮辱と見なされるかどうかの判断は変わるのでしょうか？ たとえば、一般に基礎学力が必要とされる者(教師、医師、弁護士、学者、大学生等)を名指しで「頭が悪い」、「馬鹿」等と言うことと、一般に肉体を使って働く職に就く者(プロのスポーツ選手、とび職、各種運転手等)を名指しで「頭が悪い」、「馬鹿」等と言うこととで、社会的な評価が下げられる可能性というものは変わってくると見なされるのでしょうか？ (5)判例で、「デブ」と言うことが侮辱罪に当たるとしたものがあるらしいですが、太っていることを指摘することが社会的評価を落とすという根拠を教えてください。 身体の特徴を示す「デブ」という言葉が侮辱に当たるというのは、判決が「デブは悪いこと」と言っているように思えて仕方ありません。 他にも、私は世間と見方が違うのか、馬鹿が悪いことだとは思いませんし、ブサイクも本人の個性の一つでしかないと思ってしまうのですが、判決はあくまで世間一般にどういう評価が為されるか、ということに着目しているでしょうか？ 逆に、「ヤセ」、「ガリガリ」、「ガリ勉」、「顔が綺麗すぎる」、「性格がよすぎて騙されやすい」等といった言葉は侮辱に当たらないのでしょうか？ (6)名誉毀損罪の２項には、公共の利害に関する事実の摘示は名誉毀損罪に当たらない(事実が真実である場合のみ)とされていますが、「公共の利害に関する事実」というのは、どうやって判断されるのでしょうか？ マスコミが影響力のある人物の真実の内容を報道する件についてはわかりやすいのですが、では塾の講師が生徒に「この問題集は、解説が不明確でわかりにくいから買わない方がいいぞ」と言った場合は、どうなるのでしょうか？ 公共の利害に当たるから違法性がないのか、生徒の勉強をはかどらせるための正当な業務に当たるから違法性がないのか、それとも違法になるのかがわかりません。 (7)個人が数人に対して、若しくは公園等の不特定の人に聞こえる場で、「あの人の授業わかりにくいよな～」ということを言った場合、名誉毀損罪に当たるのでしょうか？ (6)や(7)まで規制すると、言論の自由が制限されてしまう気がするのですが、どうなのでしょうか？ 非常に長くなり、申し訳ありません。 本当は業務妨害罪、強要罪についてもお聞きしたいのですが、あまりに長くなるため、質問を分けさせていただきます。 どれか一つについてでも構いませんので、お答えをいただければ幸いです。
- 締切済み
- その他（法律）
- 法人にも名誉毀損ってあるの？
先日、「法人にも「精神的苦痛」ってあるの？」という質問をして、「ない」という趣旨のご回答をいただきました。ありがとうございました。 そこで、もう１つ教えてください。 法人に対しても名誉毀損（あるいは侮辱）ってあるのでしょうか？ つまり、「法人に対するなんらかの行為が、名誉毀損にあたる。民事面では慰謝料や損害賠償が発生する」ということはあるのでしょうか。 また、刑事と民事で、成立要件など、ちがいはありますか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 名誉毀損における社会的評価に関して
元々社会的評価の低い企業を指して、「この企業のせいで再就職ができん。」と２ちゃんねるに書き込んだ場合、法人に対する名誉毀損罪に問われますか？また、民事及び刑事で取り扱われるポイントはどこにあるのでしょうか？どなたか法律にお詳しい方、教えて頂けませんか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
