マクロとミクロの使い分け

質問

自分は、日本という国の教科書が、
韓国や中国に、捏造され、
日本に誇りをもてないようにする教育が
仕組まれている事にショックを感じました。
また、竹島問題の影響で、特に韓国「政府」に
対する怒りが沸点に到達寸前です。
(もっとも自分が怒ったところで、どうにもなりませんが…)

これらの領土問題や教科書の記載に対する対立について、

これはマクロ的な「国」や「政府」
どうしの対立として考えるべきですか？

それともミクロ的な「人」
同士の対立として考えるべきですか？

韓国政府が嫌いになったら、
韓国人(個人という意味で)を嫌うべきですか？

無知な学生に、ご教授を願います。

回答No.1

sudacyu · ベストアンサー

「無知の知」と言う言葉があります。

　自分が知らない言うことを知っている人は、立派な知恵を持っていると言う意味です。

　「無知」と言うところからスタートするなら、最低でも１００冊の本を読むところからスタートしてください。

　本を読めば、思考過程が鍛えられ、自分で結論が出せるようになります。『結論を人に聞く』と言うのは、無知を認識している人の取る態度ではありません。

　尚、韓国や中国の教科書(翻訳版でもよい）を見て、日本の教科書見れば、日本の教科書が韓国や中国に、捏造されたものでないことはすぐに分かります。これらの国のものと、編集方針が全く違っています。

　また、「日本に誇りをもてないようにする教育」は日本の教科書から排除されています。何か勘違いされていると思います。
　また付け加えると、「日本に誇りをもたすような教育」も排除されています。この事をもって、「日本に誇りをもてないようにする教育」がされていると勘違いされているのではないでしょうか。

　日本人が過去に行った成功や失敗の蓄積を知った上で、それに誇りを持つかどうかは、個人の判断によるものです。
　結論は、『自分で考える』というのが、教育の基本なのです。　

＜最初に戻って＞
　先ずは、図書館に一年位は通って、教科書の元の記述にはどのようなベースがあるのか、日本と韓国の関係を古代の歴史の始まりに戻って、見ていってください。（当然、それぞれの本の著者には歴史の捉え方の違いなど、考え方の違いがありますから、過去の経歴・著書などでその考え方・どのような立場で書かれているか、チェックしてください。）

　歴史の一般的教科書について、私の個人的意見ですが、限られた分量の中で歴史を記載しているために、多くの細かな事情が欠落しているものの、起こった主要な事例は、ほぼ客観的に記述されています。

　特に客観性を重視し、善悪や誇り・屈辱などの個人的観念・感情が入り込まないようにしています。
　将来、教科書以上のレベルまで、歴史認識を深めていくことを前提にすれば、ベストの編集方針であると思います。教科書のレベルの欠落した情報で、歴史に結論を出さないようにできています。

　しかし、このことによって、面白味のない無味乾燥したものになって、歴史嫌いの子が増えそうなのもまた事実と思いますが。

お礼

客観性を重視、ですか…
最初に改めてもどってみようと思います。
ありがとうございました。

自力で、学ぶ事が大切なんですね。

本もできる限り呼んでみます。

本当に、ありがとうございました。