• ベストアンサー

「有りて在る」

出エジプト記に拠るところの、モーセの享けたこの啓示は「神の固有名詞所有の否定」、「偶像崇拝の禁止」、「唯一絶対神の確立」といった一神教の基本原理の他にも深遠な意味があるような気がします(一神教の解釈が間違っている可能性もあります)。  一神教のみならず、多神教の僧侶、ニューエイジ思考を持つ人々までありとあらゆる人が好んで引用します。これらには牽強附会的な解釈も見受けられますが、全く理がないとも言い切れません。  「有りて在る」はイスラエル固有の風土にこそ活きるのでしょうか?また汎神論には応用できるのでしょうか?それともモーセの取り違えでしょうか?  私にはこの言葉が神とこの世界を読み解く鍵に思えてなりません。さまざまな角度からの考察が必要とされます。できれば理解の助けとなる文献を示していただけたら幸いです。皆さんのお考えをお聞かせ願います。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
回答No.11

 No.6です。  出エジプト記3:14は 七十人訳では こうなっています。  ○ 'Εγω ε'ιμι ‘ο 'ων.   ( Ego     eimi      ho      on. )  =  I      am     the     Being.  ☆ ちなみに 次のようなていねいな翻訳を見つけました。全部が この上の一文の訳のようです。  ○  I  AM  WHO  I  AM  and  WHAT  I  AM,  and  I  WILL  BE  WHAT  I  WILL  BE. ( Amplified Bible= http://bibleresources.bible.com/passagesearchresults.php?passage1=exod+3%3A14&version1=45)(出ない場合には [ update ]をクリックしてみたください)。  これだけです。ほかには もし   ○ 遍在  ☆ の問題としてでしたら 同じ出エジプト記の次の箇所は 有益であるように思いますが いかがでしょう? 同じく 神がモーセに語っていますから。       見よ 私の傍らに一つの場所がある。     私の威厳がそこを通り過ぎるやいなや あなたは岩の上に立つ    であろう。     私はあなたを岩の頂上に置こう。     私が通り過ぎるまで 私の手であなたを蔽うであろう。     私が手を除けるとき あなたは私の背面を見るであろう。      私の顔はあなたに現われないであろう。         (出エジプト記33:20-23)  ☆ 《背面を見る》というところが 《遍在》とかかわっていないでしょうか?

pokoperopo
質問者

お礼

うーん、深い。それにつけても鋭い洞察ですね。ケータイから送っているので今は参照を見られないのですが、引用文を拝読してご考察が核心に迫っていることを確信しました(笑)話は変わりますが以前、(『ユダヤ教の世界観』 エーリッヒ・フロム 絶版)を読みました。正直に申しますと私の手には負えませんでした。しかしあなたなら理解できるような気がします。都道府県の図書館や政令指定都市の中央館の閉架には置いてあると思います(古書の相場は一万円程度でしょう)。すでにお読みかもしれませんが、このご回答のお礼に代えさせていただきます。

pokoperopo
質問者

補足

訂正します。(『ユダヤ教の人間観‐旧約聖書を読む‐』 エーリッヒ・フロム 河出書房新社)でした。1980年初版オリジナルは2万円以上しますが、1996年には新装改訂版が「河出・現代の名著」のうちの一巻として出ています。現在新刊を入手できるかはわかりませんが、先に述べた図書館にはあるはずです。間違えたうえに勝手に補足質問欄を使ってお願いするのはおこがましいですが、何かよもやま話がありましたらお聞かせ願いますか?

その他の回答 (17)

noname#89274
noname#89274
回答No.18

>責任論はこの質問とは無関係なので今後は触れないこととします。 関係なくないでしょ? 貴方が「有りて在る」という因果律を用いて すべての事象を自己責任に帰着させ解釈しようとようとしているのだから。 現状の一般社会ではたとえば鉄骨が上から落ちてくるというのは、人が安心して生活できるようにその社会に適用されている法に従って建築施工主側に責任があり、その下の歩道を歩いていた人間の責任は問われないでしょう。 不注意による過失もしくは故意を含むかもしれない事象に神というブラックボックスを通した因果律に帰着させてしまうのは世の中を住みよいものにしたいという人の願いと営みから外れると言っているのです。 あなたが因果律を曲解をして悪意に展開しようとしていることを指摘しております。

pokoperopo
質問者

お礼

ご回答いただきありがとうございます。私にも触れないでいただくとありがたいです。

noname#100496
noname#100496
回答No.17

言葉については知りません。しかし聖書に書いてある、神と人間の事を書いてみます。人は最初は、神の世界にいました。しかし蛇に騙されて、知恵の実を食べて、脳の世界に入ってしまいました。天国から地上に落ちてしまいました。つまり、神と脳が合体して、合いの子の神人になりました。アトランチス文明頃までいたみたいです。神人がピラミッドを作りました。その後、人だけになり脳が強くなりました。神との絆が薄くなり、神の事が分からなくなりました。しかし予言では、2012年に、この世界が終わり、人は脳を分離して、神の世界に戻るそうです。

pokoperopo
質問者

お礼

『有りて在る』とは「癒し」を標榜する方が神の本質として好んで引用するにつけ、これに触発されて強く意識するに至った次第です。必ずしも一神教にしか適用できない概念ではないとの思いもあります。確かに我々は脳を使いすぎですね。ご回答ありがとうございました。

  • hhituji
  • ベストアンサー率30% (15/49)
回答No.16

pokoperopo様 どのようなご返信を書いていいか正直迷うところですが、 今回のpokoperopo様のご返信や質問を読んでみて、ストレートに書いてみようと思います。 「ありてある」の正しい意味は私が先に回答したもの以外にはあり得ません。 この言葉の本質は「私はある」にあるのです。神だけが何事にもよらず「ある」のです。神の本質をこれほどまでにストレートにあらわした言葉を知りません。神は「ある」のです。 古代イスラエルでは名前はその人の運命や本質を表すもので、神が名づけるものとされていました。たとえば、イエスは、シモンの名前を勝手に変えています。「ペテロ」です。これは「岩」をあらわすもので「長くキリスト教会の礎となるもの」という彼の本質を名前としてあらわしたのです。 そこで神を考えるとき、その神は自分の存在を最もよくあらわす最高の名前をモーセに授けたのです「私はある」です。 英語のBe動詞の用例でもわかるように、この場合、「ある」は不変の真理を表します。つまり、時を越えて、場所を越えて、神は「ある」のです。 pokoperopo様は、クリスチャンというわけでもなさそうだし、汎神論や、ニューエイジの宗教にも多少のご興味がありそうですが、一神教に多少胡散臭いものを感じているようですね。 だが、もし本当に新約旧約の聖書の言葉を理解したいと思うなら、だまされたと思って、一度キリスト教福音主義者の著作を読んでみる必要があります。これは、宣教性のある著作ではなく、聖書の信ぴょう性に関してさまざまなものから検証したものがいいと思います。 私が勧めるのは「ナザレのイエスは神の子か?」(いのちのことば社) です。これは、自分の家内がある日突然クリスチャンになったのを機に、キリスト教の偽善を暴こうとして証拠探しを始めた元法廷ジャーナリストの記録です。 この証拠探しの旅はどのような結論になるのでしょうか?  私はクリスチャンなので、このような場所で人に薦めるのは少し気が引けるのですが、もし、本当に題名の言葉の意味を知りたいのなら、ネットで見つかる様な情報に振り回されては絶対にいけないのです。 おきにいらなければ読み流していただければ幸いです。 真実に出合われんことを!

pokoperopo
質問者

お礼

正直に告白せねばなりません。私は受洗しましたが、しかし幽霊クリスチャンです。私が通っていた教会ではよく「いのちのことば社」の著作を用いています。機会があればじっくり読んでみます。ひとつだけ申し上げます。あなたの神も私の神も同じ神なのです。ある者はそれを「アラー」と呼び、「エホバ」「ヤハウェ」はたまた「天照大神」。何であろうが神は神なのです。だからあなたのお読みになる現代語訳聖書には文語訳とは違う「主」を用いているのです。教典にあるから信じるのではありません。他の教典に書かれた神もまた神なのです。しかしそれは同じ神なのです。同じ人間が神に対して違う捉え方をしているにすぎません。神を感じるから信じるのです。もちろん私の不信仰の謗りは免れません。ご回答ありがとうございました。あなたに主の祝福がありますように。

  • hhituji
  • ベストアンサー率30% (15/49)
回答No.15

「あってある者」 これは、 「あらゆる原因によらず自存するもの」 という意味です。 すべての存在には、それを生んだ原因というものがあります。 ここで神は、私がすべての者の原因であり、私が存在し始めたのには 理由は存在しない、自分自身がその理由なのだと言っています。 そして、これが神の聖なる名前なので、この言葉はユダヤ人が発音するのは禁じられました。年に一回だけ、ユダヤのその年の大祭司のみが発音することを許されたのです。それが子音文字で「YHWH」、発音は「ヤハウェ」ではないかと思われています。 しかし、この許されていない発音を、自分の名前として何度も発音した人物がいます。それがイエスです。 たとえば新約聖書で、「アブラハムが生まれる前から私はいたのです」とイエスが言う箇所があります。この箇所は原文でギリシア語ですが、対応するアラム語を探すと「私はある=YHWH」と言っているのです。(ギリシア語で使われている時制からそう判断することができます。) そして、それを聞いたユダヤ人は怒りのあまりイエスを殺そうとするのです。このような極端な反応が返ってくるとは、いったいこの言葉はどんな意味を持っているのでしょうか?容易に想像ができると思います。 また、イエスが湖の上を歩いて弟子たちに近寄る場面でも「わたしだ。おそれるな」と言いますが、ここでも原文に即すると「私はある」になります。 「私はあってあるもの」の意味については、確たる証拠があるというわけではありません。  が、このように、新約聖書に書かれているテキストを見ると、そして、ユダヤ人の神に対する認識を考えてみると、限りなく冒頭の解釈が重みを持ってくるのです。

pokoperopo
質問者

お礼

ユダヤ人の神の捉え方ではイエスが死罪に定められるのも無理はありません。故にキリスト教は隆盛を極めたのでしょう。イエスは神と自己との関係を完全に理解していたのだと思います。ありがとうございました。

pokoperopo
質問者

補足

大変わかりやすく説明していただきました。どんな内容でもかまいませんから、もう一度何かお話していただけませんか?よろしくお願いします。

  • zatousan
  • ベストアンサー率55% (156/282)
回答No.14

度々失礼します。 <少数派とはいえイスラエルにもキリスト教徒はいますね。> すいません、もしかしたら大変誤解をさせてしまったようです。 イスラエル国営放送の『聖書』朗読は、キリスト教徒は関係ないと思います。 『聖書』という言葉が誤解させてしまったのだと思います、、、失礼しました。 <仄聞しただけなのですが「オウムは呼応する言葉で阿吽やアーメンも然り、音が似ていることからして共通性と普遍性を持つ」論者のやや強引な解釈かもしれません。> はい、強引な解釈ですね。 先ず、オンは、本当の意味が分かっていません。 ~~~~~~~~~ インドで、祈祷、賛歌、呪文などの最初に用いられる最初の音。omはaumの3字に分解されさまざまな神秘的解釈がなされる。 密教では多くの真言の最初に用いる。 ~~~~~(広辞苑より)~~~~~~~~~~~ アーメンは、 ~~~~~~~~~~ (宗)ヘブライ語で「まことに」「たしかに」、後に「かくあれ」の意。 ~~~~~広辞苑より~~~~~ そわかは、 ~~~~~~~~~~ [仏](梵語svaha 円満、成就などをと訳す)真言陀羅尼の終わりにつける語。 功徳あれ、成就あれなどの意。 ~~~~~~広辞苑より~~~~~~~~~ と言うわけで真言(マントラ)でアメーンに一番近いのは「そわか」ですね。 <名を知らなくとも、念ずれば通じるのでしょうか。> ご存知のだと思いますが、例えばイエスは英語でジーザスです。キリストは、クライストです。 言葉というのは訛っていきますが、もしもこんな事を神様が気にしていたら、、、、 出エジプト記を含め、モーセ5書(トーラー)の編纂が終わったのはバビロン捕囚中・後です。 モーセが書いた原文が保存されているわけではありません。 モーセ5書のおもな資料としては、神の名が「ヤハウェ(YHWH)」として登場する南ユダ王国に伝わる資料、と「エロヒム」として登場する北イスラエル王国の資料に区別されるそうです。 神の名を知らないといけないとすると、、、かなり困難な作業になりそうですね。 しかし、神様が全知全能で、ユダヤ・キリスト教自体知らない人も含めた全ての人類に対して考えているとすると、、、? そして、手に入るかどうかすら分からない、神の名がどうしても必要だとすると、 神様は「交信拒否」をしている事になります。 尚、現在のヘブライ語旧約聖書では、ベレシード(創世記)の2章4節で初めてYHWHが登場します。

pokoperopo
質問者

お礼

アブラハムはおろか、アダムとエバの時代から神と交信はしていたと思います。詳しい解説をしていただけて理解の助けになります。ありがとうございました。

pokoperopo
質問者

補足

ではなぜ天皇家に苗字がないように一神教の神に呼び名をつけないでおかないのですか?唯一無二の絶対神ならば、他との区別も不要と思われます。偶像崇拝を禁止する意味においても神はただの「神」とすべきではありませんか?イスラムの神は「アラー」と呼ばれます。何だか矛盾しているような気がします。会派を主張するために便宜上与えているだけなのでしょうか?話は変わりますが、ズバリ『有りて在る』は多神教や汎神論への応用は可能なのでしょうか?もしよろしければお教え願います。

回答No.13

 No.11です。  ユダヤ教ないし旧約聖書について 研究史を研究しているわけではありませんし イスラエルの観点がどうだ 固有の風土がこうだ というところにも 明るくありません。  ★ 「唯一絶対神の確立」  ☆ が すでに成ったというところから わたしとしましては 出発しているという状態です。  ただし むろん 新約聖書を読むだけでも 旧約聖書も 重要だと捉えています。  ★ 『ユダヤ教の人間観‐旧約聖書を読む‐』 エーリッヒ・フロム  ☆ は 図書館にあることを 確認しました。いま借りて来ている本の期限に もう少し日にちがありますが いちど 手にとって読んでみようかと思いました。  フロムは 一冊のみ読んだ記憶があります。希望の革命でしたか よく覚えていません。また モーセについて フロイトが書いたのと ヨブにかんして ユングが書いたものとを 読んだ記憶があります。  重厚でしたが 結論から言ってよければ やはり キリスト・イエスの歴史と視点が それ以上に 重要であるという立ち場に わたしとしましては おります。  もし そういう意味では 前回の  ▲ 私が手を除けるとき あなたは私の背面を見るであろう。  ☆ というときの《神の背面》とは やはり――論理の飛躍がないとは言いませんが―― 新約聖書によって 捉えるべきなのではないでしょうか?  イエスというひとは ふつうの人間であって 《顔と顔とを合わせて 見ることができる》わけですが 神の子であり 自身が神であるという想定におけるそのキリストについては このキリストが 《神の背面》であるということではないでしょうか? 見えませんから。  肉の目では見えませんし こころの目でも おそらく 代理のもの(つまりは 《背面》)をのみ 表象しうるということに限られるでしょうから。  ★ 神とこの世界を読み解く鍵  ☆ のそのまた《鍵》は キリスト・イエスというおおきな虚構にあるのではないでしょうか?  ちょっと ぎこちないお話になりました。ゆるされたし。

pokoperopo
質問者

お礼

あなたが格段にユダヤに関心があるわけではないことは承知していますが、ご覧になっている皆さんにもフロムがユダヤ教について著していることを紹介したかったので挙げました。私も浅学の身でこうして考えると袋小路に迷い込んでしまいますが、皆さんのご回答によって緒に就けるかもしれません。旧約聖書にはキリスト降臨の預言がいくつもあるといわれています。我々は神の背面を見てこの生を終えるのでしょうか。一神教には多くの虚構があります。少しでも見極める眼力が備わればいいのですが。ありがとうございました。

noname#89274
noname#89274
回答No.12

知的好奇心を煽ってユダヤ教に繋ぎとめておきたいだけでしょ。 欲望を煽る結果として金融破綻があった。 複雑系に作用する蝶の羽ばたきによって いまさらそんなのを知っても知らなくても人類は崖っぷちに立っているのだから 知るも地獄 知らぬも地獄 の真っ只中なんだ。 もはやロトの妻を塩の柱させた欲望の種の残渣物でしかない

pokoperopo
質問者

お礼

ご回答いただきありがとうございます。ご復活なさったんですね。ご健勝をお祈りします。

noname#89274
noname#89274
回答No.10

ユダヤ教の神に全幅の信頼を寄せ”有りて在る”に何か本来的意味があると想いそれを知りたいと思うならユダヤ教の律法を守るということが必要になるのではないでしょうか。 現状の一般社会ではたとえば鉄骨が上から落ちてくるというのは、人が安心して生活できるようにその社会に適用されている法に従って建築施工主側に責任があり、その下の歩道を歩いていた人間の責任は問われないでしょう。 不注意による過失もしくは故意を含むかもしれない事象に神というブラックボックスを通した因果律に帰着させてしまうのは世の中を住みよいものにしたいという人の願いと営みから外れる考え方であると思います。

pokoperopo
質問者

お礼

私はユダヤの神と契約していないのでユダヤの律法を守る必要もありません。しかしユダヤの神に思いを馳せても些かの問題もないはずです。鋼材の落下事故の責任は施工側にあります。現実に被害者に過失がない以上は何ら責任を問われませんが、関係者すべてのあらゆる責任を問いだすといつまでたっても決着を見ないので不問に付すのだと思います。仮に過失のない被害者にいくばくかの結果責任を認めても、法的に免責されるのなら実質的な問題とはならないでしょう。責任論はこの質問とは無関係なので今後は触れないこととします。ありがとうございました。

noname#89274
noname#89274
回答No.9

意味を深く勘ぐりすぎなんでないでしょうかね。 言葉はそのまま受け取ってみてはいかがでしょうか。 有て はたとえば親が有て今の私が 在る 彼が彼女が有るから私が在ることができる。 今温かいご飯が食べられるのはお百姓さんが米や野菜を作ってくれたから、漁師さんが魚をとってくれたから、母さんが作ってくれたから 時空におこる因果律のことを言うのではないでしょうか。 はじめに言葉があった。 これを悪意の宗教の因果律にしてしまえば 鉄骨が落ちてきて死んだのは下を歩いていた人も悪いんだとなったり 車が歩道に突っ込んできて人が死んだのはそこを歩いていた人間も悪いんだ。 と殺人さえ肯定してしまうような解釈してしまうようなことにもなるかもしれない。そういう邪宗教があったとしてそれが支配する世界は暗黒世界だな。 もしその言葉に隠された特有の意味を期待しているのだとしたら それを受取るべき人のところに むこうから訪れるだろう その時期が来れば 悪意であれば悪意とともに 善意であれば善意とともに 昔の人は言う 人を呪わば穴二つ 民はこうも言う ああ苦しい。あんな王様に支配されるのはもうたくさんだ。 たとえこの身が滅んでもあんな王様に仕えるのはもう嫌だ。 と思われるようになったらその王国も長くはないと。

pokoperopo
質問者

お礼

おっしゃるとおり、勘繰りすぎの感は否めません。『有りて在る』は神の実在を示す言葉、ご指摘と同じかはわかりませんが、言いかえれば『神有りて、我在る』とも思います。鉄骨が落ちて死ぬとは別の質問で私が例示したのをご存じなのでしょう。神への全幅の信頼があれば「これも神の思し召し」とあの世へ行く最中に納得するかもしれません。もちろん加害者は律法によって裁かれるでしょう。ですから神意の曲解や因果律に強く論拠さえしなければ、悪魔的な宗教は生まれないでしょう。話が逸れました。「人を呪わば穴二つ」、私も善意において神を待ち望みますが、その報いがいかにして善であるかはそれこそ「神のみぞ知る」ではないでしょうか。ありがとうございました。

回答No.8

>「有りて在る」  この言葉を旧約聖書のモーセの記述以外に、私は見たことがありません。聖書では、この記録が始まりと思っています。しかし、モーセはBC1300年頃の人とされます。では、神がそれ以前には不在だったのか?創世記などに登場していますが、他の方々が書かれてある通りと思います。 >私にはこの言葉が神とこの世界を読み解く鍵に思えてなりません。さまざまな角度からの考察が必要とされます。できれば理解の助けとなる文献を示していただけたら幸いです。皆さんのお考えをお聞かせ願います。  pokoperopoさんの、この世界の意味が少し曖昧なのですが?出エジプト記に於いては、神とモーセ(山の上)と、麓の民という構図があります。しかし、この言葉「有りて在る」には、それを超えた普遍性を感じます。創世記から現代のキリスト教まで、その存在を主張している神の存在と言えます。  旧約聖書を歴史的に研究するには限界があります。高性能のハイテクを駆使しても、逆に時間は広がる矛盾があります。又、多くの記述が信仰による伝承を含んでいます。年表を見ても曖昧さは残ります。しかし、登場人物が、その昔感じたり、考えたり、体験した事を肯定的に読む時、現代の私達にも共通する共感が得られます。そこには時間を越えた普遍性はあるからだと思います。  ここで大事なのは、神を肯定する生き方と思います。「有りて在る」とは、人間の人生も越えた存在としての神(モーセを死を迎える人間)。神は人間が証明できる対象では有りません。(参考本:現代教義学総説 V神について P175~ URL)を参照。故に、神の側からそれを現した。それを、神の恵みと言い換えている。この関係は、存在を肯定して信じる以外に成立しないでしょう。  以上を1つの見方として紹介します。(私は共感しました。)

参考URL:
http://www.shinkyo-pb.com/theology/post-980.php
pokoperopo
質問者

お礼

ここでは文語訳の『有りて在る』を用いましたが、『在りて在る』とするほうが一般的です。一度『在りて在る』に続いて様々な語句を入れて検索されることをお勧めします。私の捉え方が曖昧なことは否めませんが、諸見解に対して柔軟に解釈するために敢えて曖昧なスタンスを保っています。例えばカントの「我思う故に我在る」も全く無関係としたくはありません。神と人間は不可分であるからして、また人間も自己の存在理由を明確に規定すべきと考えるからです。私もあなたと同じくこの言葉に普遍性を見ています。ご回答ありがとうございました。

pokoperopo
質問者

補足

訂正します。カントではなくデカルトです。王と長島を間違えるようなものですね。いやはやお恥ずかしい(汗)この場をお借りしてお詫び申し上げます。また何かお考えがありましたらお聞かせ願います。

関連するQ&A

  • 宗教学に詳しい方おしえてくだい。

    宗教学に詳しい方おしえてくだい。 モーセの十戒に、唯一神であること、偶像崇拝禁止などが含まれています。モーセはイスラエルの民を引き連れ、エジプトを脱出し、新たに十戒を設けたと思うのですが、多神教の教義の問題点(多数の神々、偶像崇拝)を考慮した結果に思われます。 (1) 多神教においての多数の神々を崇拝する事においての問題点はなんですか? (2) 偶像崇拝を禁止した理由はなんですか? (3) その様な記述はありませんか?また、宗教学者の見解はありませんか? また、創世記には、アブラハム・イサク・ヤコブの3代の族長の物語が記されていますが、 (4) アブラハムの時代の教義(古代イスラエルの民)には既に偶像崇拝禁止、一神教の概念があったのでしょうか? (5) それとも創世記の内容自体、モーセ以降の時代の人間が、先代から聞いてきた内容を踏まえ、旧約聖書に織り込んだのでしょうか ユダヤ教、キリスト教、イスラム教を信じるいわゆる聖典の民は、いずれも唯一神がアブラハムを人類救済のために選んだ預言者として尊敬し、祝福する傾向が強いとウィキペディアにありますが、 要約しますと (6) モーセが、何故、唯一神、偶像崇拝を禁止にしたのか・・・その理由 (7) アブラハムの教義には、既に、唯一神、偶像崇拝禁止の概念があったのか (8) アブラハムの生まれた時代には、その周辺の教義は主に何だったのか 以上、宜しくお願い致します。

  • 汎神論と多神教(八百万の神?)の違い

    汎神論と多神教(八百万の神?)の違いは、簡潔に言うとどのような点にあるのでしょうか?また、汎神論は一神教特有の考え方でしょうか?宜しくお願いします。

  • 八百万の神の思想が一神教だと言うことですが・・?では最初の神は??

    この八百万神の思想は、「汎神論」と思われがちだがそうではない。 なぜなら、さまざまな神々の元は一つだと考えられてきたからである。 一つの神から別れて多くの神々ができていった。これは、実際に は神(宇宙)は一つであり、それぞれはその機能神と考えてよい。 「一神即多神、多神即一神」という考え方である。 とウィキペディアにあります。 では、最初の一神は、誰だと説いているのでしょうか? 八百万思想では・・・・???? どなたかご存知のかた教えてください。

  • モーセの十戒について

    モーセの十戒は (1)主が唯一の神であること (2)偶像を作ってはならないこと(偶像崇拝の禁止) (3)神の名を徒らに取り上げてはならないこと (4)・・・ と続いていきますが、この十戒の上記三つについて私はふと疑問が浮かびました。 モーセは唯一神ヤハウェからこの十戒を受けたとされますが、 この上記三つの内容を、私は、 「人々が信仰を疑わないようにするための措置であったのではないか」 と考えたました。神がこのような信仰に対する具体的な作法まで預言するのでしょうか? 宗教による解釈は人それぞれだと思いますが、みなさんはどう思われますか?

  • 聖書と神について......(助けてください!!!)

    一神教と多神教が世の中にはあると思います。ただその違いがよく分かりません。自分のリサーチだと 一神教:絶対的な神がいて、その神が人々に語りかける。そして神の創った戒律を守らなければ罰せられる(アダムとイブに神が罰を与えたように) 多神教:元々神という者は人々の心の中に存在するものである。人々が災害などを恐れて自然を奉るようになった。そこから生まれたのが多神教である。 でも正直これが正しい解釈なのか分かりません。そしてさらにこの一神教と多神教を聖書の中の話と掛け合わせて説明をしなければいけません。こうなってくるともうどうしたらいいのか分からなくなってしまいました。どなたか助けて下さい。お願いします。

  • 一神教と多神教は平和共存できるでしょうか。

    世界を見渡せば、啓示・啓典の民(ユダヤ・イスラム・キリスト教徒)における神(一神教の神)と、神道や仏教(多神教)における神仏とが対立しているように思われます。 これらはどうしたら平和共存できるでしょうか。

  • 【日本は農耕民族だから?無宗教だから?欧米と違う。】

    よく日本人は農耕民族だから欧米の民族とは違うという話を聞きます。 むしろ、日本は多神教だから一神教を崇拝している民族とは違うと言うべきではないでしょうか? “日本は無宗教である”と何となく考えている人々が多いかもしれない。 日本はご存知の通り、日本は古代ギリシャ・ローマ同様に八百万の神がいる多神教の国です。 “日本は無宗教である”というよりも、“日本は一神教ではない”という言葉の方が適切だと思います。 多神教は何もしなくても勝手に雑草が生えてくるような、自然環境に恵まれた風土に発生します。 自然に対する畏敬の念が、それを生み出す。 そのような環境は中国の南方の長江流域、韓国にも存在するが、現在、中国は共産主義という一神教、韓国はキリスト教に蹂躙されてしまっています。 中南米も同様にキリスト教に蹂躙されました。 ところが、日本は一神教に蹂躙されたことのない世界でも稀有な存在であり、日本列島が世界において独自の文化圏を構成しているといって良い。 一神教は、砂漠の民が生み出した宗教だが、厳しい自然環境を反映して、現世とは超越した絶対的な神の存在を創造しそれに祈りをささげた。 素朴な自然崇拝を起源とする多神教とは根本的に違います。 大東亜戦争の敗戦により、米国的な思想が流入し、多神教的な文化や伝統芸能などが、古臭いもの、前時代的な遅れたもの、として大きく衰退しましたが、今も尚、日本人の心の中には、八百万の神は存在します。 具体的に言えば、初詣やお宮参り、受験対策で天神様、など枚挙に暇がない。 その祈りは、特定の神を対象にしたものではなく、滝や山が御神体になったり、天竺(インド)、震旦(中国)から伝わった仏教と日本の土着の神が融合した神々であったりする(学問の神様、商売の神様、恋愛の神様・・・)。 また、神社仏閣を問わず、家内安全、商売繁盛などのご利益を祈る行為自体が多神教的です。 クリスマスも気にせず盛り上がれる点も同じでしょう。 みなさんが思う「日本と欧米の違い」はどこですか?

  • § 5 多神教は その一まとめとして一神教である

     1. ヒンドゥイズムは 多くの神々から成っている。けれども それらの神々をまとめて 全体としてのヒンドゥイズムは ひとつの宗教であり それとしての自他の区別をはっきりとさせているからには 多神なる全体が ひとつの神として機能している。ゆえに 一神教である。  2. 八百万の神々をいだくシントウイズムは 同じく 一神教である。多神は 全体としてひとつなる神の分身だと捉えればよい。  3. もしくは そのような神話を基礎として 社会のあり方が 言ってみれば   《アマテラス公民主導‐スサノヲ市民従属》なる逆立した連関制  としての二階建て構造を成しており このひとつの国家という単位社会が 多神教を基礎とした全体としての一神教を形成している。  そのただひとつの神とは では 何か? たぶんこの社会形態としてのいわゆる国体であるのだろうか?  4. 汎神論も その観念体系をオシエとしてひとつの宗教を構成しているなら それとして一神教である。ただし その汎神論というオシエが ほかの宗教とのあいだで自他の区別をせずに 世界中のいろんな名前の神を分け隔てなく受け容れるなら 個人としての普遍的な信仰を成すと言ってよい。のではないか?  5. 国家という社会形態を 人びとの生活共同としての単位体であると見なし得て しかもそこに或る種の宗教をおおむね排他的に共有しているとやはり見なし得るならば そこに醸し出されるナショナリズムなる思潮は オシエたり得て けっきょく一神教を成す。一党独裁なる体制が それである。  6. 一党独裁制ではない場合 たとえば韓国の国家としてのナショナリズムは 果たして 宗教でないであろうか?  7. 唯一神形態としての一神教は 必ずしも国家として 一神教としての自他の区別や差別をしないが 組織宗教として個人から信教・良心の自由を 政治的に奪うおそれがあり 集団的な行動においては 他の宗教に対してまさに排他的になる。  ☆ 疑問形でないところについても その成否・当否を問います。ご教授ください。

  • 創世記(旧約聖書)の解釈

    創世記(旧約聖書)の解釈 出エジプト記なんかでは神をヤハウェという唯一神で表現しています 創世記ではエロヒムと複数形のニュアンスで表現し、他の宗教色(多神教)が若干出てます しかし、創世記も出エジプト記も含めて一神教であるユダヤ教のモーセ五書です おかしくないですか? 当時のユダヤ教徒は創世記の表現、複数形になったことに何の違和感も感じなかったのでしょうか 自分は創世記の1章と2章では作者が違う、創世記はバビロン捕囚のときに編集されたものである、と考えてます

  • NYの自由の女神について

    キリスト教が大多数を占めるアメリカに、なぜ「自由の女神」(神)があるのでしょうか? もちろん、フランスから独立を記念して送られたことは知っています。 キリスト教は、一神教ですが、「自由の女神」は神ではないのでしょうか? エホバでもキリストでもない神(女神)を神として存在させてはいけない思想(宗教)だと思うのですが、また、偶像崇拝も禁止されているかと思います。 自由の女神は、女神というものの神ではないのか? 実は、フランスの嫌がらせなのか? 詳しい方、教えてください。