無料イベントの撮影動画をアップロード。BGMに音楽が使われてますが、これは違法？

質問

動画共有サイトにある動画をアップロードしましたが削除されました。

内容は、スポーツクラブのイベントに行き、そこで行われたダンスパフォーマンスを撮影したものです。
スポーツクラブとダンスパフォーマンスの関係としては、外部委託の関係です。
削除理由としては、そのダンスパフォーマンスのBGMにMadonnaのHung upが使われていたからというものです。

自分が撮影した動画に、CDから取り込んだ曲を合成したものではなく、街中を撮影していたら、街角で音楽が流れていて、それが収録されてしまった。と同じ捉え方でいます。
ダンスパフォーマンスについては、ラスベガスやアラモアナで行われている、無料イベントを撮影したというような捉え方です。

法的に違法性はあるのでしょうか？

回答No.5

quncho

再びNo.3です。
回答への補足を拝見しました。

＞いえ、個人のケースの話なので、例えを用いるなら、個人のケースお願いします。
困ったかたですね (^^;;
「著作権の適用は個人も法人も同じだ」と自分は言っています。
よって、自分の立場では法人の例をあげてしまえば、個人の例にもなるのです。
個人と法人で扱いが違うと思われるのならば、その根拠を示されるべきしょう。

＞夕方の町並みの風景をデジカメ動画で撮影して、ネットで公開しようとします。
＞偶然さおだけ屋のBGMが流れてたとします。
＞「たけや～ぁ、さおだけぇ～♪」
＞BGMに著作権が発生してるため、この動画はもう公開できないものになってしまうのでしょうか？
これこそ、例としては不適切ではないですか。
「たけや～ぁ、さおだけぇ～♪」の歌（？）に著作権が存在するとは思えませんから。
もし、許可を得てマドンナの楽曲をBGMにしているさおだけ屋が存在したとします。
そのさおだけ屋をビデオに収録した動画をネットで公開すれば、もちろん著作権違反でしょう。
あなたの理論であれば、町中で行われている大道芸などのパフォーマンスには著作権が存在しないことになりますよ。
“ラスベガスやアラモアナで行われている、無料イベント”にも当然、著作権が存在すると思います。
著作権に違反することと、それを訴えるかは別問題です。
訴えられないから著作権法違反ではないという理論にはならないでしょう。

もう一度書きますが…。
根拠を提示もせずに「○○のはずです」「○○と思われます」と、いくら抗議してもアメブロ側が耳を傾けるとは思えません。
納得いかないようでしたら、ここは一旦閉じられて、改めて法律カテなど適当なところで質問し直されるのが良いかと思います。

回答No.4

quncho

No.3です。
回答への補足を拝見しました。

＞最近のものはそうなんですか？
全部が全部ではありませんが、そういうものが増えていますね。

＞例えを用いるのであれば、個人のケースでの例えでお願いいたします。
個人と法人で著作権（法）の適用が異なるということでしょうか。
訴えられた時の賠償額に違いが出るかもしれませんが、法人がダメで個人ならOKというケースがあるとは思えません。

他の回答者への補足も拝見しました。

＞パフォーマンスは外部委託なので、クラブが委託業者へ料金を支払っていると思われます
ということを根拠として「違法ではない」とされているようですね。
しかし、パフォーマンスに使うことの許可を得ていても、それを撮影した動画を公開することについての許可は得ていないように思います。

自分は仕事で著作権のある写真（いわゆるリース・ポジ）を許可を得て有料で使用することがあります。
例えば、ある舞台のパンフレットに写真を使う契約をします。
しかし、その写真をポスターにも使うとなると、別の契約が必要です。
「同じ舞台だしパンフでOKなら、ポスターも大丈夫」という理論は通じません。

これと同じで、パフォーマンスはその場限りのものですが、撮影した動画となると話は違ってくるのではないでしょうか。
もし、パフォーマンスを録画した動画も許可する契約を交わしているであれば、クラブなり委託業者なりからその契約書のコピーをもらい、アメブロ側に送付されるのが話は早いと思います。
そういう根拠を提示もせずに「○○のはずです」「○○と思われます」と、いくら抗議してもアメブロ側が耳を傾けるとは思えません。
何しろ相手がマドンナですから、万が一、賠償請求などされたら目をむくような額になる恐れがあります。
場を提供しているだけのアメブロでも責任がゼロとは言えないので、根拠を示さない限りつまらないリスクを負うことはないと思いますよ。

なお、自分は「アメブロのアメーバービジョン」なるものを知らないので、トンチンカンな回答になっているかも知れません。
また、自分は法律の専門家ではありませんので、これ以上詳しい説明を求められても提示できるような根拠を持ち合わせていません。
納得いかないようでしたら、ここは一旦閉じられて、改めて法律カテなど適当なところで質問し直されるのが良いかと思います。

補足

＞個人と法人で著作権（法）の適用が異なるということでしょうか。
訴えられた時の賠償額に違いが出るかもしれませんが、法人がダメで個人ならOKというケースがあるとは思えません。

いえ、個人のケースの話なので、例えを用いるなら、個人のケースお願いします。

＞ということを根拠として「違法ではない」とされているようですね。
しかし、パフォーマンスに使うことの許可を得ていても、それを撮影した動画を公開することについての許可は得ていないように思います。

単純に考えてください。
夕方の町並みの風景をデジカメ動画で撮影して、ネットで公開しようとします。
偶然さおだけ屋のBGMが流れてたとします。
「たけや～ぁ、さおだけぇ～♪」
BGMに著作権が発生してるため、この動画はもう公開できないものになってしまうのでしょうか？

回答No.3

quncho

ハリウッド映画のメイキングなどをご覧になったことはありませんか。
メイキング映像なのでロケ中の風景に看板が映っていたり、スタッフの来ているＴシャツに著作権のあるキャラクターが描かれていたりすることがありますが、それらは全て後処理で消されてますね。
なぜ、手間を掛けてそんなことをするのかを考えれば答えは明白でしょう。

補足

メイキングは見た事がありますが、削除処理されているのは知りません。最近のものはそうなんですか？

もとい、それはハリウッド映画だからですよね。
質問は個人のスケールでのケースです。
例えを用いるのであれば、個人のケースでの例えでお願いいたします。

回答No.2

violet430

著作権の権利者に許可を得なければ違法ですね。
公衆送信権の侵害です。

補足

そのスポーツクラブのイベントへは有料で参加しています。
そこで行われるパフォーマンスは外部委託なので、クラブが委託業者へ料金を支払っていると思われます。
委託業者のダンスパフォーマンスでBGMが使われていましたが、当然、委託業者側で著作権の権利者に許可を得ていることでしょう。

その上でお考えになっていただけますか？

回答No.1

noname#100277

解釈は様々存在しますが、著作権を有する関係者が確認したらアウトと云うのは圧倒的多数でしょう。
街中に在る広告でもフレームの中に入って居たら駄目と云う企業だって在ります。

補足

具体的には、アメブロのアメーバービジョンにアップした動画になります。

アップロードが完了した瞬間から、「著作権違反と判断されたため公開できません」と表示され、非公開ステータスになっております。

当然システムチェックで自動的に非公開にされたものと思われます。

運営へ、私がBGMを合成してつけたわけではなく、参加したイベントのパフォーマンスで流れていた、イベント主催者側なり、パフォーマンス当事者側で著作権の許可は得ているはずであり、問題ないのでは？

と質問メールを送ったところ。

動画に音声がついており、BGMが使われているので非公開にしたと。回答がきました。
文面の字面通りのポリシーでしか対応していないと思われるので、ネットで検索した後にこちらで質問させていただきました。