• 締切済み

哲学部の人の進学の経緯

私自身哲学部なのですが、あまりの没交渉なためにサンプルがとれず、みなさんに質問です。 よく、人は皆哲学するもの、というフレーズを聞きますが大半の方は人生の荒波にもまれて紆余曲折したもっと先でのことのような気がします とすると、哲学部の学生は10代で人生の荒波にもまれて紆余曲折した悪い意味で早熟な人なのか、とすれば中にはそういう人もいるかと思いますが単に本好き、とかマイノリティな学部に進むことで快感を覚える意識的な変な人、とか他学部に行きたかったけど落ちた、とかいう真の意味で哲学してない人も多いみたい?です。 私は容姿にコンプレックスがあり、今の人格形成にかなり影響したので(この問題では主観なので私を分析しても一部分しかわからないのがネックですが)同じ種族の人は…と思いきや、その劣等感から翻弄されてる人もいたりして、ルサンチマンを抱えている人ばかりで達観した人に会ったことがありません。(私の交友関係が狭いということでアテにならんのですが) 話がそれましたが、哲学部で本当の意味で哲学できているような方は、過去にどういう経緯があって哲学の道に進むことにしたのでしょうか?その人の性格的な性質?が結構大きく関与してくるような気がするのですが・・・これはどの学部でもそうですけど 頭が悪すぎてよくわかりません。詳しい方、よろしくお願いします。(過去の哲学者をみろ、といわれそうですが周囲の環境が違うので・・・

  • ronrio
  • お礼率49% (213/433)

みんなの回答

回答No.2

 学部として、哲学部を設置している大学がありましたかね。  知りませんでした。  哲学部に入る人は知りませんよ。  哲学を専攻する人、孜々としていそしむ人はたくさんおられますね。  仰せのような学部だと、やはり統廃合した方がいいですね。  経緯ですか、自分の来るところ、捧げ、向かうところ、  根拠と理念。  そういうものの無いものは録りとめも無く、無駄なことだと思ったからですね。  それを人の営為とはいうことができないと、犇犇と痛感したからですよ。はぁっと、感じたからですよ。  そういうことは感じたことが経験であり、何の結果ということではありませんがね。  人たるものは、酔生夢死であってはいけないと思ったかですが。  いつかって?62くらい前かな小3くらいだったかれども。  みんなの毎日をみていて、みんな努力と苦労をしているけれどなぁ。  と思い、それって何なのだろうってね。人生って。

noname#100496
noname#100496
回答No.1

時代は大きな転換期です。西洋文明の、自我の脳の、自己表現の時代は終わりました。2012年から、日本文明の、無我の自然の癒しの時代になります。今からは無我、癒しを追求する哲学の時代です。西洋哲学は自我を追求してます。から無我を追求してるものを列挙します。中国の老子は、脳を否定し、無知をすすめています。仏教は自我を否定し、無我をすすめています。日本の伝統文化は、脳を休めて、心を癒す事を追求しています。世界中で日本語だけ、母音を強く発音します。この母音を発音する時、心の癒しが発生します。だから日本の和風文化は、癒しを追求しています。だから哲学の参考に、座禅、茶道、雅楽、演歌などの和風文化の体験をおすすめします。

関連するQ&A

  • 哲学者になる方法

    高3女子で明後日前期試験です。 私は過去の経験が影響しているのか、元々人生に対し悲観的で、人や日本に対し懐疑的です。 目指している大学は文学部ではないので哲学を専攻することはないかもしれませんが、将来哲学者になる方法はあるのでしょうか。 哲学者という職業があるのではないかもしれませんが、哲学者と自称していれば私は哲学者ということになるのでしょうか? また哲学者の方はどのように生計を立てていらっしゃるのでしょうか。

  • 哲学科に進学したことをとても後悔している

    私は、現在、大学で哲学を専攻しています。 大学の哲学科に入学する前は、哲学が好きだったのですが、 大学の哲学科に在籍する内に、日本における哲学に対するネガティブなイメージに押しつぶされ、自分が哲学科の学生であることに強いコンプレックスを感じるようになり、哲学に対する意欲を失ってしまいました。また、大学の哲学科のカリキュラムも(一応、世間的には一流大学と評価されています)ひたすら語学の学習ばかりをやらされ、 肝心の哲学の授業は、教授がぼそぼそと聞き取りづらい声で、 話すのを聞かされるだけで、こんなことなら、法学部にでも行って、 趣味で哲学書を読んでいた方が、よっぽどマシだったのではないか と今になって気づきました。 そして、哲学科であると言うと、周囲に奇異な目で見られることが頻繁にあり、(たとえば、文学部で英文学を専攻しているというのと、哲学を専攻しているというのでは、明らかに相手の反応が異なる。) それが原因で、元々内向的だった性格が更に内向的になり、 情緒不安定な状態になっています。 哲学専攻の同級生は、哲学研究者を志望するとても勉強熱心な優等生タイプと、哲学は単位を取るのに必要なだけ手際よく勉強し、一流企業への就活にエネルギーを費やすタイプに二極化しています。しかし、 自分はそのどちらでもなく、いたずらに無為な日々を送っています。 このまま大学を卒業して、「哲学科卒という十字架」を一生背負って生きていくことに底知れぬ不安を感じます。このまま文学部哲学科を卒業するべきなのか、疑問を感じています。中退や編入も真剣に考慮し、某旧帝大の経済学部の編入試験に合格したのですが、なぜか、入学辞退してしまいました。 現在、自分は4年生で卒業間際ですが(就活はしなかったので、 内定は得られず、卒業後の進路は未定です) 自分が今選択に悩んでいるのは、 一このまま哲学科を卒業する 二今からでも、哲学科卒という経歴を回避するために卒業せずに、 他大学他学部への編入を再び目指す、あるいは中退してしまう という選択をどうするべきかということです。 勿論、以上のような悩みは神経症・強迫症的な悩みであり、 自分の精神的未熟さや弱さが基底にあることは自覚しています。 また、大学で哲学を専攻すると決定したのは、自分自身であり、 誰に強制されたわけでもありません。 それゆえ、自分の悩みが嘲笑とともに、黙殺されるのも覚悟しています。だが、自分にとっては、非常に深刻な問題で、日々、過去の進路選択への激しい後悔と、将来に対する不安に、押し潰されそうなのです。 自分自身で色々考えていても、思考が堂々巡りをして、 突破口を見出せない状態が続いております。 そこで、皆様から、多角的な視点からのアドバイスを頂ければ、 幸いです。何卒、よろしくお願い致します。

  • 哲学が学べる学部

    私は私文を目指していて、大学では哲学を学びたいと思っています。 しかし調べると、行っても意味がない、就職先がないなどの否定的な意見がほとんどで、担任の先生にも同じような事を言われました。 私自身考え直してみると、専門的に学びたいというよりは、軽く踏み入って考えたいという思いの方が強かったです。 そこで、文系の学部で(哲学科を除き)哲学を学べるところを探しています。 私の力量不足なのでしょうが、調べた大学にはそのようなところがなかったので、心あたりがある方はよろしくお願いします。 (経営学にも興味を持っているので、経営学部で哲学を学べるところがありましたら教えていただけるとありがたいです。)

  • 新卒者で生涯の仕事を決められる人

    新卒者で生涯の仕事を決められる人 新卒で就職して 生涯雇用してもらうのが理想的ですがなかなか人生紆余曲折があったり 新卒でこの道にかけると決めれるのはすごいですよね あまり迷わない人なのでしょうか 性格の問題か元々興味分野がはっきりしてるのでしょうか

  • 【日本人で悟りを開くまで人生を達観した人って】難破

    【日本人で悟りを開くまで人生を達観した人って】難破して死にかけた辛坊治郎とあとうつ病で何か吹っ切れた岡村隆史くらいが多分、人生の悟りが見えた人だと感じますが他に誰が思い付きますか? 自分の人生の意味と目的が見えたという人。やはり大きい挫折を味合わないと真の悟りを達観したように周りから見ても分かる人は少ない気がします。 この2人は悟りを達観して見ている世界が人より先にいると思えます。

  • 哲学に人生を賭けるのは愚かか?

    私は思春期に色々と考えて 哲学を極めないと世界は良くならないと思いました。 それで大学も中退して、家を出てアルバイトをしながら 自分で考えました。 能率は悪かったですが 仏門に入ったようなつもりでした。 永平寺などでは東大での人が修行を積んで仏教を極め悟りを目指すようですし 京大や東大や九大にも優秀な人が哲学科の大学院まで行って 教授になったりして 哲学をしています。しかし答えがでない。 私はそんなに優秀ではありませんので 違う方法を取った訳です。 哲学的に哲学してみました?その結果「存在性思想」にたどり着きましたが これもまだ ?マークが付きます。 哲学に人生をかけ 病気をして無意味な一生を終えようとする私はバカだったのでしょうか? 病人の為短文でご感想などお聞かせください。

  • ○○マン

    スワンプマン、ルサンチマン、など哲学や思考実験の用語には、○○マンという単語は色々登場します。 スワンプマン、ルサンチマン、アンガージュマン←実際には『人』の意味のマンじゃないけど、マージナルマン、以外で、○○マンというのがあったらお教えください!

  • 今回のような場合の文学部と法学部について

    初めまして。 現在高3の女子です。 今日は学部について質問させてもらいます。 私は現在、哲学の道に歩みたいと思い、哲学科を目指しています。 そして今年、同志社大学文学部哲学科をAO入試で受けて一次を突破したのですが、二次で落ちてしまいました:: 私は知名度や就職の問題などを除いた面でも本当に同志社が大好きで、行けるかどうかは分かりませんが一般入試でも同じ学部学科を受けようと考えています。 しかしそこに必ず合格する、という保証はないのでほかの大学も見ることになり、現在関西学院大学を視野に入れています。 そこで質問があります。 私は本当に哲学が好きで、二次の面接で将来の夢である広報担当の仕事と哲学との関連性を見出し、とてもよく理解して将来を見据えている、と落ちましたが評価を頂きました。 そしてそこでより、自分の夢と哲学との結びつきは間違いではなく、それで進んでいいんだと自信がつき、より一層哲学を学びたいと思うようになりました。 しかしそれをもう既に同志社や関西学院などに進学が決まっている知人やその他数名に話すと、同志社文学部や関西学院法学部などに進む人達の意見で 「その哲学に進んで―って道は同志社だから許されること。けどそれが関西学院になるならその中でも最も頭の良い法学部に進むべき。同志社なら文学部で哲学出ても履歴書で評価されるけど、それが関西学院の文学部ってなると就職きつい。だから来れるなら同志社文学部で哲学、無理なら関西学院で法学部目指したほうがいい」 との意見をもらいました。 その意見が正しいかどうかは一つのアドバイスですのでわかりませんが、私自身は同志社でも関西学院でも、文学部に入って哲学を学びたいと考えています。 そして哲学は私の場合は勉強と感じず、だれかの話を聞くような感じで自然と体に入っていくので、それを良い意味で利用して、昨年得た留学経験などを通して大学の授業を使い、国際関連の知識などを教養として身につけたり、英語以外の語学にも専念し、国際的に活動できる広報担当を目指したいんです(これは実際に評価されたことで、意思が固まりました このような私なんですが、皆様の意見としてはどちらがいいと思いますか? もちろんこれで進路を決定する!などということはありませんが、参考までに聞かせてもらえるとありがたいです(><)

  • 【哲学を知った所で人間は何を得たのでしょう?】

    【哲学を知った所で人間は何を得たのでしょう?】 フランシスコ・ベーコンはこう言った。 「 海のほか何も見えない時に陸地がないと考えるのは決してすぐれた探検家ではない 」 と。 要するに人間の真理は観察ではなく自分の経験でしか得られないと。 で、自分の経験は他人の経験ではないのであなたの経験が全ての真理ではないと。 歴代の哲学者は人生の真理を追いかけたが矛盾というか誰にも否定されない真理を解き明かすことが出来ないまま月日が過ぎた。 ソクラテスは「汝、自身を知れ」と言った。 ソクラテス以前の哲学者は1つの答えを出そうと必死に答えを探していたが、 ソクラテスはその人生の真理を見つけたという人物にその答えに対する疑問を投げかけて、ついに真理を見つけたという人物は言葉に詰まって自分が自分のことを良く分かっていなかったと悟り 「無知の知」 自分のことを自分が1番分かっているようで実際は自分自身の問題についての結論を自分で出した回答も答えが間違っていることは多く 自分のことが分かっていないことを知っている人の方が人生の真理に近いと説いた。 で、また月日が過ぎて、 デカルトが現れた。 デカルトは「我思う故に我あり」という矛盾がない答えを出した。 人生の真理の答えは我思う故に我ありという結論で決着が着いた。 けど、 人生の真理の答えが我思う故に我ありという矛盾がない答えだったと答えが出て納得がいかない人が 人生の真理は分かったがなぜ生きているのだと生きている意味を知りたがるようになった。 人生の幸福である。 人生の目的を人生の真理から人生の幸福へと興味が移っていった。 アランは「幸せになろうとしない限り、絶対に幸せにはなれない」と言った。 幸福だから笑うのではなく、笑うから幸せなのだと。 ショーペンハウアーは「富は海水に似ている。飲めば飲むほど喉が乾く」と。 要するに人生の真理はデカルトの結果で結論が既にもう出ていたってこと。 あとの時代の哲学者は人生の真理の追加要素に過ぎない。 で、人生の真理はデカルトの我思う故に我ありで決着が着いたがその人生の真理を知ったところで何を得たのでしょう?って話です。 人生の答えが哲学で分かったが分かったところで何も人生は変わらない。 人間は得たのに変わらなかった。 哲学で何を得たのでしょう?

  • 人が人だからこそ

    読んでいただき、ありがとうございます。 恋愛・人生相談のようにおもわれてしまうような質問かもしれませんが”哲学的”回答がほしいのでこちらのカテで質問させていただいています。 誰かを好きになるとき、○○さんの△△のところが好き。○○さんが△△だから好き。 このように人を好きになる方は多いとおもいますが、それは結局○○さんが好きなのではなく、△△の部分が好きということになります。 と、いうことは、○○さんでなくともいいわけです。 そこで質問なのですが、 性格、精神、感情、心、容姿etc. そんなものではなく、 私が私だから。私が私だったからこそ好きと言ってくださる方がいました。 その方はとても深く哲学を学ばれている方で、私なりに意味を読み解こうとはしていますが、最近哲学に触れ始めたばかりの私にはまだ少し難しく感じられてしまってもいます。 その人がその人だから。その人がその人だったからこそとは、哲学的にはどのような考えになるのでしょうか? 回答お待ちしております。