- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- harisasi
- ベストアンサー率50% (1/2)
まず、日本は民主主義の国家であり、三権分立制と取り入れています。 三権分立制とは権力を一箇所に集中させないように分散して権力の行き過ぎを防ぐ為にあるのです。 抑制するための権利の一部が違憲審査制です。 その名のとおり、法令が憲法違反してないかどうかを公権的に判断する制度のことです。 その権限を違憲審査権や違憲立法審査権などと言います。 また、司法権が行う法令審査を司法審査といいます。
- ringox
- ベストアンサー率27% (66/238)
自分なりでいい．．．ですか．．．． こういう、かなり高飛車で失礼な言い方をわきまえない しかもそれに気づいていない国語能力。 答える気がみんなうせてしまう。 というようなものでも表現の自由であるのかいなか 今の裁判所は判断できないところでしょうかね
関連するQ&A
- 違憲審査制の日本における運用の特徴 とは？
違憲審査制を説明し、日本におけるその運用の特徴を述べよという問題で、 違憲審査制の定義、日本ではアメリカと同じように付随的違憲審査制度を採っていることは分かりました。 しかし最後の、「日本における運用の特徴」というのが出てきません。これは日本特有の、ということなのでしょうか？ これを教えている教授の専門が憲法裁判についてだったのでそれもかかわってくるのではないかと思うのですが。 お分かりになる方、ご教授ください。 よろしくお願いします。 追記： 実はこの質問一度させていただいたのですが、困り度に不備があったためもう一度投稿させていただきました。 何卒よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 違憲審査と違憲立法審査の違い
よろしくお願いします。 中学社会の参考書を見ると、『違憲審査を違憲立法審査とも言う』と書いてあります。 しかし「違憲審査は内閣に対して、違憲立法審査は国会に対して行われる事」なら、両者に違いがあるので、「違憲審査を違憲立法審査と言い換える事は出来ない」と思いますが、間違っていますでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 日本の裁判所が他国に比べ、違憲審査を避ける理由とは？
「なぜ日本では他国（例えばアメリカ）に比べ統治行為論や具体的（付随的）違憲審査制などを理由とし、違憲審査が余り行われない判決がなされるのか」を教えてください。 ※以下の質問（違憲審査制の日本における運用の特徴 とは？）の続きなのですが問題設定がこちらのほうが端的なので新たに質問を立てさせていただきました。よろしくお願いします。 http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?qid=1259311
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 違憲立法審査権について。困ってます・・・。
今違憲立法審査権について調べています。違憲立法審査権は今までに行使されたことはあるのでしょうか？もしあるのでしたらできるだけ具体的に教えていただきたいです＞＜本当によろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
