• ベストアンサー

私は貝になりたい

 上官の命令に逆らうことは、即、犯罪。一方、上官の命令に従うことは、戦後、戦争犯罪として処罰される。  したがって、可能な限り、戦争に負けそうな軍隊の上官の非人道的命令には、従わないというのが、「正しい」ということになる、のでしょうか?  どう転んでも釈然としませんが、法律的にはどうなるのでしょうか?      

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
noname#81590
noname#81590
回答No.1

 私は貝になりたい。以前、所ジョージさんの主演で見まして、たいへん考えさせられ、感銘を受けました。しかしこれは実話ではありません。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8A%A0%E8%97%A4%E5%93%B2%E5%A4%AA%E9%83%8E  現実の加藤哲太郎さんは初年兵の頃にドラマの主人公と同じく捕虜の処刑を命じられる立場に立ちましたが、捕虜に同情して上官に進言することによって上官を怒らせ、自分自身が手を下さずに済みました。加藤哲太郎さんが戦争犯罪を問われたのは、彼が俘虜収容所長だった頃に自ら命じたとされる脱走捕虜の処刑に関してでした。この時の彼は一兵卒ではありませんでした。 http://www15.ocn.ne.jp/~j-stop/MyPage/honda0420.htm  この人は70年前に命じられて無抵抗の捕虜を殺害したと告白していますが、戦争犯罪に問われてはいません。捕虜は命令または裁判によってすでに死刑が決まっており、兵卒であった彼はそれを執行したにすぎません。これは現代の死刑を執行する人と変わらないでしょう。この人がこのような告白をして運動している目的は、将来日本の兵卒に上官の命令に従わないようにさせるためではなく、日本の指導者に理不尽な命令を下させぬようにすることです。  独立国の正規軍で上官の命令に従ったことによって戦後処罰されることがあったとしたら、それは裁判の誤りということであって、上官の命令に従ったことが誤りではありませんよね。

sspider
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。 とても参考になりました。

その他の回答 (1)

  • passward
  • ベストアンサー率18% (31/171)
回答No.2

架空話を現実と混同する人が多いので・・・ 軍隊が(文民を含む)命令系統を無視すれば、どうなるか? は誰もが予想がつくもの。 東京裁判が法律無視の滅茶苦茶な裁判だったとしても (公式には)違法命令を出した者しか裁いていませんよ。

sspider
質問者

お礼

ありがとうございました。

関連するQ&A

  • 戦後のドイツ軍の抗命権について

    こういう説があるのを知りました。本当でしょうか。 「ドイツは、上官の命令であろうとも人道に反すると思えば兵士は命令を無視して良いという抗命権を兵士に与えています。これは、ナチスの軍隊がユダヤ人虐殺を行ったことを二度繰り返さない為のものです。だから、非人道的行為を行った兵士が「命令に従っただけ」と釈明する逃げ道を絶っています。」

  • 戦争中に軍隊でなぜ上官が部下をたくさん殴ったのか

    8月になって、終戦や原爆についてのテレビ番組がいろいろ放送されています。 戦争中を過ごした人々が書いた手記をいろいろ読んでみたら、下のように「上官こそが鬼畜だった」という文章がありました。 軍隊に入隊すると上官が部下をたくさん殴ると書いてあります。 またテレビ番組でも、軍隊に入隊したら、上官に毎日殴られたと言っている人がいました。 なぜ戦争中に軍隊で上官が部下をたくさん殴ったのでしょうか?

  • 日米の軍隊の差異

    むかし何かの本で読んだ記憶があるのですが確かめたくて質問します。 日本の軍隊は、上官の命令には絶対服従が鉄則。 公務員も同様。 米国の軍隊は、上官の正当な命令には従え。 公務員も同様。 つまり、日本は盲目的な服従(奴隷状態)を下位者に求める。 米国のは、合理的服従、契約関係。 そうなんでしょうか?

  • 日本軍の使う『貴様』

    太平洋戦争の戦記を読んでいます。 日本軍では、上官が下の者に『貴様』と呼びかけますよね? 現代の感覚では、なにか怒られているような気がしますが、 その本のなかでは、優しそうな教官や先輩上官などが、 主人公の新兵を褒めるときにも使っています。 ということは、軍隊における『貴様』には、 罵りの意味は特に含まれていないのでしょうか? 『貴様』は、今で言えばどのようなニュアンスですか?

  • もし今日本が戦争になっても、“玉砕”という行為が行われると思いますか?

    もし今日本が戦争になっても、“玉砕”という行為が行われると思いますか? 例えば上官の命令で総員玉砕とか、司令部から玉砕命令が来た、とか・・・ 勝つ見込みがないならば、降伏よりも突進して死を選ぶという考えは今もあると思いますか? あるいは、戦争をするうちにそういう考えが出てくると思いますか? ちなみに、今の戦争は「ボタン戦争」で勝敗が一瞬に決まるので、そういう考えが入る余地はないということは、とりあえず除きます。 

  • 刑法で犯罪とされていなくとも条例で犯罪と処罰できる?

    国会中心立法の原則としての例外としては以下のようなものが問題としてあげられ るとききました。 ・両議院の規則性定権 ・最高裁判所の規則制定権 ・執行命令 ・委任命令 ・条例 質問は法177条で犯罪とされていなくとも条例で犯罪と処罰できるか ?というものなのでこの場合は 処罰できるということでいいのでしょうか? 条例への罰則の委任としての問題として学説は、委任がどれだけ個別的・具体的なものでなければならないという点で争いがあるともききました。 それらは ・命令と同様、あくまで個別的・具体的な委任が必要であるという説 ・法律による委任は相当な程度に具体的であれば足りるとする説 ・一般的・包括的な白紙委任でたりるとする説 ・法律による委任は不要とする説 があるが、判例では二番目の説が使われている。なぜなら罰則を科するにあたっては31条、73条6号但書により、法律による委任が必要であり、かつ、一般的・包括的な委任は許されないが、条例は公選の地方議会を経た自治立法であり法律に類するものであるから、法律による授権の程度は、行政権による命令とは異なり、相当程度の具体性と限界があれば足りるとされているからであると習いました。 さて、そこで一番質問したいことなのですがなぜそのようなこと(処罰できるということ)できるのでしょうか? つまり、なぜ原則として法律によることが必要とされるか?ということ です。 よろしくお願いします

  • 戦後復興などの名目で侵略戦争許していいの?

    こんにちは 日本人は戦争アレルギーといいますか戦争ネタだとすぐに アニメやゲームと結びつけちゃう人も多いのですが ここでイラク問題を考えますと戦後復興や人道xxなどといいつつ 結局侵略戦争を仕掛けようとしてると思いませんか? 平和を愛する日本国民として こんな侵略戦争を推進していいと思いますか?

  • 戦争犯罪、人道に対する犯罪で各国は公式に謝罪してますか?

    質問は標記の通りです。 戦争等では、必ず軍人を含めた多くの一般人が想像を絶する苦しみを味わい容易く殺されて行きます。戦争等では、人種や国、勝敗の側によらず、必ず犯罪が伴います。例え、ヒットラーの軍隊に攻められたとしても、捕虜をなぶり殺しにして良いわけがないし、レイプして良いわけがありません。 戦争とは、個人の争いとは違います。たとえ正当防衛であっても、殺戮を正当化することはできません。例え、一方でその正当性を主張したとしても、必ず戦争犯罪、人道に対する犯罪に対して公式に謝罪しなければならない事があると思います。謝罪しなければならないのは、日本だけではありません。中国、韓国、北朝鮮、ロシア、アメリカ、イギリス、フランス、ドイツ、イタリア、その他世界の全ての国が謝罪を表明しなければならないはずです。そしてその謝罪を永遠に保持しなければならないはずです。 第一次世界大戦、第二次世界大戦を経て、何が変ったのか。戦争があまりにも悲惨だからその反省に立ち改めるべきは改めることになったはずです。そうでなければ、死んでいった数え切れない程の死の苦しみを味わった人間は浮かばれないし、再び苦しまなければならない人間を生むことになります。第二次大戦の日本人数百万の死もしかりです。アメリカとて原子力爆彈の使用を正当化したとしても、一方では謝罪を公式にしなければならないはずです。イラク戦争でもアブグレイブでの捕虜虐待・レイプなどの行為を公式に謝罪しなければならない。いま現在も毎日のように死んでいっている人達の死にたいして謝罪しなければならない。戦時だからといって、ウソ、ヤラセ、プロパガンダなどによる煽動により、国民に戦争のための戦争をさせるのも許されざる責任の問われるべき大きな犯罪です。 戦争犯罪、人道に対する犯罪に対する公式な謝罪こそが、その過ちを認識して戦争を抑制して行くのだと思いますが、各国は過去・現在の戦争に関して公式に謝罪を表明しているのでしょうか?

  • 日本軍の行いについて

    戦争の話を聞いたり ドラマを見たりすると 軍隊が相当暴力的であったように感じます。 上官の言うことは黒でも白、逆らったら鉄拳みたいな・・・ もちろんすべての方がこんな理不尽な行為をしていたとは 信じていませんが 日本軍=野蛮 と思えてなりません。 これってほかの国の軍隊でもそうだったのでしょうか? 戦争ですからどこの国でも多かれ少なかれ ひどいことはしていたと思いますが 残酷な行いが他の国より突出していたのでしょうか? 従軍慰安婦の補償問題もまだ解決されていませんが こんなことをしたのも日本だけだったのですか? 戦時中の日本軍の話をきくと悲しくなります。

  • ホロコーストは悪か?

    共通する質問は以前にもいくつかあるのですが、少し視点を変えて質問をさせていただきます。もし酷似した質問があるのならばぜひ教えてください。 国際法の中には人道法(the humanitarian law)というものが規定されており、特定の民族の抹殺を人道に対する罪であると規定していますし、一般的にはイラクのフセイン大統領も『人道に対する罪』で裁かれました。では、国際法が明確に規定される以前、つまり第二次世界大戦下はどうでしょうか?もちろんホロコーストといった、民族の浄化は悪であると私は感じますが、あの戦争の状況下、その浄化行為も一つの戦争の手段であったと捉える事もできるのではないかと思うのです。つまりドイツ人としての民族の誇りをホロコーストという手段を通して高め、それが戦争にも一役買っていたのではないかということです。 ここで話は少し変わります。法律はそれが規定される以前の出来事を裁く事はできない。人道法が戦後に規定されたからといって、例えば100年前の行いを人道的に裁く事ができるかと言われれば、それはできるはずも無いし、誰もそれを求めません。 前置きが長くなりましたが、私の質問はこうです。 1人道法(国際法)が規定される以前のナチス政権下、ホロコーストが行われましたが、これに謝罪責任はあるのでしょうか? 2もし謝罪責任が国際法上ないとすれば、ドイツはどうして謝罪する事を選んだのか?それとも敗戦国としての圧力から、ホロコーストについては謝罪する事を選んだのか?