- ベストアンサー
オイラーの公式に関する素朴な疑問
有名なオイラーの公式 e^(ix)=cosx+isinxで isinx を移項してみるとcosx=e^(ix)-isinxとなりますが、左辺が実数であるとすれば右辺も実数に違いないはずですが、右辺も実数であることは一見しただけではわかりません。右辺が実数であることをオイラーの公式を使わないで納得できるためにはどのような知識が必要でしょうか。
- 数学・算数
- 回答数4
- ありがとう数4
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
こういうのはどうですか？ もし移項した式が正しいとすると、xを実数と仮定した場合の右辺の虚数部はゼロになります。その結果 [e^(ix)-e^(-ix)]/2=i sin(x) となります。したがって、e^(ix)からそれ自身の複素共役を引いた物は虚数になって、虚数の定義に矛盾しません。ですから、虚数を部分的に含んだ式でも、その和が実数になることに矛盾していないことが示せたことになります。 この説明は、証明と言うわけではなく、提案した試みの公式（この場合移行した公式）が内部矛盾を含んでいないので、その公式は正しそうだと言う推論のときに物理学等でしばしば行われる論法です。
その他の回答 (3)
- arrysthmia
- ベストアンサー率38% (442/1154)
オイラーの等式から cos x = e^(ix) - i sin x となることが、 x が実数であるとき e^(ix) - i sin x が実数になることの 納得できる理由だと思いますが… そういう考え方は嫌いですか？ 「公式より」が不満なら、オイラーの等式そのものを証明してしまえば よいのだと思います。e^x, sin x, cos x を定義することから始めて…
お礼
本末転倒的な願望だったということになるわけですね。代数にも王道なしということでしょうか。勉強してみます。ご教示ありがとうございます。
- cyototu
- ベストアンサー率28% (393/1368)
＃１です。 >オイラーの公式って実数と虚数の橋渡しをしているような気がする。 多分，質問者さんも＃２さんもすでにご存知で蛇足になってしまうかもしれませんが、この公式は実数と虚数どころか、数学に出てくる最も重要な数の橋渡しをしています。この公式にx＝π（円周率）を入れてみると、 e^(iπ) + 1 = 0 となります。ですから、虚数の単位 i と加法の単位元 0 と 積の単位元 1 が円周率 π と 自然対数の底 e という数学で最も重要な２つの無理数を通じて関係していることを表している式だからです。
お礼
xがπという一つの数字（特別に重要なものであるとは思いますが）だけでもこれほどのことを示すとすれば、この公式自体の大きさはとても私などには想像もできないほどのものなのでしょう。理解より憧れの方が私には合っているようにも思います。再度のご教示をありがとうございます。
オイラーの公式って本当に不思議です。 それで、オイラーの公式って 実数と虚数の橋渡しをしているような気がする。
お礼
私と同じような疑問を感じておられる方がおられて安心いたしました。御回答ありがとうございました。
関連するQ&A
- オイラーの公式のe^(ix)を e^(x+i)としてみた場合
e^(x+i)=e^x*e^iをオイラーの公式e^(ix)=cosx+isinxとならべてみると 何となく指数法則がほかにも含まれているような気がするのですが、何か根拠があることでしょうか。具体的には左辺の指数の*と+関係が右辺では逆転していることに関してなのですが・・・
- ベストアンサー
- 数学・算数
- オイラーの公式の右辺をacosx+bisinxに変えてみると
オイラーの公式e^(ix)=cosx+ishinxの右辺をタイトルのようにacosx+bisinxと変えると左辺は（a+b)e^(ix)-(bcosx+aishinx)というような初心者には意味があるようなかたちになりますが、これは数学的に何か説明していただけるようなことですか。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- オイラーの公式の両辺を対数にして・・・
log(e^(ix))=log(cosx+isinx) から ix=log(cosx+isinx)となり、 i=(log(cosx+isinx))/x が正しいとすると、どんなxでも 右辺は iになるのでしょうか。間違っているとすると、どこが間違っているのでしょうか。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- ピタゴラスの定理とオイラーの公式の関係（？）
sin^2x+cos^2x=1という公式を cos^2=1-sin^2xと変形し、虚数単位を用いて cos^2x=1+(isinx)^2とすると cosxを斜辺とするピタゴラスの定理（？）のようになりますが、これはオイラーの公式 e^(ix)=cosx+isinx と何か関係があることなのでしょうか。
- 締切済み
- 数学・算数
- ピタゴラスの定理 とオイラーの公式の関係
sin^2x+cos^2x=1はピタゴラスの定理の一例だと思いますが、この式をcos^2x-(isinx)^2と変形して(cosx+isinx)(cosx-sinx)=1としてみるとオイラーの公式の右辺と同じ項が出てきますが、ピタゴラスの定理とオイラーの公式の間には何か関係があるのでしょうか。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- オイラーの公式の証明方法
オイラーの公式e^ix＝cosｘ+isinｘは次のようにマクローリン展開を使って証明されているようです。 cosx＝1-x^2/2!-x^4/4!+・・・+{(-1)^n/(2n!)}x^2n sinx＝x-x^3/3!+x^5/5!・・・+{(-1)^n/(2n+1)!}x^(2n+1) e^ix＝1+ix/1!+(ix)^2/2!+・・・＝1+ix/1!-x^2/2!-ix^3/3! ＝cosx＋isinx しかしながら厳密にn→∞において同じかどうか証明するためダランベールの収束判定というものを使わなければならないそうです。証明方法をご存知の方がいらっしゃったらご教示いただきたくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- オイラーの公式にsinx+icosxをかけると・・・
オイラーの公式の右辺にsinx+icosxをかけるとiになりますが、e^(ix)*(sinx+icosx)=iということはどういうことを示しているのでしょうか。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- オイラーの公式の変形
A=cos2π/n + isin2π/n が出てくる問題を解いてるときに式変形してたらおかしなことになったのですが、おかしいところを教えてください オイラーの公式よりe^i(2π/n)=cos2π/n + isin2π/n=A またe^ix=cosx+isinx (e^ix)^n=cos(nx)+isin(nx) x=2π/nを代入 (e^i(2π/n))^n=cos2π+isin2π=1 A^n=1 A=1 となっちゃったのですが冷静にn=4とかだとA=iになるのでおかしいのですがどこで間違えたのかよくわかりません。 根本的におかしいのでしょうか 回答よろしくお願いします
- ベストアンサー
- 数学・算数
お礼
たいへんためになるご教示でした。勉強させていただきます。どうもありがとうございました。