アメリカの企業経営体制につき、少し専門的ですが質問いたします(PART-2)。

質問

アメリカの企業の経営体制につき以前このサイトで下記の質問をしたところ、1点回答がございました。
有難うございました。

http://oshiete1.goo.ne.jp/qa4395619.html

この回答につき別に2点確認させてください。

(1)：Officerと取締役の兼務が出来るという事は、Officerで会長という役職がある人が、取締役会の会長もかねているという認識で正しいでしょうか？
またOfficerの中に社長職がいない会社もありますが、日本だと考えにくいですがどうしてでしょう？
(2)：取締役やOfficerのとてつもない高給が良く話題になりますが、どうしてこんな事が起こるんでしょうか？

よろしくお願いいたします。

回答No.1

noname#29459 · ベストアンサー

1)兼務はできるし、そういうケースもありますが、普通は、ボードの中では、Officerのシートは、圧倒的少数派です。
　Officerのトップは、通常、Chief Executive Officerですが、この人がBoardの　Chairpersonをかねる場合もあるし、別の場合もあります。
　社長＝　CEOと思って間違いないかと。

　ただし、日本のような執行役員＝ボードメンバーというような異様な構成の会社は、それなりのpublic trading companyでは、ないでしょう。

2)というのは、取締役にしろ、Executive Officerにしろ、これらの人は、会社を運営する上で、もっとも、重要な交換可能パーツであると考えられているからです。なんにしろ、いいという人をあちらで雇おうとしたら、お金はかかります。

　利益率が高くて、配当還元がいい会社が株主にとって、いい会社ですが、それを実現してくれるのが、いい経営者＆Executive officerだからです。
　もちろん、お手盛りで報酬アップをするというのは、ありえますが、それらは、SECファイリングで、公表されていることであり、株主総会での承認のもとに行われています。

　日本では、株主資本主義は麻痺してますから、株価が、1/4とかになっても、会社にしがみつく経営者が後をたちませんし、それを許すケースが多いですが、そういう意味では、一般論としては、USの資本主義のほうが、自浄能力は、あるのではないかと。

お礼

(2)の質問の回答は良く分かりました。
(1)ですが、と言う事は会社によってCase by Caseと言う事で、Boardの会長を兼ねるOfficerがいる会社もあるし, Officerの中に社長が無い会社もあると言う事ですね?

回答No.2

noname#29459

兼ねる場合もありますよ。兼ねる場合と兼ねない場合では、兼ねない方が多数派だとは、思いますが。

　たとえば、Googleの場合は、Eric Schmidtは、Chairman of the boardとChief Executive Officerを、兼ねています。

> Officerの中に社長が無い会社もあると言う事ですね?

この質問は、理解に苦しみます。おそらく、社長とCEOの違いがわかってないのではないでしょうか？
　CEOとは、Chief Executive Officerで、これは、少なくとも50年前は、こういう用語はありませんでした。社長（President)という用語は、すくなくとも、2世紀以上歴史を持つ用語だと思います。CEOというのは、Coporate governonceを重要視するなかで、経営と執行の分離を明確化する中で、生まれて来ました。
　会社によっては、CEOがあって、社長がなくなっている会社もあります。
　社長があるなら、普通は、CEO兼任が多いです。
　ですが、社長職があるなら、社長がexecutive officerでない会社は、おそらく存在しないでしょう。

お礼

CEO＝社長職と見れば確かにいないのはおかしいですね。
分かりました。