- 締切済み
関係詞の制限用法と非制限用法との違いがわかりません。
非制限用法はカンマ(,)を用いて先行詞の補足説明をしているいうことは理解できました。 しかし制限用法も非制限用法と同じように、ただカンマがないだけで先行詞の内容を補足説明しているようにしか思えません。 制限用法と非制限用法の違いを教えて下さい。よろしくお願いします。
- 英語
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- taked4700
- ベストアンサー率37% (777/2050)
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1013202720?fr=rcmd_chie_detail にまったく同じ文面の質問がありますよ。一字一句まったく同じ質問です。 質問日時： 2007/10/24 00:48:45 解決日時： 2007/10/24 22:20:20 ということで、ほぼ一年前の質問です。 最近の事かどうか知りませんが、こういうことが結構ある様子です。実際に疑問に思っているのなら、自分で考えた文章を投稿すべきでしょう。なぜ、単にコピーした質問文が投稿されるのでしょうか？
- duosonic
- ベストアンサー率51% (585/1140)
こんにちは。 ご指摘の通り「制限用法」も「非制限用法」も、前回ご質問の「仮定法」のあいまいさに輪を掛けたようなあいまいさですよね。どうしてこうムツカシイ呼称を付けたがるんでしょうね。それはともかく 、、、 1． （1）He has a laptop which is being repaired at a shop. （カンマなし制限用法） （2）He has a laptop, which is being repaired at a shop. （カンマ付非制限用法） 上述それぞれの訳は： （1）彼は店で修理中のラップトップを一台所有している。 （2）彼はラップトップを一台所有していて、それは店で修理中である。 、、、（1）カンマなし制限用法の文では which が先行詞 laptopのみに直接掛かるので、「先行詞の内容を補足説明」しているというよりも、「こういう状態にある先行詞を ～は持っている ⇒ 修理中のラップトップを彼は所有している」という解釈です。 、、、これに対して（2）カンマ付非制限用法では、「彼はラップトップを所有している」という事実が先ずあります。この事実への追加補足として「さらにそのラップトップは修理中である」と説明しています。 2． 両者の決定的な違いは、「（2）カンマ付非制限用法ではラップトップを一台しか持っていない。しかし（1）カンマなし制限用法では、彼は店で修理中のもの以外にもラップトップを持っている可能性がある」ということです。よ～く見比べて研究してみて下さい。 また、（2）カンマ付非制限用法では多くの場合、which / whoを「and it/they/she/he」で置き換えても、意味が全く変わりません： ・He has a laptop, and it is being repaired at a shop. 3． もう一つ（2）カンマ付非制限用法にて特筆すべきは、先行詞のみではなく、主節全体を先行節？として、which 以下が補足説明する場合が多々あることです： ・He passed the exam yesterday, which made me envious. （彼は昨日テストに合格し、（そのことが）僕を羨ましがらせた） 、、、この場合 which の先行詞は exam ではなく、「彼がテストに合格したこと」全部であることがお分かりになると思います。 この場合も which を and itで置き換えても、同じ意味のままです： ・He passed the exam yesterday, and it made me envious. ご参考までに。
お礼
回答ありがとうございます。
関連するQ&A
- 関係代名詞の制限用法と非制限用法
学校では関係代名詞の制限用法と非制限用法の違いはコンマの有無にあると教わりました。 でも私の本によると、コンマの有無は勿論ですが、 先行詞が人の場合は 制限用法も非制限用法も関係詞はwhoになりますが、それ以外の場合は 制限用法の時がthatで 非制限用法の時がwhichを使うそうなのです。 ということは、whichは制限用法では使えないことになるのでしょうか？ 逆に学校では thatもコンマで区切れば非制限用法として使っていたような気がするんですが。
- ベストアンサー
- 英語
- whichの非制限用法について
whichの非制限用法について教えてください。 まず、非制限用法と継続用法の違いがわかりません。 Ｈｅ has 900 records , which is jazz . この場合は、非制限用法だから、900 records のずべてはジャズということですよね。 The pen , which I bought long ago , is useful . この場合は、よく、which I bought long ago はカンマでくくられているから挿入だという説明がされますよね。この場合は、非制限用法のといわれると思うのですが、挿入の性質とは違って、制限、非制限の性質はどうなのでしょうか。この文を見ると、明らかに制限用法ですよね。そうすると、カンマでくくられたwhichは挿入的に先行詞を説明する制限用法であるととらえてよいのでしょうか。 また、 Our car , which is second-hand , never breaks down . この文は非制限用法ですよね。この２つの違いは、どのように考えればよいのでしょうか。 She said she was anurse , which was not true . のような先行詞が節の場合も非制限用法で、直接かからないのでっしょうか。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 関係詞の用法（働き）について
関係詞の働きについて、解釈に悩んでいます。 関係詞には、制限用法、不制限用法（継続用法）の２つの用法があり、先行詞に対して形容詞的な後置修飾として働くと高校の授業で習いました。 それについて、制限用法では納得できるのですが、継続用法の場合、例えば、 I went to the door, which I was surprised to find open. といった文末に関係詞がある例文の場合（あるいは、単に関係詞がついた文が挿入的に使われている場合であっても）、関係詞に and. because. butといった接続詞の影響が強くでてくるので、どういった働きをする節なのか判断に迷います。 コンマがあっても先行詞があることに変わりはないので、形容詞的な後置修飾と考えればいいのでしょうか。 専門家の方のご教示をどうぞよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 関係代名詞の非制限用法についての質問です。
関係代名詞の非制限用法について質問です。 関係代名詞には制限用法と非制限用法があると思います。 非制限用法は、先行詞がすでに特定されていて、 関係詞節は先行詞に対して補足的な説明を付け加える・・・であってますか？(? ?;) そして非制限用法には関係代名詞thatが使えないですよね。 (これは近年のことで、昔は使っていたみたぃですが・・・) それが疑問です。 なぜthatが使えないのでしょう？ 制限用法での場合、先行詞が強い限定の意味を持つ修飾語がついていると 関係代名詞ではthatを使うほうが好ましいとされていますよね。 Ex. This woman is the most beautiful that I have ever seen. この場合、限定される先行詞のときにthatを使うのに それならなぜ非制限用法ではthatは使えないのでしょうか？ 非制限用法での先行詞は限定されているんですよね。 変な質問かもしれませんが詳しい方、ぜひ教えてください。
- ベストアンサー
- 英語
- 関係副詞 非制限用法
She was about to leave her house, ( ) her mother asked her to mail a letter on her way. (1)why (2)what (3)when (4)where 非制限用法は、先行詞の補足説明である、と理解しています。 でも、この文の意味を考えると そしてそのとき～ とするのが自然だと思うので(3)だと思いました。 文法書を調べたら 連続用法（文の後に説明を加える） という用法がありましたが、これにあたるんでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 関係代名詞の制限的用法・非制限的用法
いつも大変お世話になっております。 本日は関係代名詞の制限的用法・非制限的用法に関してお伺いします。 関係代名詞の制限的用法と非制限的用法の違いは、 制限的用法（限定用法）：関係代名詞によってある特定のものに限定する場合 非制限的用法（継続用法）：付加的あるいは挿入的に説明したり修飾したりする場合 という区別があると考えて、これまで英文を書いてきました。制限用法と非制限用法で文意が大きく変わる場合は、自分の強調したい部分に合わせてどちらかを選択し、文意が変わらない場合は制限的用法を大抵選んでいます。一方先行詞が固有名詞もしくは、文意で意味が特定される場合は、あえて制限する必要が無い為非制限用法を用います。 文法的な話ですが、個人的には固有名詞やmy husbandの様に明らかに先行詞が特定される場合は非限定用法を用いないといけないと思うのですが、それ以外で非限定用法にした方が（文法的に）良いという場合はありますでしょうか？といいますのも、文意で意味が特定される場合かどうかという判断はなかなか難しい面もあります。卑近な例で申し訳ありませんが、my wifeと言ってもイスラム圏の男性が書いた英文である場合は特定されない場合もあるため、制限用法でも文法的には間違いないと思います（勿論私はこの場合非制限用法を用いますが）。 これまで数多くの英文を書いてきて、時として制限用法と非制限用法どちらが相応しいか悩む時があり、その場合制限用法を選ぶ場合が多いです。一方、nativeの書いた英文を読むと区別を意識していないと感じる時もあり、自分自身もこの問題で業務に支障をきたした記憶はないと思います。しかし未だに迷う時がありますので、もし適切なadviceをしていただける方がいらっしゃいましたらよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 英語
- 非制限用法
また、恥ずかしながら、質問させてもらいます。 They called him a liar, which he was not; they accused him of being selfish, which he was not, either. He was really not the kind of person he was thought to be. 「訳：彼らは彼のことを嘘つきだと言ったが，彼は嘘つきではなかった。彼らは彼を利己的だと非難したが，それもまた間違いだった。実際の彼は一般に思われていたような人ではなかった。」 の文の They called him a liar, which he was not の部分のa liar, which he was notは、a liarを先行詞にとるwhichの非制限用法と思いますが、a liarは、複数存在してもおかしくないのに、なぜ非制限用法の先行詞として使えるのでしょうか。 もしかして、非制限用法は、先行詞が複数存在するかしないかとは関係なく、先行詞について補足説明をしたいときに使えると言うことでしょうか。 下の別の文だと、this societyがthisがつくことにより限定される（複数は存在しえない）ので、whichの制限用法だと簡単に理解できるのですが。 I understand that children brought up overseas have difficulty adapting to life in this society, which requires them to conform. 「訳：海外で育った子供は，集団に合わせることを要求するこの社会での生活に，なかなか適応できないと聞きます。」 ご回答のほどをよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 関係代名詞の非制限用法について
関係代名詞に関して質問させていただきます。 次のような問題と解答があります。 問．次の二つの文を関係代名詞を用いて一つにせよ。 My only son often writes to me. He lives in New York now. 解答．My only son, who lives in New York now, often writes to me. → この問では、My only son を先行詞とする関係代名詞 who を、非制限用法で用いることが求められています。これは先行詞が特定の人物を指しているからだということは、よくわかります。この場合、初学者からは 「who の代わりに that を使ってはいけないのか？」という質問が出ますが、その場合、「that は非制限用法では用いないから」と答えるようにしています。 ところで、 This is the only paper that contains the news. 「これがそのニュースをのせている唯一の新聞だ。」 のように、先行詞にonlyがついている場合にthatを優先的に用いることはよく知られていますが、先ほどの私の解説を逆手にとって、「先行詞にonlyがついているのだから、関係代名詞は非制限用法にせねばならないのではないか。その場合、thatを非制限用法で使えない以上 which を使って、This is the only paper, which contains the news. と書き換える処置をすべきではないか」という意見が学生から出ました。 もちろん、学生が提案したこの文に対しては、the only paper がどんな意味で「唯一」なのかがわからないままにコンマが現れ、そこでいったん意味が途切れてしまうので、この文を読む者は奇異に感じるであろう、と答えることはできるかと思います。 しかし、この場合でも、「先行詞が唯一のものを指す場合に関係代名詞thatを優先的に用いる」というルールと「先行詞が特定できる場合に関係代名詞を制限用法で用いてはいけない」というルールとが両立することを説明するのに依然として苦慮します。 このようなケースにどのように対応すればよいでしょうか。少し長いですが、教えていただければたいへんありがたいです。
- ベストアンサー
- 英語
- 非制限用法 前置詞の位置による違い
関係代名詞が前置詞の目的語になっているとき、制限用法の場合 ＜前置詞＋関係代名詞＞ の語順で表すと文章体となり堅い表現だと説明されます。 では、非制限用法の場合は、前置詞の位置を変えて表現した場合どうなるのでしょうか。 The news, at which we were very astounded, didn't go into headlines. The news, which we were very astounded at, didn't go into headlines. 「そのニュースは、我々は大変驚いたのだが、新聞では大きく取り上げられなかった。」 非制限用法自体が、主に文章体で用いられる改まった表現だと学んだので、制限用法のように口語体文語体とは区別できません。 非制限の場合は違いは出ない、あるいは＜前置詞＋関係代名詞＞としたほうがより文語的で堅い言い方になるのでしょうか？ ご説明よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 関係代名詞(非制限用法)・分詞構文・前置詞
いつも大変お世話になっております。質問がいつも重箱の隅をつつくようなものが多くなっていますが、医学が専門ながら英語原著論文の最終checkをしなければならないという立場上、つまらないところが気になるところがあり、引き続きお付き合いいただけますと幸いです。 本日は関係代名詞の非制限用法、分詞構文、(群)前置詞の関係についてお伺いします。質問の内容を簡潔にする為に下記に二つ例文を記載します。 (1) It is imperative that all people, including those with learning disabilities, (2) Oxygen enters into combination with hydrogen producing water. 両方ともきちんとした公的な文書で使用されています。(1)に関しては関係代名詞の非制限用法で、which includeがincludingになった分詞構文になっていると判断しています。一方、includingは前置詞として広く認知されており、コンマ無しで前置詞的に使用することも可能だと思います。私自身、includingの他depending onやaccording toなど分詞構文が（群）前置詞的に使用される場合、コンマを入れるべきか入れないべきか悩む時があります。英語では、some / most / all / each / a few / 数量詞 + of + which/whom というかたまりがある場合は、必ず非制限用法書くというルールがありますので、例文の場合コンマは必要だと思いますし、自分でも必ず入れます。しかしincludingが前置詞的に使われ、コンマが必要と思われる部分にも無い場合もあります。基本的に前置詞的に使用することが認知されている現在分詞もやはり分詞から派生されたものであり、分詞構文としての性質（限定用法・非限定用法）を意識してコンマを入れていますが、いかがでしょうか？ 続いて(2)の用法ですが、Oxygen enters into combination with hydrogen, which produces water.という文章を、結果を表す分詞構文に準じて略したものだと考えれられます。例文の場合私だったら必ずproducingの前にコンマを入れます。この場合私の理解としては、結果を表す分詞構文の前にコンマを入れない場合と理解していますが、私の理解は正しいでしょうか？また、このようなケースはよくあるのでしょうか？ コンマは話し言葉では示されず、あまり気にしなくても良いかとも思いますが、文法をきちんと理解して正しい文章（公的文書など）を書こうとした場合、おろそかにできないというのが私のポリシーです（コンマのある・なしで文章の意味が変わったしまう可能性がある為）。自分の理解に沿わない文章が出るとついつい悩んでしまう癖があります。 もし上記の事に関して御教示していただける方がいらっしゃいましたら、よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 英語
お礼
変な言いがかりは止めてくださいませんか？ そう言えば、知恵袋でこの質問と趣旨が似ているけど、もっと面白い奴を見つけました。 http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1414541814