• 締切済み

こんな町会議員を議員にしておいて良いのか?

町会議員が16人いて1人が議長で残りの15人中8人議会を何度も欠席し審議、及び議決不能になっています。町民も仕事をせず報酬のみ貰う議員に対し怒りを覚えています。こんな議員を辞任とか、議会解散とか何か良い方法は有るのでしょうか? 補正予算も決められず町の職員及び町民は不安です。新聞にも載りました。良い回答をお願いします。

  • 政治
  • 回答数6
  • ありがとう数7

みんなの回答

  • pooh-03
  • ベストアンサー率24% (14/57)
回答No.6

リコール運動がいいでしょう。 署名を集め始めたところから、マスコミに取り上げてもらうのです。 町会議員のリコールは珍しいので、今以上にマスコミも取り上げてくれ、結果として議会は正常化されると思います。

gikai2008
質問者

お礼

ありがとうございます。 早速、実行したいと思います。

  • modify
  • ベストアンサー率10% (66/634)
回答No.5

悪党がいつまでも当選するのは、その悪党仲間の組織票です。選挙に行かない人が悪党を温存しているのです。

gikai2008
質問者

お礼

この議員たちは住民の代表と言うより自分の身しか考えていません。

  • nobugs
  • ベストアンサー率31% (1061/3349)
回答No.4

地方自治法 第二節 解散及び解職の請求 第七十六条  選挙権を有する者は、政令の定めるところにより、その総数の三分の一(その総数が四十万を超える場合にあつては、その超える数に六分の一を乗じて得た数と四十万に三分の一を乗じて得た数とを合算して得た数)以上の者の連署をもつて、その代表者から、普通地方公共団体の選挙管理委員会に対し、当該普通地方公共団体の議会の解散の請求をすることができる。 ○3  第一項の請求があつたとき、委員会は、これを選挙人の投票に付さなければならない。 第七十八条  普通地方公共団体の議会は、第七十六条第三項の規定による解散の投票において過半数の同意があつたときは、解散するものとする。 議員個人に対する解職請求も同じです。 しかし、再度選挙で当選する事もありえます。

gikai2008
質問者

お礼

ありがとうございます。

  • modify
  • ベストアンサー率10% (66/634)
回答No.3

どこの町かはっきり書くべきです。

gikai2008
質問者

お礼

すみません。

gikai2008
質問者

補足

群馬県の吉井町です。議会も休み民意を考えずにただ、町の議会を振り回しているだけの議員が半数くらいいるので、ただいま、リコール請求する方向に進んでいます。はっきり言って町民の事は考えていません。財政は厳しくなり、町道はガタガタ状態で、子供も道路で転びけが人も出ている状況です。

回答No.2

道路族が強いんでしょう 奴らは893ですので、一般人では太刀打ちできません (太刀打ちしようとしたらしにます) どうしても不愉快で子供たちの将来が心配なら、 よく調べた上で近くの市町村に移住してはどうでしょうか

gikai2008
質問者

お礼

議員はともかく、住民の住みやすい町にしたいと思います。

  • take-plus
  • ベストアンサー率42% (553/1302)
回答No.1

解職請求(リコール)を求めるのはいかがでしょうか 有権者の3分の1の署名を集めて、議員の解職を求めることです。

gikai2008
質問者

お礼

ありがとうございます。

関連するQ&A

  • 町会総会での町会役員の議決権の有無について

    町会総会で議案を提示する町会役員(町会長、副会長、会計、班長)には議決権がありますか? 総会席上で議案を提示する町会役員は承認を受ける側なので、議決権はないとの話が出ました。町会規約上は 第11条-3項に 総会は、会員の過半数(委任状を含む)の出席を持って成立し、議決は出席者の過半数による。可否同数の場合は議長が決定する。 とあるのみです。 総会の出席者には、当然会員でもある町会役員が含まれているので議決権はあると思いますが、どうなのでしょうか。 議決権総数=270、出席町会員数=53(町会役員21を含む)、委任状数=169(議長に委任) という状況でした。 総会では、議長が一般的な解釈として町会委役員も議決権を有するとしたうえで、討論されました。 結局その場で町会役員を除き、その議決権の有無について採決を取り、町会役員にも議決権はあるとされました。過去の総会にはこのような話が出たことはありませんでしたので、実態はどうなのか知りたいと思います。必要であれば規約の改正等を行うことも考えねばならないので、よろしくお願いいたします。 

  • 町長の町議会解散権について

     私の町では、町長支持派議員3名対不支持議員11名(議長を除く)の構図となっております。  支持議員から、町長信任動議が出された場合当然否決不信任となるのですが、この場合町長が辞職して町民に信を問うのが普通ですが、これより先に町議会を解散させる権限が町長にはあるのでしょうかお尋ねします。

  • 国会議員の議員報酬について

    国会議員の議員報酬について質問です。 最近、国会(本会議及び臨時国会他)で野党が審議などを拒否して欠席する場面が多く見られますが、欠席した際の議員報酬は支払われるべきなのか? 「無断欠勤による罰則や、減給がない」ということは、変では? 一般企業に限らず、公務員でも「会議に出たくない」「行きたくない」という理由で休むと、減給になったりすると思います(やむを得ない理由は除く)。高い報酬をもらっていて欠席するのは仕事放棄では? あと会議中、寝るとか。

  • 与党議員の失職の可能性

    1日の衆議院予算委員会で自民・公明の与党は、民主党、社民党、国民新党が欠席しているにもかかわらず2006年度補正予算案審議を強行しましたが、与党単独の議会運営という歴史的な暴挙を行った与党議員の失職の可能性はあるのでしょうか?

  • 翌年度繰上充用の議決

    翌年度繰上充用の5月補正予算を、議会にて、議決を5月31日までに議決を得る必要があると思いますが、これは、特別会計の翌年度繰上充用でも、同じであって、議決を得なければ翌年度繰上充用できないのではないでしょうか?わが町において、議会は、3月、6月であって、5月は、新議長等の選出のみで、議案提出は、ありませんでした。 参考サイト http://www.city.yokohama.lg.jp/zaisei/org/zaisei/yosan/22yosan/pdf/22-5hosei-2.pdf

  • 大阪市会議員の責任は?

    二元代表制とは市長と議会は共に住民を代表するとあります。 市長と議会は上下関係がなく議員たちは市長と同じくらい偉そうに振る舞います。 でも何か都合の悪いことになると市長が前に出て、決して議員は出てきません。 この構造は、いじめ問題の時などに担任ではなく校長が謝るのとにています。 今回の橋下市長の辞任劇を見ていると市長の行動の是非だけが問題になっています。 しかし今回の選挙費用が無駄遣いというならその責任は議員にもあるのではと思います。 よく判りませんが議員も議決(なのか何なのか)をサボったからこのままでは大阪都は出来ないと思い 市民に聞く選挙を選んだのでしょう。 税金の無駄遣いと言うなら議会は市長の悪口を言う前に、まず市民に自分達の非を詫びる事が先だと思います。 ちゃちゃっと仕事を進めていればこんな事にならなかったのでしょう。 今回の件で議員はまるで他人ごとのように振る舞ってますが、 議員に責任はないのですか?

  • 市議の質問に市議が反対討論

    私の町では、議員の恫喝、暴言などで市役所職員がやめたり、精神的に追いつめられたりする事例があり、ある議員【A議員とします】が市長に対し、条例に基づきそういった議員【B議員】には、毅然とした対処をするべき。と実例を挙げ市の姿勢を正したのに対し、 【B議員】は、そういったことはしていない。A議員に対する反論の機会を議会で設けるよう議長に進言。A議員の質問に対して、反論する場を設けるようなったのですが、 議員が議会で議員に対し反論する場をわざわざ設けるなど聴いたことが無かったもので質問します。地方自治法でこういったことが許されているのでしょうか?

  • 市町合併の市で議員報酬に格差があるのはいくつありますか

    私の市は昨年3月一市二町が合併し、新市となりました。 ところが、合併協議会で特別職報酬審議会が妙案が出ず、新市の市長にこの件の解決を委ねる答申をしました。 新市の市長は、選出後すみやかに「特別職報酬審議会」を開催し解決を図るべきでしたが、副市長選出でひと波瀾あり、新市の議員の報酬は、合併前の報酬をそのまま継続することになりました。 このため一年経つ現在まで、議員報酬は以前のままです。 旧二町の「市議」(在任特例のため選挙はない)は、不満あり。 そこで議員定数削減の改革案(議員による特別委員会で賛成少数のまま)が正式提案されません。 そこで質問は、このような例が全国の合併自治体であるのか。 またあればどれくらいあり、どこなのか知りたいです。 ちなみに当新市は、議員数42名で、報酬格差は約5~7万円です。 幅があるのは、旧二町でも格差があったことによるものです。

  • 不可解な請願書の提出について

     私の町では、議会構成は町長支持議員が少数となっております。 住民投票条例の制定について、昨年12月に町長より議会提案され、その後継続審議となり5月15日の臨時議会において否決となりました。  しかしながら、一部住民より「6月開催の町議会において町長より提案が予定されてる住民投票条例の制定について審議の上可決成立されるよう請願します」との請願書が、議長あてに提出されました。提出日は5月22日で議運が6月1日に開催されます。本会議は、5日から。 問題は、否決後10日も経たないのに議長は受取拒否出来たのか否か。 「提案予定の議案」についても、疑問を感じます。 それと、再度否決となると思いますが、半月の間に2度も同じ審議となるわけで、会期が違うと言えばそれまでですがこのような事態を防止する規定はないものでしょうか。 また、時間切れ廃案となった場合も同じ請願は二度と出せないでしょうか。

  • どうして秘密会が可能なのか

    地方自治法の但書で、「議長または議員3人以上の発議により、出席議員の3分の2以上の 多数で議決したときは、秘密会を開くことができる」とあるのですが、どうしてそんなこ とができるのですか?議会の透明性がなくなってしまい、ひいては民主主義政治の意義に かかわる問題になると思うのですが・・・・・・