教唆？幇助？

質問

とある病院で治療を受けた際の診断が不十分で後日骨折が見つかりました。
その患者さんはNET掲示板でその不満を書き込んだのですが、その際ある方から、
『さらなる被害を防ぐために、ここにその医師の実名を書いたらどうですか？』
と言われました。
その患者さん本人はそれが名誉毀損に当たる恐れがあることは知りませんでしたし、
そのつもりもそれまで無かったのですが、『実名を書けば？』と言われたことをきっかけとして実名を書いてしまった。
またそれが名誉毀損に当たった場合、書き込みを促した方は教唆でしょうか？もしくは幇助になるんでしょうか？またはそれ以外の罪になるんでしょうか？
尚、親告罪としては告訴はされた状態としてです。

回答No.1

17891917 · ベストアンサー

教唆犯とは，「人を教唆して犯罪を実行させた者」(刑法61条1項)，すなわち，犯罪実行の意思を有しない者を説得して犯罪実行の決意をさせ，実行させる者をいいます。
　幇助犯とは，「正犯を幇助」(刑法62条1項)することをいい，正犯者の実行行為を物理的又は精神的に容易にしたことで足りると考えられています。
　二者の違いは，正犯に犯罪実行の決意をさせたか否かという点であると思います。
　本件においては，医師の実名を書き込むことで，先行するネットでの事実の摘示とあいまって「公然と事実を摘示し，人の名誉を毀損」したことになりますので，もともとその医師がなかった患者に医師の実名を書き込ませることを決意させたものとして，教唆犯が成立するといえるでしょう。
　正犯(本件患者)は，名誉毀損の構成要件事実についてすべて認識しているので，刑法230条の「名誉毀損」罪に該当するという条文の知識がなくとも，社会通念上，そのような行為をしてはならないという規範に直面しますので，正犯としての犯罪成立に何も影響は有りません(刑法38条3項参照)。

　なお，医師の実名を書き込むことを説得した者が，実はその医師に対して恨みを持ち，同じく不満を持つ患者がいたことを奇貨として，名誉毀損罪成立の認識がなく，規範意識も希薄な本件患者を利用して医師の名誉を毀損しようという意思の下に患者を説得した場合には，患者を利用した名誉毀損罪の間接正犯が成立する可能性もあります。

【刑法】
http://www.houko.com/00/01/M40/045.HTM