- 締切済み
審判請求の取り下げ
まずは経緯から。 １．特許権者甲は特許を所有している。 ２．乙はその特許の無効審判を請求した。 ３．特許庁から無効審決が出た。 ４．甲は高裁に審決取消訴訟を出訴した。 ここで、甲乙間に和解案が持ち上がりました。 ・まず、乙が無効審判請求を取り下げる。 ・すると審決が消滅する。 ・すると、審決取消訴訟の原因がなくなり、これも取り下げる。 ・審決は確定しておらず、特許は無効ではなくなる。 ・よって、世間に対しては特許は有効であるが、乙に対しては事実上無効。 そこで質問です。 (1)上記のようなシナリオは、本当にこんなことができるのでしょうか。 特に審決が出た後に審判請求を取り下げることなんか出来るのですか？ (2)特許法１５５条では、「審判の請求は審決が確定するまでは取り下げることができる」とありますが、この場合は出訴されていて審決が確定していないから審判請求は取り下げできるということでしょうか。 (3)先に審決取消訴訟を取り下げるとその時点で無効が確定するので、無効審判請求を先に取り下げれば、無効審決が出ていても審決が消滅し、無効にはならないというのですが本当ですか。 (4)特許法１６７条では「特許無効審判又は延長登録無効審判の確定審決の登録があつたときは、同一の事実及び同一の証拠に基づいてその審判を請求することができない。」とありますが、審決が消滅すれば最初の無効審判と同一の事実及び同一の証拠で再び審判請求できるということなんでしょうか。
- tsuki-san
- お礼率62% (381/607)
- 法務・知的財産・特許
- 回答数2
- ありがとう数4
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- manimani930
- ベストアンサー率91% (32/35)
- hirobo718
- ベストアンサー率41% (7/17)
関連するQ&A
- 特許権消滅後にも特許無効審判の請求が可能なのはなぜ？
初心者です。特許法上の「無効審判」に関して質問です。特許法123条3項に、特許権消滅後でも特許無効審判の請求が可能である、との規定がありますが、なぜ消滅後の特許権にも無効審判を請求することができるのでしょうか？ これは、甲さんがかつて所有をし、現在は既にその権利が消滅している特許権Aを有していたとして、（甲さんは原特許権者（？））乙さんが現時点で無効審判を請求し、審決が確定した場合、そもそも甲さんは特許権を所有していなかった、とみなされるということでしょうか？ また、この場合、甲さんが本特許権を実施して得た利益（消滅前の実施により）なども、何らかの処分の対象になってしまうのでしょうか？ どなたか詳しい方、ご回答いただけると助かります。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 無効審判中の訂正の請求
無効審判の被請求人が明細書等の訂正の請求をした場合、特許法134条の２からすると、審判官がその是非を審理するとありますが、それは「決定」によるのか、「審決」によるのかどちらなのでしょうか。 また、もしも「審決」であるならば、その不服申し立てとして審決等取消訴訟が提起できるのでしょうか。 すみませんが教えてください。 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 審判請求の取り下げ
特許の審判係属中に、審判請求の取り下げ申請した場合、その取り下げが適法な場合、審決によって取り下げが決まるのか、決定によって取り下げが決まるのかどちらでしょう。 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 訂正審判 請求書の補正期間
訂正審判に係る明細書などの補正は、審理終結通知までできると17条の４にありますが、これは、126条2項（審決取消訴訟提起後90日）の訂正審判に係る明細書なども同様でしょうか。 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 実用新案登録の後発的無効と実用新案技術評価の請求に関して
実用新案法の第12条第2項に、実用新案技術評価の請求に関する 以下のような条文があります: ----------------------------------------------------- ２ 前項の規定による請求は、実用新案権の消滅後においても、 することができる。ただし、実用新案登録無効審判により無効 にされた後は、この限りでない。 ----------------------------------------------------- しかし、同法第37条第6項には、例えば事後的な条約違反による 後発的無効理由のようなものが挙げられています。 すると、特許法第125条ただし書きのある特許権と同様に、 甲の実用新案登録Aが、実用新案登録の設定の登録時点T1から、 ある時点T2までは効力を持ち、T2以降は無効であるという状況が ありえる、ということになります。 で、質問です。 甲のAは、条約に違反するので、T2 以降において取消しと なりました。その後、時効が成立する前に、甲は、T1とT2 の間の ある時点 T において、乙がA を侵害している可能性のあることに 気づきました。甲が乙に対して侵害訴訟を提起しそうになったので 乙は不安になり、T1-T2 のおけるAの実用新案技術評価を請求しよう と思いました。 しかし、乙の、この請求は不可能である。 正しいですか？ また不可能であるとして、それは何故ですか？
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 無効審判の弁駁・無効理由の要旨変更について
弁理士試験H20問題IIにおいて疑問点がありましたので、質問させて頂きます。 題意 請求項1乃至4に係る甲の特許権のうち、請求項1,4に対して乙が無効審判を提起したとします。両請求項に対する請求の趣旨は新規性（29条1項3号）違反、理由は当該特許権の出願前における刊行物Xの記載、です。 このとき、甲が訂正請求によって、適法に請求項1乃至4を訂正したところ、乙は、訂正後の請求項2,3について、Xによって進歩性違反に基づく無効理由を有すると判断しました。 以下、質問です。 １．この際、乙は、請求項2,3について無効審判を請求していないにも拘らず、両請求項がXの記載により無効理由を有する旨、弁駁書（施規47条の3）や、適法な要旨変更（131条）によって主張することは許されるのでしょうか？それとも、両請求項については、新たな無効審判の提起しか取るべき手段は存在しないのでしょうか？ ２．また、Xの場合でなく、X及びY（Yは甲の特許権に係る出願の出願前の刊行物）に基づいた無効理由の場合でも、同様でしょうか？
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 再審請求期間
173条3項において、規定に従って代理されなかった場合、審決謄本が送達された日の翌日から起算して30日以内に請求するとあります。 しかし、再審は確定審決に対するものであるため、審決から審決確定までの間に認知したら審決取り消し訴訟の対象となります。 結果、再審請求できるのは、審決謄本送達後でかつ審決確定後となると、すごく短い期間しか無く、おかしい気がします。 173条3項の場合は、審決確定前での再審請求できるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 一太郎事件について
一太郎事件の中で、104条の3の抗弁をソフトウェア会社が主張する際に、新たな証拠を提出していますが、これは問題ないのでしょうか？ 例えば、無効審判で現実に争われ審理判断された証拠と違う証拠による審決取消訴訟における主張は認められない（メリヤス編機事件）のような話にはならないのでしょうか？ メリヤス編機事件の場合、専門的知識を有する特許庁の審理判断を尊重し、一審級省略し、特許処分でなく審決の違法性のみを争わせることから、新たな証拠提出は認められないとされていますが、 一太郎事件の場合、地裁が審判にあたるので、適用されてもいいし、でも地裁は専門的知識を有する特許庁でないので適用されないとも考えられて、よくわかりません。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 無効審判請求書の補正期間
無効審判の請求書の補正期間について質問いたします。 特許無効審判以外の審判請求書の補正は審理終結通知まで可能と審判便覧にありますが、無効審判請求書の補正の終期はいつなんでしょうか。 教えてください。 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許訂正審判
[問題背景] 訂正審判に継続中に、無効審判を請求された場合。 [質問] 当該無効審判中に訂正の請求を申請した場合、訂正審判にはなんの影響もないのでしょうか？ 特許法134条の２第4項では訂正の請求は後に訂正の請求があれば取り下げ擬制とあるので、同様に訂正審判も取り下げ擬制されるのでしょうか？ 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
