- ベストアンサー
【会社法336III】監査役の補欠規定の「補欠として選任された」の意味について
会社法336条III項で、「補欠として選任された監査役」とあります。 「補欠として選任された監査役」とは、予選であらかじめ補欠監査役として選任されていた者だけをさすのでしょうか？ それとも、予選で補欠監査役は決めておらず、実際に欠員が生じてから株主総会で補欠として選任する旨説明した上で選任されれば、その者も補欠監査役として336IIIの適用を受けるのでしょうか？ よろしくご教示ください。
- tochi-pooh
- お礼率80% (40/50)
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数4
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
「予選」というのは、一般的に用いるところの会社法３２９条２項の選任に関する決議である、ということでよろしいでしょうか。 そうであれば、「予選で補欠監査役は決めておらず、実際に欠員が生じてから株主総会で補欠として選任する旨説明した上で選任されれば、その者も補欠監査役として336IIIの適用を受ける」ことになります。条文の文言だけだと、ちょっと分かりにくいですけどネ。
関連するQ&A
- 取締役の選任（会社法）について
http://www.ipo-navi.com/closeup/director/outline/elect.html においては、株主総会での取締役の選任は、普通決議によるとされているようで、また、行政書士に関するあるテキストでも、「株主総会の普通決議にて選任」の旨があったようです。 しかし、会社法341条で、特別決議によるように受け取られます。 結局、株主総会での取締役の選任は、普通決議、特別決議のどちらによるのでしょうか。 ご教示よろしくお願いいたします。 記 【参考】 第三百九条 株主総会の決議は、定款に別段の定めがある場合を除き、議決権を行使することができる株主の議決権の過半数を有する株主が出席し、出席した当該株主の議決権の過半数をもって行う。 ２ 前項の規定にかかわらず、次に掲げる株主総会の決議は、当該株主総会において議決権を行使することができる株主の議決権の過半数（三分の一以上の割合を定款で定めた場合にあっては、その割合以上）を有する株主が出席し、出席した当該株主の議決権の三分の二（これを上回る割合を定款で定めた場合にあっては、その割合）以上に当たる多数をもって行わなければならない。この場合においては、当該決議の要件に加えて、一定の数以上の株主の賛成を要する旨その他の要件を定款で定めることを妨げない。 一 第百四十条第二項及び第五項の株主総会 二 第百五十六条第一項の株主総会（第百六十条第一項の特定の株主を定める場合に限る。） 三 第百七十一条第一項及び第百七十五条第一項の株主総会 四 第百八十条第二項の株主総会 五 第百九十九条第二項、第二百条第一項、第二百二条第三項第四号及び第二百四条第二項の株主総会 六 第二百三十八条第二項、第二百三十九条第一項、第二百四十一条第三項第四号及び第二百四十三条第二項の株主総会 七 第三百三十九条第一項の株主総会（第三百四十二条第三項から第五項までの規定により選任された取締役を解任する場合又は監査役を解任する場合に限る。） 八 第四百二十五条第一項の株主総会 九 第四百四十七条第一項の株主総会（次のいずれにも該当する場合を除く。） イ 定時株主総会において第四百四十七条第一項各号に掲げる事項を定めること。 ロ 第四百四十七条第一項第一号の額がイの定時株主総会の日（第四百三十九条前段に規定する場合にあっては、第四百三十六条第三項の承認があった日）における欠損の額として法務省令で定める方法により算定される額を超えないこと。 十 第四百五十四条第四項の株主総会（配当財産が金銭以外の財産であり、かつ、株主に対して同項第一号に規定する金銭分配請求権を与えないこととする場合に限る。） 十一 第六章から第八章までの規定により株主総会の決議を要する場合における当該株主総会 十二 第五編の規定により株主総会の決議を要する場合における当該株主総会 ３ 前二項の規定にかかわらず、次に掲げる株主総会（種類株式発行会社の株主総会を除く。）の決議は、当該株主総会において議決権を行使することができる株主の半数以上（これを上回る割合を定款で定めた場合にあっては、その割合以上）であって、当該株主の議決権の三分の二（これを上回る割合を定款で定めた場合にあっては、その割合）以上に当たる多数をもって行わなければならない。 一 その発行する全部の株式の内容として譲渡による当該株式の取得について当該株式会社の承認を要する旨の定款の定めを設ける定款の変更を行う株主総会 二 第七百八十三条第一項の株主総会（合併により消滅する株式会社又は株式交換をする株式会社が公開会社であり、かつ、当該株式会社の株主に対して交付する金銭等の全部又は一部が譲渡制限株式等（同条第三項に規定する譲渡制限株式等をいう。次号において同じ。）である場合における当該株主総会に限る。） 三 第八百四条第一項の株主総会（合併又は株式移転をする株式会社が公開会社であり、かつ、当該株式会社の株主に対して交付する金銭等の全部又は一部が譲渡制限株式等である場合における当該株主総会に限る。） ４ 前三項の規定にかかわらず、第百九条第二項の規定による定款の定めについての定款の変更（当該定款の定めを廃止するものを除く。）を行う株主総会の決議は、総株主の半数以上（これを上回る割合を定款で定めた場合にあっては、その割合以上）であって、総株主の議決権の四分の三（これを上回る割合を定款で定めた場合にあっては、その割合）以上に当たる多数をもって行わなければならない。 ５ 取締役会設置会社においては、株主総会は、第二百九十八条第一項第二号に掲げる事項以外の事項については、決議をすることができない。ただし、第三百十六条第一項若しくは第二項に規定する者の選任又は第三百九十八条第二項の会計監査人の出席を求めることについては、この限りでない。 第三百二十九条 役員（取締役、会計参与及び監査役をいう。以下この節、第三百七十一条第四項及び第三百九十四条第三項において同じ。）及び会計監査人は、株主総会の決議によって選任する。 ２ 前項の決議をする場合には、法務省令で定めるところにより、役員が欠けた場合又はこの法律若しくは定款で定めた役員の員数を欠くこととなるときに備えて補欠の役員を選任することができる。 第三百四十一条 第三百九条第一項の規定にかかわらず、役員を選任し、又は解任する株主総会の決議は、議決権を行使することができる株主の議決権の過半数（三分の一以上の割合を定款で定めた場合にあっては、その割合以上）を有する株主が出席し、出席した当該株主の議決権の過半数（これを上回る割合を定款で定めた場合にあっては、その割合以上）をもって行わなければならない。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 監査役の選任条件は？
株式会社の監査役の選任は株主総会で決議しますが、決議条件として株主の議決数をお教え願います。 加えて、監査役の報酬についても株主の議決数をお教え下さい。 検索しましたが分りやすい文章で書かれてませんので確認の為お願いします。 よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 監査役会設置会社の監査役新任について
監査役会設置会社です。このたび監査役を新任することになりました。 基本的なことで恐縮ですが、監査役は監査役会で選任されるという理解でよいでしょうか。 また、その後は、株主総会招集についての決議を取締役会が行い、株主総会にて承認を得るという順序でよいでしょうか。 この場合、取締役会では、当該監査役の選任の決議は不要という理解でよいでしょうか。 教えていただけますようお願いします。（監査役会規程も読まないといけないですね。）
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 企業法の監査役の選任に対しての意見陳述権と選任議案提出にあたって監査役
企業法の監査役の選任に対しての意見陳述権と選任議案提出にあたって監査役（会）の同意が必要であるというのは、授業で習ったのですが、 監査役の選任に関して意見陳述権と選任議案提出にあたって監査役（会）の同意が必要という事に関して、 どうしても片方は必要でないのでは？という考えが頭の中から離れません。 「監査役の選任に関して意見陳述権：通常、監査役の選任議案は取締役（会）が作成するが、株主総会普通決議で当該議案が無批判に可決されると、監査の実行性（独立性）を確保できないから。」 「選任議案提出にあたって監査役（会）の同意が必要：通常、監査役の選任議案は取締役（会）が作成するが、監査の実行性（独立性）を確保するために、監査役（会）に議案作成・提出の主導権を与える。」 だと思うのですが、選任議案提出にあたって監査役（会）の同意が必要なら、 意見陳述権なんて必要ないと思うのですが、どうでしょうか？ 最初から嫌なら同意しなければよいだけで、同意したにも関わらず、また後から意見をするというのはおかしいと思うのですが、どうでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 公認会計士
- 監査役の任期を２年限定にできる？
監査役の任期は４年ということですが、たとえば就任時に２年間の任期で就任してもらうことはできますか。 それは総会の決議があればＯＫですか？ 商法２７３条３項のような補欠ということでなく。新たに就任する場合のことなんですが、、、実際にそのようなケースがあるとは思ませんが、教えてください。
- ベストアンサー
- 財務・会計・経理
- 会社法329条2項について
同項に関して、以下につき、ご教示よろしくお願いいたします。 （1）「役員が欠けた場合」と「役員の員数を欠くこととなるとき」の違いは何でしょうか。 （2）「法務省令で定めるところにより」とあるのは、どうしてでしょうか、つまり、「前項の決議をする場合には、役員が欠けた場合又はこの法律若しくは定款で定めた役員の員数を欠くこととなるときに備えて補欠の役員を選任することができる。」では、何か支障があるのでしょうか。 （3）「法律で定めた役員の員数」と「定款で定めた役員の員数」は、どこが異なるのでしょうか 【参考】 第三百二十九条 役員（取締役、会計参与及び監査役をいう。以下この節、第三百七十一条第四項及び第三百九十四条第三項において同じ。）及び会計監査人は、株主総会の決議によって選任する。 ２ 前項の決議をする場合には、法務省令で定めるところにより、役員が欠けた場合又はこの法律若しくは定款で定めた役員の員数を欠くこととなるときに備えて補欠の役員を選任することができる。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 常勤監査役（親会社）が、子会社の取締役を兼務した場合。その２
以前表題の件でご質問させていただきました。内容が重複いたしますが続けて新たなご質問を掲載いたします。 私の立場は、表題の親会社株主です。関連会社でなく子会社の取締役をその人間（つまり親会社の常勤監査役）が兼務した場合、利害関係を排除できない関係となり、商法違反となります（記憶違いでなければ）。6月株主総会（済んでしまいましたが・・・）で、この監査役が親会社の取締役に選任されるにあたって、今までの監査役業務に対する功労金を支給することが、総会議案案件に入っていました。 利害関係の悪意操作をしていたかどうかは、皆目外部の人間にとってわかりません。しかし、このような監査役退任に対する功労金支給は、常識の範囲として是認されることなのか疑問で、その会社のIRに問い合わせをしましたところ、以下の返答が返ってきました。 いわく、その親会社監査役は旧商法特例法第18条1項で規定されている、「社外監査役」でもなく「就任前に大会社（つまり親会社）またはその子会社の取締役・執行役・または支配人その他の使用人となったことがないもの」である必要は無い・・・と突っぱねられました。 何でも社外監査がほかに2名いるから問題ないそうです。 なんだか”きつねにつままれた（化かされた）”返答なのですが、もうわけがわかりません。 どなたかお知恵のある方いらっしゃいましたら、ご教示頂ければ幸甚です
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 取締役・監査役を１名にするには？
会社が３月末で休眠会社の状態にあります。 ３月末では取締役３名(代取1名)、監査役１名の体制でしたが、会社の実体がないため、３月末の取締役・監査役は辞任とし、新しい取締役１名、監査役１名の会社に変更したいと考えています。 このときの手続きにつきまして、下記の流れでよいか、ご教示いただきたくお願いいたします。 (1)5月末に取締役会、株主総会を開催 （決議事項：取締役３名辞任、1名選任。監査役1名辞任、1名選任。） →但し、この時点では、取締役会が廃止されておらず、取締役３名要。 →辞任した３名の取締役は権利義務を有する。 (2) (1)の後、「取締役会の設置廃止」の定款変更 ６月に取締役会、株主総会を開催し、定款変更を決議 →権利義務を有する取締役も出席？ (3) (1)、(2)の登記を行う ・役員変更登記 ・定款変更登記 参考となるホームページ等、合わせてご教示戴けると幸甚です。 宜しくお願い申し上げます。
- ベストアンサー
- 財務・会計・経理
お礼
お礼の投稿が大変遅れ、申し訳ございません。 有り難うございました。