知ること、知ったかぶること。

質問

このコーナーですが、
どーも、知りもしないのに回答する人が多いような気がします。
全く見当ちがいの思い込みで根拠なしなのに自信たっぷりに
書かれてたり、嘘800が書かれてたり、浅い知識で決めつけたり、
ただ、検索エンジンの検索結果だけが書かれてたり。
質問する側が、辞書引く手間を惜しんでるだけっていうような
質問も見受けられるので、そのへんの影響もあるんでしょうか。

ここって知識の有効利用をする場であるとともに、
いろいろな見解を見れる面白い場でもあるんですけど、
上記に列挙されたような知ったかぶりな人々はどうして、
無駄に意見を披露したがるんでしょう？

ここは公開の場なので、そういった人々の存在を認めなければ
ならないことは確かです。なので、これは非難のつもりで書い
ているわけではありません。

なぜ、そういった人々が発言をやたらにしたがるのか、
そのへんの意識の仕組みについて不思議を感じるので、
そのあたりの謎を解明できればなぁ～
という意味の質問です。

主旨を御理解頂いて、回答頂ければ、と思います。

回答No.36

serpent-owl · ベストアンサー

うーん、難しいですね。はみだす部分ですか…。
　この哲学カテゴリーに関していえば、「哲学という学問の性質を捉えていない」ということがありうると思います。
　といっても、これにも「回答者の心理」に還元しきれない部分というのはありまして、それは「哲学という学問の性質そのものの曖昧さ」であろうと感じます。哲学って、何でもアリでしょう。数学っぽい質問だって、文学っぽい質問だって、心理学っぽい質問だって、何でも飲み込んでしまってココに置かれても不自然な感じがしない。なにしろ「ドラゴンボール…」という質問までが、いまだにこのコーナーに転がってるくらいですから。誰も文句を言わないという…(^^;　哲学カテゴリーの常連客（いるのか？そんなの）は、よほど心が広いか、のんびりした人たちなのでしょう。「ま、いいんじゃない？」みたいな。（だから置いときましょう！＞「ドラゴンボール」）
　で、問題となりますのは、そういう部分ではないわけです。「人」の問題。
　扱いにくいですね、実に。というのは、上に述べたように哲学って何でもアリですから、非常に幅の広い参加スタイルが許されてしかるべきだと思われるからです。対照的な例を挙げれば、「法律」や「医療」のコーナーなどは「いい加減なことは書けないぞ」的雰囲気があるはずです。そりゃ、なきゃいかん。これに比べれば、哲学コーナーは実にリベラルです。真面目に語りたければ語ればいいし、遊びたければ遊べばいい。
が、しかし、問題は「哲学という学問そのものが遊びである」とでも捉えているかのように感じられる人がいる、というあたりでしょうか。哲学という場で議論されていることの内実を真摯に受け止める能力がないか、あるいはそうしようとしない人がいるとしたら、そういう人から見ると「真摯な質問や議論」も「遊び」も区別がつかないことになるでしょう。すると、その場の雰囲気にそぐわないチャチャを入れたりすることも起こってくる…。前回述べたように、これはご遠慮願いたい。
　あとは…そうですね…「ちょっと背伸びしてみたい」っての、あるかもしれません。かく言う私にもあります。大学で専攻していたために、たまたま色々な資料が手元にあります。で、前回書いたようにそれを参照しながら書いています。それで、このserpent-owlなる邪悪な名前の男は、その実体以上に「偉そうに」見えているかもしれません。あたかも、ある意味でウデのよい蕎麦屋が、一匹の海老を四本に裂いて、巨大なコロモをつけて立派な海老天を作り上げ、まるまる一匹分の海老天だと信じて口に入れた客が、そこで初めて「サギだ」と気付くような、そんな巨大なコロモのように。（長い比喩だなー）
　要するに、「誰かの役に立ちたい」という思いと、「ちょっと背伸びしてみたい」という思いとが重なり、そこに客観的知識や信頼に足る資料の裏付けが伴わない場合、「知ったか回答」が生じてくる…そういうことではないでしょうか。

　なお、前回書き忘れたことがあります。オフラインで書いてても書き忘れるんですね。アタマポリポリでございます。
　それは、「短い言葉でまとめるには、長く書くよりも時間がかかる」ということです。
　ご覧のように、私の文章は長いです。過去の履歴を参照していただいてもけっこうです。長いです。少なくとも、平均よりも。
　ムダが多いんですね。まあその、ムダな部分を楽しんでいただければなどという勝手な思いもあるのですが、やっぱこれはかつての「ニフティ癖」が抜けないせいでしょう。
　短いに越したことはないです。やはり。それはもう、自戒しちゃいます。

　その点、oni_ocさんは「かつての日経mix型ネットワーカー」として高い技量をお持ちと見えます。特にこのスレッドでの流れを見ると。彫刻家が微妙にノミを振るうように、着実に問題点の中心を明らかにしてこられたと見ています。
　では、ご批判を仰ぎます。

お礼

>というのは、上に述べたように哲学って何でもアリですから、
>非常に幅の広い参加スタイルが許されてしかるべきだと思われるからです。
確かにそうですね。まーしかし、serpent-owlさんが言われる通り、
「御遠慮願いたい」ケースもしばしば。
これって、誤解に基づく知識を内省し、検証する作業で、省いていく作業を
していないからなんではないでしょうか。（いわゆる「トンデモ」科学者と
同じか？）そこで、「知らない＝ない」って御都合主義がまじりつつ、
No.124321でjumpeyさんの述べられている考察にある「権威になりたい」
という心理（性格？）が絡んでくると、
「尊大」と化すんでは？
なんて気がしてきました。どうでしょうか？

>oni_ocさんは「かつての日経mix型ネットワーカー」として高い技量をお持ちと見えます。
んー過大な評価を頂くと「尊大」になっちゃいますよぉ～～

回答No.1

nakkie7

いや～。。。何とも言えませんね。あなたにも。
何故、そう不愉快な部分があるのでしたらこのページに参加される
のでしょうか？
少なくても私の意見としては、クダラナイ宿題もことでもきちんと
対応している大人が１人でもいる限りまだまだ日本人もいい人が
いるんだなあ～と感心しています。
そして、様々な疑問や意見をこのページを通して見ているだけでも
自分の知らなかった点について知るところは大きく有意義だと思って
います。
そして、自分の疑問も即。解決することも出来て感謝しています。
申し訳ないけど、クダラナイとか人の意見も嘘ばっかりで。。。と
確定するのはあなたは全てを把握しているわけではないのでしょうから
ちょっと思いすぎではありませんか？

全く違う意見も大事なこともあるのですよ。

もしもそれが納得出来ないのであれば、自由参加なのですから
わざわざ時間を使ってここに参加される必要もないでしょう。
他のことに時間を使うことをお薦めします。

補足

誤解があるようです。
>ここは公開の場なので、そういった人々の存在を認めなければ
>ならないことは確かです。なので、これは非難のつもりで書い
>ているわけではありません。

と書いてる通り。
なのです。

ですので。
>そのへんの意識の仕組みについて不思議を感じるので、
>そのあたりの謎を解明できればなぁ～
>という意味の質問です。

とも書きました。
「クダラナイとか人の意見も嘘ばっかりで。。。と 確定する」つもりなど
毛頭ありません。

というようなわけで、別にnakkie7さんの言われるような
御意見も充分に想定して予防線を張ったつもりだったのですが。
公開の場である以上、何を言い、何を思われようと、勝手ですからね。
なにより、僕も「全てを把握しているわけではない」からこそ、
この場にいることは充分に承知しています。
ただ、このあたりのことを承知できていない人が結構いるなぁ...と（笑）

あくまでも、僕が疑問に思うのはそのような人々の意識の流れについて
であることを御了承頂きたいと思います。
これは非難でなく分析のつもりなんですが。