- 締切済み
標記の哲学の言葉につき分かりやすく教えてください。
下記の哲学の言葉につき分かりやすく教えてください。 高校時代履修した世界史の教科書を久々に読んでいたところ、 これらの言葉が出てきたのですが全く理解できなくて--。 ・帰納法/演繹法 ・観念論 ・弁証法哲学 ・実存哲学 ・マルクス主義
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- HANANOKEIJ
- ベストアンサー率32% (578/1805)
関連するQ&A
- 実存主義・イギリス経験論・大陸合理論・批判哲学・ドイツ観念論
哲学のテストが今月にありまして、誰にしようかなと思いながら何冊か著作を読みましたがいざ書くとなると何と絡めて書けばいいのかわからず・・・（つまり理解できてない・・・）別のにしようかと思ったのですが、正直時間がありません。 実存主義・イギリス経験論・大陸合理論・批判哲学・ドイツ観念論（マルクス・キルケゴール・マルティン・サルトル・ニーチェ・ヘーゲル・ルソー・ロック・ヒューム・スピノザ・ライプニッツ・カント・パスカルなど等） の中の哲学者から選ぶのですが、レポートの書きやすい人はいませんか？ よろしくお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学における弁証法的発展について
哲学における弁証法的発展を知りたいです。 哲学の世界では合理主義のように○○主義というものがありますが、 このような○○主義が弁証法的に発展したものを知りたいです。 テーゼとして○○主義があり、その反対のアンチテーゼとして○○主義があり、 両方を総合したジンテーゼとして○○主義ができたということです。 説明が難しくて下手な文章になってしまいましたが… よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学は「克服」されるのか？
私は大学の哲学科で主に実存主義哲学を勉強しているのですが、以前ポストモダンを中心に勉強している友人に、「実存主義って構造主義によって克服されたんじゃないの？ そんなの勉強してどうなるの？ というか近代以前の哲学って結局全部言葉遊びでしょ？」と言われました。 そのときは、「理性でもって行動する主体性を持った『人間』が構造主義によって解体されたとしても、人格を持った責任主体としての人間は依然残るのだから、キルケゴールやサルトルを勉強することが全くの無意味になった訳ではない云々」といったような教科書的な返答をしたのですが、自分でも少し心もとない返し方だったなぁと思います。 そこでみなさんに質問です。 １、そもそも哲学は歴史の中で「克服」されるものなのか？ ２、それを踏まえた上で、実存主義だけでなく、プラトンやカントなども含めた古典を「現代」において勉強する意義はあるのか？ また、あるとしたらどのような形でしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- マルクス主義についって
マルクス主義の唯物史観がよくわかりません。唯物論と弁証法を足したものだと思うのですが、どう絡み合っているのかよく理解できません。また、マルクスを理解するにはどのようなイメージを抱けばよいでしょうか。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 【ことば】「演繹」と「敷衍」の違い
はじめまして。つまらない質問ですが、質問させていただきます。 「演繹」と、「敷衍」は、どう違うのでしょうか？ １. もしできれば、「どのような場面で多くつかわれるか」「各ことばを使った具体例」などを載せていただければ、大変よくわかります。 ２. この文章は正しいでしょうか？？「システム論という考え方は、あらゆる学問に演繹されてきた」？？？ ＊＊＊＊＊＊ 演繹ー帰納、敷衍ー？？？など、なんとなくは分かるのですが、 使える程にはぜんぜん分かっていません。 ずっと気になっていたことで、今日もそのことでつまづいてしまいましたので、思い切って質問させていただきます。 どうかよろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- マルクス主義とは？？
戦後教育の思想(?)となったマルクス主義とはなんなのでしょうか？興味をもって調べてみたんですが、弁証法的唯物論だとか、史的唯物論だとかちょっとわからなくて・・・。 すみません、少しわかりやすく（といっても高校生なのでちょっと難しくても分かると思うんですが）教えていただけないでしょうか？？
- ベストアンサー
- 歴史
- イギリス、フランスの帰納法演繹法的と保守進歩
日本の保守的なというもののイメージは古い慣習を守って、新しいことをしないですね。 進歩的は非倫理的にも、新しいことをする。 政治では保守系、革新系とわかれますね。 西洋ではイギリス、フランスの対比がよくいわれますけど。 イギリスは伝統を大切にして、イギリス経験論の哲学を持ち、帰納法、ハイエクは進化論的合理主義で考える。 フランスは理想を大切にして、大陸合理論（現代ではポストモダン）の哲学があり、演繹法、ハイエクは設計的だと思います。 あくまで、傾向かと思いますけど。イギリスのほうが不安が少なく、最近ではプレミアリーグの収益力やロンドンの金融などがありますね。 フランスは、自動車やブランド、農業などで、新しい政策を考えたりしますね。 どちらかいえば、イギリスのほうが新しいことをして、経験していく感じで。日本の保守的とは違う感じですね。 哲学はイギリス経験論と大陸合理論はドイツ観念論になっていきますが、ドイツはおいておいて。 最近は、進歩的のほうが発展するように思えますけど、フランスのほうがイギリスより発展しているとはいえませんね。 この対比って、保守対進歩なんでしょうか？演繹法と帰納法的なんでしょうか？ どちらが優れているとは言えないのでしょうか？ もともと、。日本ってどちらが近いのでしょう？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- The misuse of the Index in mutual fund benchmarking derives from the assumption that it is universal or neutral, which is not the case.
- The positioning of 'universal or neutral' in the context of mutual fund benchmarking with the Index is clearly negative, and 'It is neither of these things' does not fit in. Can't we find a meaning that does not contradict the interpretation that the cause of misuse lies in universality or neutrality? Please advise.
- The misuse of the Index in mutual fund benchmarking is due to a mistaken assumption that it is universal or neutral, which is not true.
お礼
精読してみます。 有難うございます。