- ベストアンサー
死刑について
ryugarageの回答
犯行時18歳以上であれば死刑もあるということです。 裁判が長期化し、被告人が何歳になろうとも、この犯行時の年齢で全て決まります。ですから死刑の最低年齢は18歳です。 ただ、未成年の場合、刑が確定して、死刑囚となるころには20歳を過ぎる場合がほとんどです。ですから執行は20歳以上という感覚がありますが、法律では18歳以上です。
noname#64329
- noname#94836
関連するQ&A
- 法改正によって18歳未満への死刑適用を可能にする場合の国際世論の反発や国際法上の問題点
題名の通りです。法律上の問題、政治の問題両方含むのでこのカテゴリーに投稿しました。(1)(2)については、国際政治、(3)については、国際法と日本法との関連などです。 まず、日本では、現在18歳未満への死刑適用は行われません。それは、 以下の二つの条約を日本が批准しているからです。 市民的権利及び政治的権利に関する国際規約（自由権規約） 第6条5項 死刑は、十八歳未満の者が行った犯罪について科してはならず、また、妊娠中の女子に対して執行してはならない。 児童の権利に関する条約（子供の権利条約） 第37条a項 いかなる児童も、拷問又は他の残虐な、非人道的な若しくは品位を傷つける取扱い若しくは刑罰を受けないこと。死刑又は釈放の可能性がない終身刑は、十八歳未満の者が行った犯罪について科さないこと。 日本では、条約は法律の上位法となります。また、法律の方が優先されるとしても、国際的な問題に発展しかねないので、単に国会で衆参両院の過半数の議決で決定できるものではないです。 以上の点を踏まえて以下の点にお答えください。 (1)現在の世界的な死刑廃止運動は日本にどの程度影響力を行使しているのでしょうか？ (2)18歳未満に対して死刑を適用できる法改正を現時点で行ってしまうと、自由権規約や子供の権利条約に違反しますが、その場合、死刑廃止論者などの人権運動を行っている人の主張に法的な正当性までを与えてしまい、今以上に影響力を行使されることにつながらないでしょうか？ また、事前に条約脱退、破棄を行った上で法改正を行うことは(1)の国際世論の現状などを見る限り可能でしょうか？ この質問の答えは予測や意見で結構です。 (3)二つの条約からの脱退、条約の改正、国家責任を問われても原状回復以外の方法を取る、国内法の改正を優先し、条約を変更するなどの方法の中で、国際法的な問題点がない、もしくは違反ではあるが特に問題とならずにすむ方法はありますか？ 以上三つについて教えてください（一つでもかまいません）。よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 無期懲役について
現在無期懲役の刑期は執行から仮釈放まで30年以上となっています。 有期懲役が25年だかが最高のためそれより短い刑期で出すことができないからどんどん長くなっていると言います。 ちょっと思ったんですが、死刑を残虐な刑罰だという人がいますが無期懲役も相当残虐じゃないですかね。 刑の執行の時の年齢によっては生きて娑婆に出ることがかなわないケースもあります。 また、生きて出られたとしても残り人生が少なくなっておりさらに働きたくても働けない年齢になってしまっている可能性が高く、社会の中で居場所があるんでしょうか。 無期懲役の人の事件って言うのはほぼ人を殺している事件です。 どうでしょういっそのこと死刑にしてあげるって言うのは。 死刑にしてあげた方が後々のめんどくさいしがらみから解放されていいんじゃないですか。 30年以上も刑務所に入る刑罰や、外国では仮釈放なしの終身刑なんてのも、 相当残虐だと思いますよ。 質問は無期懲役や終身刑が残虐かどうかと言うことです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 英語で死刑制度についてのディベートをすることになりまして
英語で死刑制度についてのディベートをすることになりまして 法律の部分が難しくて正確に訳す事ができず、困っております。 どなたか協力してくれませんか？お願いします！ 以下の文です・・・・ 日本国憲法第98条 この憲法は、国の最高法規であつて、その条規に反する法律、命令、詔勅及び国務に関するその他の行為の全部又は一部は、その効力を有しない。 ２ 日本国が締結した条約及び確立された国際法規は、これを誠実に遵守することを必要とする。 →死刑制度は日本が批准・加盟している「世界人権宣言」、「拷問及び他の残虐な、非人道的な又は品位を傷つける取扱い又は刑罰に関する条約」等に違反している恐れがある。 また国連自由権規約においては1998年11月19日市民的及び政治的権利に関する国際規約,人権委員会の最終見解の20項において懸念を表している。 これは日本国憲法第98条の2に違反しており、速やかに死刑を廃止するべきである。
- 締切済み
- 英語
- 死刑制度の存否論の視野狭窄
通勤電車で”席を譲るに望ましい人”に対して、「良かったらどうぞ！」と席を譲ろうとしたが、「大丈夫です。お疲れのようですから、そのままで」という趣旨の返答を一日に4回もされたダメ人間です（冗長すぎる） 先日、憲法記念日のシンポジウムで弁士を務めた後に、関係者の間で簡単な歓談会（スタバでやるのかよ！）を催した場での話なのですが 死刑制度の存否について学生さんから意見提起されました。 歓談会で極めてフランクな環境だったのですが、小生は死刑制度論については、”現場維持”（正しくは）『死刑制度の存否を議論し続けることがもっとも望ましい』のスタンスだったのですが、関係者の自主性に任せて特段意見しませんでした。 議論というか意見表明が一段落すると小生に話が振られたのですが、”場の空気を読もうとしない小生”は、＜賛否の二元しかありえない雰囲気＞を無視して、堂々と現状維持の方向性で意見しました。 正直面倒くさかったこともあるのですが、存否の二元論でしか討論していないのが、『気に食わなかった』（自嘲）こともあったのですが、それで場を白けさせた気がしています。 持論に対しては自信もありますし、現場の死刑制度論を鳥瞰する限りは、議論することが望ましい考えは変更しないとは思います。 (1)上記のような死刑制度論はやはり、ディベートとしてはナンセンスではあろうと思いますが、政治評論・議論においてはアリだと思うのですが、やはり、白黒つけるのが政治的に正しい（妥当）でしょうか？ (2)本音を言えば、死刑制度について否定的なのですが（制度の功罪を総合的に勘案するに十分な知識・情報がないことから判断留保）、 その歓談の場で廃止論者が以下のような事例で制度廃止をプレゼンしてきました。 A：死刑制度がある限りは、犯罪人引渡し条約が締結できない。同条約が存在しないことは社会正義の上でも危険 B：自殺できない自殺志願者が死刑になるために大量殺人を行う これらの事例は事実なわけですが、だからといって、死刑制度の存否を論じる上では絶対的価値が高く思えないのですが、どう思われるでしょうか？ 死刑制度の存否は別にして話を拡散させるのですが、 (3)日本国憲法第36条『公務員による拷問及び残虐な刑罰は、絶対にこれを禁ずる』とあることを死刑制度廃止論では大きな要素であり、ありえることは理解するのですが、 『死刑に限らず、監獄措置は残虐な刑罰だべさ』という指摘が説得力を感じしまうのですが、 仮に、動物屠殺方法として「気絶させてから殺害する」という方法であれば、残虐さを回避しえるように思うのですが、電気ショックなどの拷問・残虐さを回避・最小限になる死刑制度は、36条違憲論をどのように回避するのでしょうか？ (4)上記した学生はこんな意見を出している 「先生！ぶっちゃけ終身刑よりも死刑の方が良くない？だって死ねばもう現世の苦しみから解放されるべさ。終身刑だと生きているだけに近いべさ。安易な死刑制度は抑止にならんと思うがのう」 当人曰く、ある程度の犯罪（終身刑に近い犯罪）を起こした犯人は、終身刑よりも死刑を想定して重犯してしまうのでは？という見解である。死刑になりたくて重犯をおかす・・という極めて特異な事例だが無視できない話ではあると思われます 上記および・(2)に関して死刑制度存置論者の見解が知りたいです 以上。駄文ですが、回答いただければ幸いです なお、独善的な認識でも回答はOKですが、特定のイデオロギーを大前提（疑わない）にするような臭い回答は尊重しませんでの、あしからず
- ベストアンサー
- 政治
- 中国人脱走の件で思うこと。
広島刑務所から中国人が脱走、 いまだその居場所さえもわかりません。 テレビのニュースでは市民にインタビュー、 「怖いです、凶悪犯ですから早く捕まえてほしい」 とか、 「夜も眠れません」 とか、 「子供に何かあったら大変です」 とか、 とにかくこの件で社会がどれだけ不安に陥るかを報道しています。 そこで僕は少し考えました。 この中国人、刑期は懲役二十三年と長いですが、 どうやら殺人を犯したわけではないようですね。 人を一人も殺していなくて、 懲役二十三年って、 どんだけ～っていう感じですけど。 皆さんそこでよく考えるべきだと思うのですよ。 現在法務大臣による怠業によって、 もう一年以上も死刑が執行されていませんね。 死刑になるような犯罪者は、 今回の中国人の比ではないほどの極悪人です。 日本には死刑廃止論者というかたがたが居て、 残虐だからだめ、 とか、 えん罪があるからだめ、 とか、 とにかく死刑をなくしてしまおうと画策しています。 死刑の代わりの刑罰として、 「仮釈放なしの終身刑」 なんて言うのが議論の俎上に上がっているようですけどね、 この、 「仮釈放なしの終身刑」 ってどれだけ無駄な刑罰かと言うことです。 日本の懲役刑は、 本来応報刑としての刑罰でありますが、 かといって、 ただ社会から隔絶させてしまう、犯罪の報いとしての刑罰、 と、 完全に理解されているかというとそうではありません。 刑務所では何らかの教育が施されていて、 囚人が更生に向けてがんばっている、 などとおめでたいことを言う人まで居ます。 そのような日本の刑事罰の制度の中で、 仮釈放のない終身刑、 など出来るはずもありません。 仮釈放のない終身刑なんかに処された奴が、 素直に人生を刑務所で終わろうなんて考えますか。 先の希望の全くない人生。 そんな状態におかれたとき、 今回の中国人のように、 「脱走」 を考えないわけがありません。 仮釈放のない終身刑、ですよ。 何もしないでいたら、 絶対に娑婆に戻ることは出来ず、 刑務所の中で死んでいく。 むしろ、 「死刑」 の方が、ありがたいとまで思えてきますよね。 それにこんな事全くの無駄じゃないですか。 何らかの天変地異だってあるかもしれないし、 刑務官だって完全じゃありません。 隙を突かれて逃げられちゃう可能性だってあるじゃないですか。 飯を食わせたり、 糞みたいな極悪人のために監視する人やら関わる人がたくさん必要です。 やっぱり、 「死刑」 って大切じゃないですか。 世界の趨勢から反していようが日本は日本の姿勢を貫く方がよくないですか。 それとも、 「仮釈放なしの終身刑」導入して、 絶対に逃走できないように、 大昔のように、 たつことも出来ないほど低い天井の部屋に閉じ込めて、 衰弱させますかね。 それこそ非人道的だと思うんですけど。 皆さん想像してください。 死刑囚がもし、 今回の中国人のように、 娑婆に逃げ出したときのことを。 こんな中国人が足下にも及ばないほどの極悪非道な奴らが、 逃げ出すんですよ。 そんな奴らを生かしておいて何の意味がありますか。 やっぱり死刑は大切です。 そうじゃありませんか。 人を生きたまま首をのこぎりでぶった切ったような奴。 逃亡の可能性まで残して生かしとくべきですか。 やっぱり死刑は大切です。 声を大にして、 日本は言うべきじゃありませんか。 人の命には軽重がある。 死ぬべき命もあると。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 流罪はなぜなくなった？
律令の昔から穢れ思想などもあって流罪は多用されてきましたが、どうして近代国家では流罪という刑罰はなくなったのでしょうか？ 残虐な刑罰という訳でもないし、ヨーロッパにおいては死刑が廃止され、日本においては無期懲役が仮釈放が常態化して絶対終身刑として機能していない現状では、終身流罪という刑罰があっても良い感じがしますが、近代諸国家でそのような流罪はなぜ採用されていないのでしょうか？ 素人の質問ですみませんがよろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 死刑について
アナタは死刑制度に反対ですか？賛成ですか？また、なぜそう思うのですか？ ご意見をください。 ちなみに私は賛成派で、その理由は様々ありますが、一番の理由は凶悪な犯罪は命をもって償うべきだと思うからです。 かたや、死刑廃止論者の主な理由は、 (1)冤罪の可能性(2)死刑執行の残虐性(3)抑止効果への疑問(4)死刑は何の解決にもならない(5)死刑執行人の苦悩などです。 私は、どれも賛同できません。 (1)この論点を貫くならば、刑罰廃止論となるのが正しい。 そして、刑罰廃止論は実際に少なくない勢力としてあるのだから、それを堂々と唱えればよい。 死刑は取り返しがつかないと言う者もいるが、やはり懲役刑でも取り返しはつかない。 そもそも、人間のつくるものには必ず欠陥・副作用があるのであるから、副作用のために全てを廃止するという思想は現実的妥当性を獲得しない。 人命尊重・副作用を認めないというならば、死刑より圧倒的に犠牲者の多い自動車事故廃絶のために自動車の生産・使用を禁止したらどうなのだ。 経済的利便性のために年間一万人を越える人命犠牲を黙認している者が死刑廃止と言うのは筋違いである。 また、冤罪はなくさなければならないが、それは死刑独自の論点ではない。 (2)死刑制度への批判であって、死刑思想への批判とはなりえない。無痛の執行法が確立されれば死刑廃止の論拠とはなりえない。 ガス室にて既に解決されているとも言える（ガス室は一見残酷に思へるが、現存する死刑方法の中でもつとも苦しみが少ないとされる）。 むしろ、終身刑の方が残虐であるとさえ思える。 (3)威嚇作用がないはずがない。死刑制度に犯罪を防止する作用があるなら、日本に凶悪犯罪なんて起きないはずだという人もいる。 コンビニのカメラは立派に万引き防止に役立つが万びきが一切無くなるわけではない。 人は常に、意識的であれ無意識的であれ、リスクが大きいものほど手を出しにくいのは当然だ。 (4)正にその通りである。 しかし、一般に誰も死刑に解決などを求めてはいない。 「戦争ではテロは解決しない」というスローガンも昨今叫ばれているが、これも同じ。 (5)死刑執行に限らず、仕事はすべて苦悩がつきものである。 職務なら遂行する。当たり前のことができないなら、職を辞せばよい。 敵国の命令によって動いている敵兵を殺す自軍人を見れば理解できるかと。 以上のことを踏まえて皆様のご意見・（筋が通っている）反論をどうぞお願いします。
- ベストアンサー
- アンケート
お礼
回答ありがとうございました！参考にさせていただきます。