- 締切済み
環境問題と公害の違いは？
環境問題と公害の違いについて自分なりにまとめてみたのですが、 皆さんから見てこのようなとらえ方はどう思われますでしょうか？ アドバイスや助言など頂ければ嬉しいです。 環境問題と公害の違いについて まず１つ目は公害は地域で引き起こるローカル問題である。 それに対して環境問題はこういったローカル問題が積み重なってできた グローバル問題であるということだ。 ２つ目は原因の特定性である。 公害は企業などの汚染廃棄物の排出によって起こる問題の為、 特定はできる。 しかし環境問題は個人１人１人が原因である為に原因が不特定とである。 どうでしょうか？ これは高校の現代社会の予告問題として考えた物です。 このままで大丈夫でしょうか？ ご意見お待ちしてます
- hoshi727
- お礼率100% (2/2)
- 環境学・生態学
- 回答数2
- ありがとう数19
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- hayahide94
- ベストアンサー率66% (12/18)
＞環境問題は個人１人１人が原因である為に原因が不特定。 例えば山に道路を通すとする。 それによって哺乳類の生息域が分断されるかもしれないし、猛禽類は狩場や営巣地を失うかもしれない。土砂流出、湿地の喪失などにより植物、魚類、底生動物など様々な生物に影響が及ぶ可能性もある。 これって大きな視点からグローバルな問題としても捉えることができるが、極めてローカルな問題として論ずる必要が出てくる（地域住民との折り合い、具体的な対策など）。原因も不特定ではなくはっきりしている。しかし一般にはこれを公害問題とは言わず、環境問題という（こういった影響を評価することを環境影響評価、あるいは環境アセスメントという）。 一方、黄砂に乗って飛んでくる化学物質について、これは公害問題とも環境問題とも言えると思いますが、はたしてローカルな問題でしょうか？ このように、これらの言葉の定義にローカル、グローバルは関係ないのではないでしょうか。 自分は環境問題とは、生態系（もちろん人間も含めて）に影響を及ぼすあらゆる問題のことだと理解しています。「公害」は環境問題の一つ（ある状況・現象の一つの捉え方）で、辞書に書いてある通りの意味でいいかなと。
- ucok
- ベストアンサー率37% (4288/11421)
悪いけど、ぜんぜん違うと思います。 「環境問題」は「社会問題」とか「学校問題」などと同じ種類の言葉であって、要するに「環境にまつわるさまざまな問題」を指すのですよ。じゃ、「公害」は自分で考えてください。
お礼
大変参考に成りました、有難う御座いました。
関連するQ&A
- 汚染と公害の違いって？
大学入試の小論文の過去問で 設問：以下の筆者の考え方について、あなたの考えを述べなさい 汚染と公害はなんとしても別の意味の言葉である。 水洗便所の水を排泄物で汚染しても公害に結びつかない。 工場からの排水などから水が汚染され、住民が被害を受けて初めて公 害が成立する。・・・ という問題があったのですが、汚染と公害の違いとは何なのでしょうか？
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 公害－環境問題
公害－環境問題 我が家の隣は、石油・ガス事業所です。先日、我が家と隣接する場所に、ＬＰガスの地上型ガスバルク貯槽と大型のガスヒートポンプが設置されました。稼働されている状態を見ると、騒音もさることながら、ガスヒートポンプのファンから出る廃棄熱は結構なものです。植物や環境に影響はないものでしょうか。 こういった、事業所の設置基準は、都市環境条例に合致しているのでしょうか。 もともと、この事業所は、環境及び安全に関する配慮に欠落した会社です。（過去にも、騒音・悪臭・振動など）に苦しめられてきました。改善の働きかけを、直接したこともありますが、あまり、効果はありません。 何か、改善対策はないでしょうか。 この会社は、ＩＴ関連企業の子会社です。親会社に相談を持ちかけるか、あるいは別の方法を思案中です。何か、良策があれば、伺いたいです。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 有機物を含む排水を環境中に排出した際の問題は？
仕事で解決しなければいけない課題が出てきてしまいました。化学分野において明るくない為、是非皆さんのお力を貸して下さい！！ 生活排水の中には大量の有機物が含まれていると聞きます。これらの排水をそのまま環境中に排出するとどの様な問題が生じるのでしょうか？結果として「公害」になるのはイメージできますが具体的な問題がわかりません。またこれらの有機物がどの様な方法で処理されているのか？を教えてください！！参考文献などあればとても助かります。宜しくお願いします！！
- 締切済み
- 化学
- 戦後の環境汚染について
戦後、日本が発展すると共に公害が大きな問題となったとのことですが、当時はどのくらい汚染がひどかったのでしょうか？ 今なお多数の被害者が苦しんでいる水俣病をはじめ、深刻な公害が多発しましたが、公害病に認定されていない地域での環境の悪化(空気が悪かったり)も全国的にひどかったのでしょうか。 光化学スモッグなどがひどかったそうですが、当時の環境の悪化状態についてエピソードがありましたら教えて下さい。
- ベストアンサー
- 歴史
- 環境問題、あなたはどう考える？
温暖化や水質汚染など、 幅広い環境問題が話題になり問題になっています。 今、環境問題を調査してい、たくさんの方の意見を聞きたいと思い、アンケートを使わせていただきました。 (1)皆様の環境問題に対する気持ち、考え、不満、対策、環境の為にしていることなど、 環境問題であればジャンルは問いません。 一点に絞った回答や全体に関する回答でも、 一言だけでも、構いません。 (2)皆様の回答をこちら側で使用しても宜しいかの承諾も一言お願いします。 (3)書いてもいい、という方だけで結構ですので、年齢、職業、性別を描いてくださると助かります。 自分とは違った方の考え方を一人でも多く知りたいと思っています。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- アンケート
- 「環境汚染物質」による環境汚染とは？
地球環境問題について調べています。 「環境汚染物質」が私たちの身体の中の特定の臓器や組織に蓄積された場合、健康を害することを知りました。 では、環境汚染物質が「地球環境」そのものを害する（汚染する）ことはありますか？それはどのような場合、出来事でしょうか？ 回答お待ちしています。
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 経済成長による公害について
こんにちは。 戦後の高度経済成長期、日本では水俣病やイタイイタイ病などの弊害で多くの国民の健康が発展の犠牲になりましたが、過去に“アメリカ”が経験したこういった経済発展による公害を勉強したいと思います。 社会問題となったこういった公害での例をご存知の方、どうぞ教えていただけますか。(参考サイトや書籍も併せて頂けると大変有難いです) また、現状(といっても10～15年くらいのかなり長期のような気がしますが)の中国での相次ぐ環境汚染のニュースは恐ろしいくらいですが、それらが影響する中国の国民の方々への健康面はどの程度レポートされているのでしょうか。 参考サイト等、アドバイスを頂けたら幸いです。 よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- CO2,Nox、Soxなどのガソリン、ディーゼルの違いはどのくらいですか？
ガソリンはCO2を多く排出する →地球温暖化の原因となる ディーセルは燃費がよく、CO2排出も少ないが NOｘ、SOｘを多く排出する。 →公害に影響する 日本ではガソリン車が主流ですが、 それは地球温暖化と公害をどっちを選ぶかというと、 公害を選んでガソリン車を選択したということでしょうか。 ちなみにガソリンとディーゼルは効率 CO2 NOx Sox PMはそれぞれどの位の数値を出しているのでしょうか。 京都議定書でCO2削減が叫ばれていますが、 ガソリン車を減らし、ディーゼル車を多くすれば Co2は減ると思うのですが、 やはりNox排出する問題から、現実的には無理なのでしょうか。 効率 CO2 NOx Sox PM ガソリン ディーゼル 有識者の方、ぜひともお答え下さる様よろしくお願い致します。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 環境問題のウソ
先日、テレビで番組 『そこまで言って委員会』 を観ました。テーマは 『環境問題のウソ』 でした。 ゲストは著書 『環境問題はなぜウソがまかり通るのか』 の武田邦彦氏です。（3度目の出演） 過去、武田氏に懐疑的だったパネリストが、今回でほぼ肯定的に変わっていたが印象的でした。 私も、現在の 『環境ヒス状態』 には懐疑的なのですが、番組はバラエティ色が強いため、どこまで内容を信用していいのか判りません。 下に番組内容（武田氏とパネリストの意見・発言）を簡単にまとめました。 環境問題ついて、まとめで間違っているところがあったら教えて下さい。 1. 海面上昇は将来的にも僅か ツバルは地盤沈下の可能性が高い。（ハワイ大学とオーストリア政府の測定結果、海面上昇は僅か5cm程度） 地盤である珊瑚礁はもともと海中で育つもの。 環境保護推進派でも、科学的な人は 『100年で海面上昇数メートル』 に否定的である。 環境問題のウソ”のウソを出した山本弘氏でさえ、著書の中で海面上昇には否定的だった。 IPCCの30年後の報告では（熱膨張による海面上昇は）11cm程度。 現在でも、潮の満ち干は1ヶ月で約2メートルの差、夏と冬の差は約40cmである。 イギリスでは教育庁が 『ゴア氏の環境本』 を教材として使おうとしたが、裁判で科学的意見に反するとされた。 科学的根拠のない 『海面上昇説』 を、今だメディアが流し続けている事は非常に問題。 2. 再生紙は環境に良くない 大手5社全てが、再生紙偽装を行なっていた。 年賀はがきは再生紙40% → 1%～5%の偽装。再生紙100%コピー用紙 → 平均で59%の偽装。 製紙業界は、古紙100%の再生紙は 「実は環境に良くない」 と暴露し、政府の姿勢に反論を述べた。 山や森の効率よく木を育てるには、間伐は必要不可欠である。 だが、政府の方針の為、間伐材が野ざらしで放置されたままになっている。 台風などで、放置された間伐材が流木となって川や海を汚染させる事がある。 頑なまでの政府の姿勢は、シーシェパードらの寄付金目的のテロと大して代わらない。 何らかの利権構造があるのでは？という疑い。 3. ゴミの分別は無駄 ゴミの分別は、（恐らく、総合的なエネルギーコストを比べて）反って環境を汚す。 分別されたゴミは、リサイクルされずに、燃やされているか誤魔化されているのが殆ど。 日本の焼却炉は高性能の為、別けて燃やす必要性がない。 手間とエネルギーコストを考慮すると、分別を推進する根拠は弱い。 4. ダイオキシンの毒性は弱い 第一人者、東大教授の和田氏が、論文で日本にあるダイオキシンで健康障害が起こるものは無いと断言した。 日本人の一般的な認識と違い、毒性は弱いというのが世界の常識である。 数十年前の日本の田畑のダイオキシン濃度は、ベトナム戦争で枯葉剤を撒かれた森林の8倍であった。 それが原因で健康被害が多くなったというデータ（統計）がない。 つまり、ベトちゃんドクちゃんなどで有名な、ダイオキシンが原因で 「奇形児が生まれた」 は大嘘である。 1976年7月、イタリアミラノ郊外の化学工場で約130kgのダイオキシンが放出した事故があった。 被爆者は約17,000人、しかし死者数は0、健康障害起した人も0だった。（血中濃度は通常4000倍～5000倍） 妊娠中に被爆した女性の多くが、奇形児が生まれるなどのデマを理由に中絶をした。 中絶された赤ちゃんの遺体を解剖をしてまで調べたが、障害などを持っていた事実はなかった。 宗教上などの理由で中絶しなかった女性を追跡調査した結果、奇形など障害児が生まれたという報告はない。 日本では今だダイオキシン＝猛毒というデマを流すメディアが多い。 ウクライナ大統領選の暗殺事件で、ダイオキシンが毒として使用されたが、結果は未遂だった。 実際にユシチェンコ氏は、日本で騒がれた汚染レタス 『200万個分』 のダイオキシン食べさせられている。 ダイオキシン程度の毒性は無視してよい。中国のギョーザのような食べ物の汚染の方がずっと深刻である。 5. 環境問題は利権を生む Co2排出権の売買。（世界の排出権43%以上を持つ中国は、世界最大の排出権輸出国） 今までCo2対策に努力してこなっかた国が、排出権で儲けるのは理不尽である。 温室効果がある水蒸気に比べて、大気に含まれるCo2は微量。 Co2削減による、現実的な温暖化対策の効果が不明瞭。 ガソリンの暫定税率問題で、福田首相の税率維持は 「環境対策」 発言。（ガゾリンが安くなると車の利用が増すが理由） 環境問題を理由に国民から薄く（年間一人5,000円程度）徴収する事で誤魔化し、利益を得ている人達がいる。 リサイク予算は年間約5,000億円で、関係者一人あたり約5,000万円。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
お礼
ありがとう御座いました、大変参考に成りました。