- ベストアンサー
デジタル一眼で得した？
ペンタックス35mmカメラで撮影していました。85mmF1.8は高嶺の花で とても手が出ません。しかしK100Dを購入し、焦点距離が1．5倍となり、 FA50mmF1.4 を持っている私はこれが75mmの焦点距離となり、明るさも F1.4まで表示上使えるとなると、あの高価な85mmとだいたい同様の 性能を手にしたことになるのでしょうか？どうも腑に落ちないまま 撮影は楽しんでいます。マクロも倍率が上がったような気がしますが 受光素子の大きさがフィルムより小さいだけで、、、おかしい。 私は得をしたのでしょうか？
- goropapa
- お礼率95% (46/48)
- デジタルカメラ・フィルムカメラ
- 回答数10
- ありがとう数13
- みんなの回答 （10）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞K100Dを購入し、焦点距離が1．5倍となり、 FA50mmF1.4 を持っている私はこれが75mmの焦点距離となり、明るさも F1.4まで表示上使えるとなると、あの高価な85mmとだいたい同様の 性能を手にしたことになるのでしょうか？ 結論から言うとなります。 センサーサイズが小さいため、1．5倍換算にはなりますが、1．5倍後の画角とパースは限りなく35mm判と同じです。 が、しかし！ 被写体深度だけはどうしても浅くなってしまいます。 ANo.5様が「K100Dに50mmF1.4をつけたときの画角、被写界深度は、概ね35mmフィルムカメラでの75mmF2程度に相当」と言われている通り、コレばかりはどうにもなりません。 しかし、解放値が明るいレンズのメリットはボカせる事ではありません。（ま、もちろんメリットの一つではありますが） 明るいレンズを付けるとファインダーもクリアに見えるのでピンの山がつかみやすいのが最大のメリットだと私は考えています。 ＞マクロも倍率が上がったような気がしますが受光素子の大きさがフィルムより小さいだけで、、、おかしい。 これもANo.5様の言うとおり、「35mmフィルムを二回りくらいトリミングしてるから（つまり辺の比で1．5倍になってるワケです）当然なんでも大きく撮せます。 ＞私は得をしたのでしょうか？ この辺は人それぞれ考え方が違うので一概には言い切れませんね。 たとえばスポーツカメラマンの方なんかは「標準で1.5倍のテレココン付きでしかもF値落ちない、サンニッパが450mm F2.8で使える！」と大喜びですし、逆に広角で店内の写真を撮りたいとき、今まで愛用の24mmが36mmと中途半端な画角とパースで不満の残る写真になったりとなります。 簡単に言えば望遠好きは得で、広角好きは損ですねｗ と、言っても最近はAPS-C用のよい広角レンズも出てきているので大きな損ではないでしょう。
その他の回答 (9)
- kuma-gorou
- ベストアンサー率28% (2474/8746)
紙１枚のピンというのは、多少オーバーな表現ではありますが、斜め顔のアップでは、手前の瞳にピンがきて、奥の瞳がアウトフォーカスなんて写真が可能です。 また、レンズの銘柄にもよりますが、85mmの方が一般的に暈け方が綺麗です。 まぁ、そこまで厳密に追求されないで、画角とパースが75mm相当と言う事で納得されるので有れば、ある意味、得をしたとも考えられなくも無いと思いますよ。
お礼
ありがとうございます。今日フィルムカメラで24mmF２．８レンズの 撮影を楽しんできました。極端に違うものを撮ってみるとパース、 画角を考え直すのによい練習になります。50mmをトリミングしたもの と85mm、写真を見てすぐどちらで撮ったのか、見る人が見たら分かり ますね。 そもそもレンズのねらいが違います。違和感を感じる人もいるはず。 よく肝に銘じます。ありがとうございました。
- kuma-gorou
- ベストアンサー率28% (2474/8746)
要するに、APS-Cセンサーがフルサイズと比べて画角が狭くなる。この事が得か損かと言う事ですよね。 K100DにFA50mmF1.4を用いると、画角とパースは、フルサイズカメラを用いた場合の76.4mmF1.4相当になります。 しかし、被写界深度に関しては、１段と1/3絞り開かないと同じにはなりません。 中心の画質の良いところを使う云々も、平均画質が1.5倍アップして同等となります。 そもそも、50mmF1.4レンズは目的のある場合を除き、実用に供するには、最低１段以上絞るのが常識です。 これに比して、85mmは開放から使えるレンズが多いのです。 要するに、85mmのような紙１枚のピンというのは、APS-Cサイズ＋50mmでは敵いません。
補足
これはまた、非常に厳密な知識をありがとうございます。！ なるほどです。85mmF1.8のピンは紙一枚にもなるんですか。 でもそれでは人の顔はきっと撮れませんね。眼球のハイライト にだけピントが合って居るみたいになるんですね。厳しいピントです。 やはり、難しそうな憧れる価値あるレンズですねー。50mmF１．４は やはり解放で使うというのはタブーなんですか。どこかのメーカーの レンズは説明書に解放で使ってはいけないと書かれているとか 人に聞きました。
- jyozando
- ベストアンサー率33% (45/134)
75mmF1.4相当のレンズと考えてよいと思います。画像の一部分を使っていると言ってもレンズを通る光の量が変るわけではありませんから。 35mmフルサイズにしてからがレンズが結んだ像の一部を、そのサイズで切り取って使っているにすぎません。レンズは当然その外側でも像を結んでいるわけで、35mm用レンズの場合その外側は使用を想定してないため、画質の落ち込みが激しいというだけの話です。 画面内でもレンズは均一な像を結んでいるわけではなく、通常中心部では画質が良く、周辺に行くにしたがってゆるやかに画質は下ります。 APSサイズのデジイチでは中心部のオイシイ部分だけを使っているとも考えられるわけで、拡大により粗が目立つと考えるか、オイシイと考えるかは本人次第ですね。 わたしもよく50mmF1.4のMFレンズをデジイチに着けて使っていますが、明るくてピントが合わせ易いし、ボケも柔らかで、これはオイシイと思っている者の一人です。 今はズームレンズがボディとセットで売られるのが主流ですが、MF時代は50mmのレンズがセットになっていました。中でもF1.4のレンズは中級機以上のボディと組み合わされ、メーカー各社の技術力を示す看板レンズとも言えるものでした。余裕のある光学性能でポートレートから風景まで使える万能レンズでもあり、価格からするとお得なレンズだったのです。それが今では中古でさらに安く手に入るのですから使わない手はないですね^^ 最初からポートレートを想定して作られた中望遠レンズのボケとはまた違うものでしょうが使用者が満足ならイイんじゃないですか？
お礼
なるほど、中心部が画質がいいのですね。そこだけ使うのだから いい方式だと思えば、、「得」ですね。使用者が満足なら、、、 満足です！ 50mmでハッとする写真は素人にはなかなか撮りにくい。平凡になりやすい です。これ一本でどうにでも表現できるためには修練が必要。そんなレベル は遠いので、同じ50mmが75mmになると、画角上クローズアップ出来ると 撮れるものが増えました。F１．４ですよ！やっぱり「お得」な気がしています。
- bardfish
- ベストアンサー率28% (5029/17765)
50mmF1.4はどんなカメラで使用しても50mmF1.4です。APS-Cのデジタル一眼で使用すると画角は1.5倍の焦点距離相当と同じになりますが、被写界深度は50mmF1.4のままで変わるわけではありません。開放Ｆ値もそのままです。 Ｆ値の算出方法は「焦点距離÷口径」、カメラ用レンズではもっと複雑な計算になりますがこれが基本であり、センサーサイズ(コマサイズ)はＦ値計算にはありません。 撮影倍率にしても同じ。カメラレンズの撮影倍率というのは「結像面の大きさが実物と比べてどのくらいの割合か」というモノです。 同じ用紙にプリントする場合、同じレンズを使用して35mm一眼カメラとAPS-Cデジタル一眼ではトリミングされる分デジタル一眼の方が【倍率が上がっている】ように見えます。これは撮影倍率が上がっているわけではありません。プリント時に拡大されるワケなのでレンズの悪いところも拡大されてしまう。パソコンで100%表示させると言うことは、ルーペでフィルムを見るケースに当てはめると20倍以上の倍率で見ることになります。レンズの悪いところが目立つのは当然と言えば当然。 デジタル対応レンズと言っても、従来レンズと全く同じで内面反射を抑えているだけのモノから色収差を極力補正した高級レンズまで様々。 タイトルの件ですが、考え方と求めるモノ次第で得とも言えるしそうでは無いとも言えます。 85mmF1.8のボケを期待したのなら50mmF1.4では同じモノは得られないし、85mmの画角を求めているのなら50mmF1.4は85mmに比べて安いので得をしたとも言えるでしょう。
お礼
うーん、そうですねー！F値の計算にセンサーサイズは関係ないから 明るさはそのままなのですね。用途によって便利になった部分は 得をしたけれど、明るいポートレートレンズをただで手に入れたと 思ったら、どう表現するかで違うわけですね。50mmF1.4 でも表現 出来る範囲で画角が使いやすくなったなら丸ごと得なわけですね。 ありがとうございました。しかし、リバーサルを15倍以上のルーペ で見たらみんなちょっとずつピンぼけに見えます。（私の腕のせい） ガッカリするので見ませんがパソコンだと情け容赦なく拡大して しまいますね。レンズやカメラのメーカーとしても厳しい時代ですね。
- foobar
- ベストアンサー率44% (1423/3185)
K100Dに50mmF1.4をつけたときの画角、被写界深度は、概ね35mmフィルムカメラでの75mmF2程度に相当します。 35mmフィルムの内側をトリミングして拡大しているようなものなので、マクロ撮影時もより大きく写るように見えます。 ただし、レンズによる滲みなども一緒に拡大されますので、その点はデメリットになります。
お礼
ありがとうございます。なるほど、レンズの問題点 も拡大されるのですね。やはりデジカメ用の最新レンズ は専用に出来ているのだからどこかが違うのだという気が してきました。画角の問題だけではないような気がします。 レンズ資産の有効活用と思ってボディーのみ購入した のですが、やはり時代に合わせてレンズもその時代の レンズを使うべきなのでしょうね。
- tunbatan
- ベストアンサー率45% (91/202)
私も同じ気持ちで使っています、しかもＡＰＳ－ＣサイズのレンズでＦ１．４は見あたりません、 ＦＡ７６ｍｍＦ１．４の中望遠レンズですとしてお使い下さい、５０ｍｍのボケも悪くないので少し絞り気味（０．５～１絞り）で撮影すればＯＫです つまりプリントされた銀塩の８５ｍｍとデジカメの５０ｍｍとを比べたらでしょうけれどレンズの性格が違うので一緒ではありませんが安価にポートレート用レンズが使えるのです ８５ｍｍ辺りの画角がちょうど程良く背景を切り取れるのでポートレート用にぴったりなのです（好みですが） ですからいくらポートレート用と言えども８５ｍｍをデジカメで使えば１２８ｍｍになり長すぎます レンズ資産をお持ちの方は約１．５倍望遠側にシフトしますが（画角のみ）手軽に望遠が楽しめるようになりました 最大拡大プリントで３５ｍｍ判と比べるより通常使用のＡ３以下でなら納得できるのではないでしょうか、銀塩も兼用使用されるならレンズ資産が倍になります
お礼
いろいろご意見いただき、結局得をしている気分になりました。 F１．４はズーム時代には驚異的な明るさです。しかも安価。 この50mmレンズを明るさそのままに76mmレンズとして使えるのは かなりおいしいと思えてきました。MFはオークションで銀塩カメラと セットでも数千円です。デジカメは銀塩と比べると明らかにぼけにくい ですがF1.4はさすがに近距離だとデジカメでもピントにかなり気を遣う くらいぼけて、やはりズームよりグラデーションがきれいな印象を 持っています。 感度がk100Dでも3200まで使えますから（大のばししなければ十分） F1.4解放で3200なら夜にストロボ無しの楽しい写真がいくらでも 撮れますね。ありがとうございます！
- uu11212891
- ベストアンサー率23% (266/1132)
だいたい同様の性能を＝だいたいです、本当は違います５０ｍｍ１．４のレンズで画角は７５ｍｍと同じになりますが、５０ｍｍの周りをトリミングしたのですから７５ｍｍ１．４にはなりません。
お礼
そうですよね！それでもF2位にはなっているような 感じがしますね。面積比ですが。だいぶすっきりして 来ました。ただのトリミングだからフィルムカメラ でもトリミングするつもりで撮れば同じ事ですね。 トリミングで50mmと85mmが同じになる訳はないんですが どうしても、そんな気がしてしまいます。
- mitarashi
- ベストアンサー率59% (574/965)
フィルムと、撮像素子で同列に比較できるかどうかは分かりませんが、一般論としては、焦点距離が短くなる分、同じ絞り値ならボケ難くなるのでしょう。そこは、F1.4でカバー出来ると言えるかもしれませんが、F1.4で背景をぼかせる様な距離で、正確にピントを合わせるのは、オートフォーカスでも大変そうですね。最近はほとんど覗いていないですが、デジタル一眼がアマチュアの手が届くようになった頃には、掲示板は前ピン・後ピン談義の花盛りでした。
お礼
そうなんです。確かに最短距離でF1.4は被写界深度、ちょっとしか ありません。平らなものを撮るならいいですが、ぼけすぎで難しい です。では85mmF1.8は、、中距離でも背景をきれいにぼかすために あるのでしょうね。テレコンバータで焦点距離を伸ばすとF値が 1段暗くなります。それでもF1.8 で75mmになっていました。 この組み合わせと、あの高価な85mmは異次元の写りなのか、いつまでも 興味は尽きません。ありがとうございました。
- kuma_shiro
- ベストアンサー率39% (229/584)
イメージセンサーがフィルムより小さいために、同じレンズを使った場合狭い範囲しか写りません。 つまり広角側で「損」をしていることになります。
お礼
ありがとうございます。そうか、、得したんじゃなくて広角側を 失ったと思えばバランスが合いますね。確かに24mm～50mmのズーム を持っていますが、標準から中望遠になってしまっていますね！
関連するQ&A
- デジタル一眼カメラの単焦点レンズについて
単焦点レンズの購入について 現在、デジタル一眼カメラで、ペンタックスK-xを所持している初心者です。 ダブルズームレンズキットを購入し、景色や景色＋人物、料理などを、メインに撮影しています。 そこでもっと明るいレンズが欲しいと思い、単焦点レンズを購入したいと思うようになってきました。 あまり理解できてないこともありますが候補として・・・ ・ Fsmc PENTAX-DA 40mm F2.8 Limited http://kakaku.com/item/10504511360/ ・ FA50mmF1.4 http://kakaku.com/item/10504510370/ ・シグマ 30mm F1.4 EX DC (ペンタックス用) http://kakaku.com/item/10505011536/ この辺りが値段的にもいいかな～と思っています。 上記のものだと焦点距離が40mm・50mm・30mmとあります。 来週にディズニーリゾートなんかを行くのですが、景色（夜景も含め）メインと考えた場合は30mmが広角で撮影しやすいのでしょうか？ また、純正以外のレンズだと何かしら機能的制限があるのでしょうか？ ご指導よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（生活家電）
- デジイチのボケは35mmと違う？
例えば、オリンパスのE-520の素子サイズでは、35mm版の 1/2の焦点距離で同じ画角となるそうですが、その場合の ボケ具合はどうなるのでしょうか？ E-520で25mm/F2.8で撮影したものと、35mm版で50mm/F2.8 で撮影したもの（絞りは同じ2.8）では、ボケ具合が変わ るものなのでしょうか？ イメージ的には、受光素子サイズが小さいと、被写界深度 が深くなり、あまりボケなくなるように思うのですが？ 宜しくお教えくださいますようお願いいたします。
- ベストアンサー
- デジタルカメラ・フィルムカメラ
- デジタル一眼レフカメラの撮像素子が小さいと被写界深度は深くなる？
キーマンズネットの「被写界深度」の記事で下記の表記を見つけました。 > デジタルカメラでは撮像素子(CCDなど)のサイズが大きいほど、被写界深度は浅くなる。 http://www.keyman.or.jp/search/tango/4566.html?vos=nkeyadww20004566 ここで疑問なのですが、Nikon FマウントやCanon EFマウントなどのレンズは35mmフィルムカメラとデジタル一眼レフで共用できます（デジタル専用のレンズもありますが）。 そこで同じレンズ（例として、50mm/f1.4を挙げます）を35mmフィルムとAPS-Cサイズのデジタル一眼で使用して撮影した、とします。 撮像素子が135のサイズより小さいのですから、焦点距離が75mm相当に長くなる（≒トリミングされる）というのは分かるですが、被写界深度についてはどうなるのでしょうか？ 同じF値（ここでは開放のF=1.4としましょう）で撮影した場合、冒頭の記述のとおりだと、デジタル一眼で撮影したものの方が被写界深度が深くなる（F1.4よりも暗くなる）ということなのでしょうか？ またOlympusのフォーサーズ用ズームレンズにf/2.0通しのものがあり、その明るさから魅力を感じていたのですが、35mmフィルム換算だと実質はf/4.0（焦点距離が２倍になるため）という話も聞きました。 ここで質問です。 Q1. フルサイズより小さい撮影素子を持つデジタル一眼で、同じ焦点距離（35mm相当換算後）で同じF値で撮影した場合、ボケはデジタル一眼の方が少なくなるのでしょうか？ Q2. 上記のフォーサーズ用レンズの様に、フルサイズより小さい撮影素子を持つデジタル一眼で使用する場合、開放F値も焦点距離同様換算する必要があるのでしょうか？あるのならその計算方法は？ 以上、疑問に思っています。 お知恵を拝借できると幸いです。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- デジタルカメラ・フィルムカメラ
- こんにちは。
こんにちは。 ペンタックスの一眼レフデジカメを愛用しています。 35mmフィルム用のレンズ、たとえば PENTAX SMC-PENTAX-M 50mm F1.7 と デジカメ仕様の Pentax SMCP-FA 50mm F1.4 で 同じ被写体を同じ場所から同じ設定（絞り）で撮影した場合 焦点距離 被写体深度 などどのようにかわってくるのですか？ わかりやすく説明してください！よろしくお願いします。 サンプル画像などあればさらにありがたいです。
- 締切済み
- デジタルカメラ・フィルムカメラ
- 単焦点レンズを購入しようと考えています。(続き)
この質問の続きです。 http://oshiete.nikkeibp.co.jp/qa5724622.html 皆様の意見を参考にした結果、 DA40mmF2.8 Limited は候補から外れて FA43mmF1.9 Limited を購入するか検討していますが、 比較対象として今度は、以下のレンズと比較している最中です。 シグマ 30mm F1.4 EX DC (ペンタックス用) ペンタックス FA50mmF1.4 前の質問ページと重複しますが、主な用途は室内での人物撮影となります。 標準レンズでは撮りがたい、ぼかし写真を撮りたいと思っています。 Pentax K-x に装着します。現在所有しているのは、キットレンズ(ＤＡＬ１８－５５ｍｍＡＬ)一本です。 予算的にも、決して安い買い物ではないため、どれか一本しか手が出ません。 1) F値 1.4と1.9 はそんなに違うものでしょうか？ 2) それぞれ三本のいずれかのレンズを使われた経験がある方、実際に使用してみての使用感を教えていただけるとありがたいです。 3) 焦点距離 50mmで室内撮影は厳しいものがあるでしょうか？ 4) ぶっちゃけ、この用途だと、一本だけ選択するとしたらどのレンズを選択するのがベストなんでしょうか…？はたまた、ここにあげた候補以外で適切なレンズがありますでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- デジタルカメラ・フィルムカメラ
- デジイチの交換レンズについての質問です。
PENTAXのレンズでHD PENTAX-DA 55-300mmF4-5.8ED WRというレンズがありますが、35ミリ判換算焦点距離84.5-460mm相当 と謳ってあります。以前、フイルムカメラで使っていたFA 80-200/2.8 スターED IFという レンズがあって、それを前にPENTAX K7買った時に「このカメラにそのFA 80-200/2.8 スターED IFを付けた時は約1.5倍の焦点距離120-300mm相当になります」と聞きました。フイルムカメラ時代のレンズをデジタルカメラで写すと、焦点距離が約1.5倍になるというのが通説でした。しかし、今回のHD PENTAX-DA 55-300mmF4-5.8ED WRというのはデジタルカメラ用のレンズですので、35ミリ判換算焦点距離は同じになるのではないでしょうか？なぜ「35ミリ判換算焦点距離84.5-460mm相当」と謳ってあるのでしょうか？ どなたか詳しい方おしえてください。お願いします。
- ベストアンサー
- デジタルカメラ・フィルムカメラ
- いつまで「３５ｍｍフィルムカメラ」での換算値を使うのでしょうか？
銀塩（フィルム）写真が主流だったころ、大判や中判のカメラ（フィルム）で撮った写真のデータを表す時、「３５ｍｍ判フィルム」での換算値を示すことが多かったものです。 今、デジタルの時代になり、フィルムに替わり「ＣＣＤ」などの受光素子となりました。 その素子の大きさによって、同じ焦点距離のレンズであっても画角は大きく違います。 それで、いまだに「銀塩フィルム時代」の「３５ｍｍ判」換算値が用いられてます。 これはこれで、今までフィルムカメラに馴染んできた私らにはアリガタイ表示です。 で、「デジタル時代」の「新たな換算基準」になるのは、どのような大きさのＣＣＤ等の受光素子なのでしょう？ それとも、この先もズットフィルム写真時代の換算値を使うことになるのでしょうか？ １０年もしないうちに銀塩写真は「デジタル」に駆逐されてしまうでしょう。 その時ですらなお、「３５ｍｍ判換算値」なんて表示されてても、 若い世代の方には「え～？！ ３５ｍｍってなんのことぉ？」 になると思います。 今のウチに「デジタルでの」標準が決まるといいのですが、それはムリな話なんでしょうか？
- ベストアンサー
- デジタルカメラ・フィルムカメラ
- デジタル一眼のレンズについて質問です、
デシタル一眼を購入しようと思い色々しらべていて、わからない事があります。 デジタル一眼では３５ｍｍフィルムの代わりにＣＣＤやＣＭＯＳの感光部としているわけですよね。しかしセンサーが高価なため？か高級機を除けば３５ｍｍよりも小さいセンサーを利用しているのですよね。 そこで質問です。 質問１ なぜ焦点距離が伸びるのですか？APS-Cサイズであれば今までの一眼用のレンズが１．５倍になり、５０ｍｍの単焦点レンズであれば７５ｍｍのレンズとして使用できるとうことがなぜなのかさっぱりわかりません。 ３５ｍｍのフィルムの大きさの映像からセンサーの大きさに切り取ってそれを伸ばしているのですか？ 質問２ それに伴ってＦ１，４のレンズであればＦ２．１などにならないのでしょうか？ 質問３ 焦点距離が伸びるのだから最短撮影距離も伸びるのでしょうか？ 質問４ ファインダーもそれにあわせてデシカメ用に変えられているのですか？そうでないとファインダーから見ている映像よりも拡大写真が撮れてしまいますよね。 バカみたいに質問してしまってすいません。どなたか教えてください。また説明されているサイトがありましたらご紹介ください。自分でもしらべたのですがよくわかりません。
- ベストアンサー
- デジタルカメラ・フィルムカメラ
- デジタルカメラと撮像素子の大きさついて
フィルムの時代、35mm一眼レフも、コンパクトカメラ、はては、「写るんです」も、フォーマットは36×24でした。 デジタル時代になって、一眼レフの主流はAPS-C（フィルムのハーフサイズ）、コンパクトカメラにいたっては、５mm四方ともいえる小さい撮像素子になってしまいました。 写真表現が絵画と違うところのひとつにボケがあると考えていますが、5mm四方にも満たない撮像素子では、ボケ表現もかないません。また、焦点距離の短いレンズを使うため、パースペクティブ（遠近感）が異様に強調され、被写体のプロポーションが崩れます。 撮像素子が小さいことによるデメリットに何故多くの人が気づかないのでしょうか？
- ベストアンサー
- デジタルカメラ・フィルムカメラ
- 撮影倍率の計算式について教えてください。
下記のサイトでは撮影倍率の計算式が、 『焦点距離÷(撮影距離－焦点距離)である』とあります。 http://kotobank.jp/word/%E6%92%AE%E5%BD%B1%E5%80%8D%E7%8E%87 試しにシグマの広角レンズを計算してみました。 http://www.sigma-photo.co.jp/lens/wide/24_18.htm 焦点距離 24mm 最短撮影距離 18cm 1÷(24mm÷(180mm－24mm))＝6.5 となり、計算上の最大倍率は 1:6.5となります。 しかし公式では最大倍率 1:2.7 となっています。 全然数値が違いますが計算式が間違っているのでしょうか？
- 締切済み
- デジタルカメラ・フィルムカメラ
お礼
ありがとうございます。つまり、35mm用のAFレンズをたくさん 買い集めてしまっている人は、新たに全部そろえないで、性能を 落とさずに全体が望遠にシフトするから広角レンズのみ買い足すのが 賢いということですよねテレコン付きでF値落ちない、、つまり 無限遠に近い撮影をしているなら一番大事なのは画角と明るさで その用途にはとても合っているわけだ。F値の明るい超望遠は高価だから。 ボケないパンフォーカスの写真ばかりだと全部写ってしまうので すごく難しいし、中途半端にぼけると余計にうるさいのである程度 遠くはきれいにぼけてくれると楽です。安いブルーシートが背景に あってもただの青い背景になってしまって助かることあります。 腕が素人でも写真を見るとなにを撮りたかったかはっきりわかり やすい。これは大きなメリットです。 でも、確かにF５．６なんかのレンズで夕方などピント合わせられませ んよ。それは確かですね。うんうん。