増税についての考察

このQ&Aのポイント
  • タバコの1000円への増税について、禁煙ブームの影響や増税の賛成派による意見、また経済への影響について考える。
  • 日本の政治のあり方に疑問を抱く一般庶民の視点から、増税の是非や政治への不信感について考える。
  • 日本の政治が国民全体の利益を考えているのか、高所得者と低所得者の格差についての疑問を述べる。
回答を見る
  • ベストアンサー

増税について。

タバコを1000円にというニュースを見ました。 消費税の増税回避とか。 私は昨年タバコをやめたのでほっと胸をなでおろしているところですが。 嫌煙ブームの昨今、この増税には賛成の人も多いのではないかと思うのですが、ちょっと考えてみると。 いきなり1000円になっては、これをきっかけに禁煙する人が増えると思います。 私は思い余って禁煙外来で禁煙しましたが、そういう人が増えたとき。 困る人だって出てくると思います。 日本経済にとってプラスばかりじゃないと思います。 基本的に誰もが思うことなんでしょうが、収入が足りなければ支出を控えるのが普通の考え。 日本という国は、足りなければ取りやすいところから取っちゃえ。 そういう風に思えてきます。 まるで、時代劇の年貢と同じです。 一般庶民が考えて、支出を控えるのがまず先じゃないの?と思いますが。 なぜ、そういう政治をしないのでしょうか? 自分たちが潤えばいいから? したくてもできない理由がある? それと、何かが変わるにつれ高所得者がさらに得をして、低所得者が苦しいような気がします。 これは低所得者の僻みですか? 本当は公平なのでしょうか? 政治家は国民が選んだといいますが、私は毎回選挙に行き自分の選んだ人に投票しています。 でも、結局何も変わりません。 政治は底辺の国民からは離れたところで行われているような錯覚を覚えます。 こういう考えは間違ってますか? 日本という国は、本当にすべての国民のことを考えて政治をしてますか? お分かりの方、教えてください。

noname#109948
noname#109948

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • mahaze
  • ベストアンサー率29% (217/731)
回答No.2

まったくその通りだと思います。 自民党が政権を取り続けたことによる腐敗、甘え。 アメリカ経済を目指したことによる弊害。 アメリカ経済が失敗したことによって、ばら撒き政治への逆戻りの風潮。 誰かがやってくれるだろうという日本人の甘え。 などなど、色々思いつきます。 支出が多いのはばらまき政治時代の名残でしょう。 民間企業、官僚、政治家が癒着していて、なかなか治りそうもありません。 高所得者が得をしているように見えるのは、アメリカを見習って、またアメリカからの圧力によって、それ以前の累進課税を緩めて頑張った人がお金を稼げる社会にしようとした弊害だと思います。 かといって民主党がこれらを解決してくれそうかと言ったら、そうでもなさそうに見えます。 暫定税率即刻廃止とうたってましたが、猶予期間設けて合意するとかの譲歩もなし。 普通の国民だって家のローンがあって明日から給料半分って言ったら困りますよ。 そんな感じで自民党を困らせるのが仕事みたいな感じですしね。 本当は国民一人一人が自分で行動を起こさなければ変わらないのでしょう。 デモをするなり、駅前演説している政治家捕まえて議論するなり、自分で立候補するなり。 投票ももちろん行動の一つではりますが。 なにかもっと行動を起こしませんか?

noname#109948
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 一揆でも起こしましょうか? でも、今の日本そういう団結力さえ無い気がします。 そういう私も、行動を起こす勇気があるかと言われれば難しいですが。 文句があれば政治家になれ、って言った人がいましたね。 本当に日本を良くしようと考える人だったら、つぶされる気がします。

その他の回答 (2)

  • tyr134
  • ベストアンサー率51% (851/1656)
回答No.3

>タバコを1000円にというニュースを見ました。 タバコ税は、確かに収入源として有力と見る向きもありますが、世界的な潮流として「消費の抑制=健康政策の一貫」とする議論もあります。 つまり、税金を上げてタバコの消費量を減らすと、タバコのニコチン等が原因となる癌などの潜在的な疾患原因を抑制・除去し、病気の予防に繋げて結果的に医療費の支出の抑制に繋げるというものです。 簡単に言えば、予防医療政策の一貫ですね。 また、その観点から見ると日本のたばこ税は欧米先進国に比べて遙かに低い水準で留まっています。 その為、禁煙推進派からは根強いタバコ増税を求める運動が行われています。 つまり、「タバコ税は収入源であり、取りやすいところから取るモノ」だという批判は的はずれですし、同じくタバコ税が税収UPに繋がるという論理も的はずれと言えます。 http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/4740.html >それと、何かが変わるにつれ高所得者がさらに得をして、低所得者が苦しいような気がします。 >これは低所得者の僻みですか? >本当は公平なのでしょうか? そういえば、昨日でた後期高齢者制度で負担が軽減されるのは高所得世帯で、低所得世帯では逆に負担増という結果が出たとかってニュースでやってましたね。 「累進課税」の精神(?)から言えば、逆転しちゃってますね。 個人的には小泉改革あたりから、「累進課税」が崩れてきた気がするんですけどね。 確かに、高所得者に重税をかけると海外に資産が逃げるという論理も分らないではないんですけどね。 バランスの問題でしょうかね。 >政治は底辺の国民からは離れたところで行われているような錯覚を覚えます。 >こういう考えは間違ってますか? これは、逆の事も言えると思います。 つまり、国民は政治から離れたところで文句を言ってるだけ。 もっと声を上げて政治に働きかけるべきです。 でも、多くの人は「どうせ変らないから」「自分がやらなくても(NGOとか市民オンブズマンとか胡散臭いけど)誰かがやってくれる」「マスコミの仕事でしょ」とかいって、他人に丸投げしている。 今回の後期高齢者医療制度の問題を考えても、世論調査とかで反対が多数を占めるのに、「廃止を求めて国会議事堂前で○○万人がデモ行進」なんてニュースは流れませよね。 せいぜい数十人規模のモノです。 「民主主義において、国民が政治に関わるのは選挙の時だけ」という変なあきらめというか、論理を受け入れてしまっている。 本当は選挙以外にも政治への関わり方は沢山あるんですけどね。 休日の一日をデモ行進に当てたり、署名活動に署名したり、周りに連携を呼びかけたりetc,,, ほんの少しでも、政治に関与する意識を高めるだけでかなり変ると思うんですけどね。(もちろん、一人ではムリですけど) 塵も積もればですよ。 まぁ、扇動に弱くなるとかいった弱点が無いわけではありませんがね。

noname#109948
質問者

お礼

Yahooトピックスで見たニュースの話なんでどこまで本当なのかわかりませんが、消費税UPの回避策としてと書いてありました。 確かに、タバコ税は税収UPにつながらないと私も思います。 しかし、このニュースで見る限り一部の政治家はそう思ってないようです。 変な諦め、私にもあります。 でも、それでは何をすれば良いのか。 どんなにすばらしい持論を掲げても、一人の力は無力です。 その考えそのものが問題であると思いますが。 それではどうしたら良いのか? それが、この質問の一番の趣旨であり、私の聞きたいところであります。 回答ありがとうございました。

  • hiroki0527
  • ベストアンサー率22% (1101/4910)
回答No.1

そうですねえ。 選挙に投票する人って高齢者の方が多いですからね。 若い人になればなるほど投票なんか行かないですし。 そうなれば投票する人が受けるような公約すると思います。 >本当は公平なのでしょうか? 不公平だと思いますよ。 高納税者にとって 「低納税者になればなるほど行政等に自分達が払った税金以上の見返り求めます」から。 自分達が安易に署名等して行政に要求することが幾ら税金かかることなのかは考えた方が良いと思いますね。 大阪府の橋本知事が言ってました「署名はするけど身銭は切らない」って。 実際その通りだと思いますね。 高所得者は日本にとどまる理由はあまりありません。 でも一人抜けたら何人貧乏人で埋めるか考えると僕は有る程度高納税者に税金払って貰う様手心加えた方が有効だと思いますね。

noname#109948
質問者

お礼

早速の回答ありがとうございました。 しかし、お話が難しくて半分くらいしか理解できてない気がします。

関連するQ&A

  • タバコの増税について。

    タバコの増税について。 おはようございます。 知り合いでタバコ屋を営んでいる方がいらっしゃって、タバコの増税について話したのですが、 禁煙者の見込み、本数を減らすことやタスポ普及に伴って、とても今までのように利益につながらずやっていけないと仰ってました。 個人的にはそこのタバコ屋さんはマイナーなタバコや葉巻など取り扱ってて、閉店しないで欲しいんです。 そして、まさかのタバコ窃盗が起きているらしいです。 学生がタバコ増税で吸えなくなるので、盗んででも溜めておこうと思ってやってるみたいです。 かつてない程の増税なので、禁煙した人がイライラして事件を起こしたり、窃盗や強盗など治安の悪化、取扱店の売上の大幅減少など、このようなデメリットを補償する制度ってないのですか? それと、これは母や祖母から聞いたのですが、昔はタバコ税収がとれなくて国が宣伝や施策を行ってた、つまり税収目当てで健康被害その他を黙認してたらしいですが、 今になって増税や「健康被害があるのでやめましょう」みたいなの自分勝手だと思うのですが。 祖母に至っては今まで散々何も言わなかったタバコをこんな増税されたら楽しみがなくなる、と漏らしていました。 タバコ屋さん曰く、増税なければやっていけたと言ってますし。 国が決めたことで国民の一部が商売できなくなるなんておかしくないですか? 仮に、増税によって上記のようなデメリットが出すぎた場合、国は何らか対応してくれるのでしょうか。 正直、禁煙させたいなら禁煙サポートにかかる費用を無償にすればよくないですか?

  • たばこ等の増税についてどう思いますか?

    政府税調(?)はたばこ一本2円、発泡酒2,30円の増税を打ち出しそうです。たばこの禁煙意識や環境意識を利用した大増税を、またせっかくビール会社が庶民が安価に楽しめるようにしたものに増税とは酷いと思いませんか。皆さんどう思われますか。ちなみに私はタバコもビールもやりません。

  • 増税について

    増税についての質問です。この先消費税が上がるといわれてますが、増税で日本の財源が保たれ経済効果が上がるのでしょうか。いま約900億兆円という借金があると言われています。 しかしその傍らで高速道路無料化を進めてきたり、こんなときに子供手当てのばら撒きと、政府のやってることが意味なく、まったく理解もできません。 子供手当ても結局は増税によって、結果的にわれわれ国民が無駄な借金として返していく結果となるわけです。それは愚か、それ以上のお金を国に渡すことになるわけです。 そこで、この増税をして良い結果に繋がるのか、けっきょくは無駄な政策で、また悪どい政治家のポケットマネーになってしまうのか。 私自身の意見ですが、増税はいまの日本に対し、かえって悪循環であると思います。さらに国民を苦しめるだけです。どこまで苦しめるんだ。ってことで、国民の理解もクソもないはずです。「年金対策?いまのわれわれにはどうしてくれんだ。」ってなりますよね。しかも年金払ってない奴が最低賃金がもらえるまで言い出す。そんな余裕があるのかよ!バカも休み休み言えって話です。 みなさんは増税をどお思われますか。賛成派?反対派?どちらでしょう。またその理由もお聞かせください。

  • タバコを増税して、社会保険料費支出を下げる?

    先日の新聞で、 社会保険料費支出を2200億円に収めるために、 タバコを一本30円増税して2200円以内に納めるようにする・・・ とありました。(間違っていたらすいません) 社会保険料費支出を2200円のおさめるために 庶民のタバコに増税すると言う理屈がわかりません。。。。 増税するのではなく、なぜ、今の税収以内でやりくりしないのでしょうか・・・? 無駄な使い道とかたくさんあると思うのですが。。。。 私はタバコを吸わないのでタバコの増税は全然関係ないのですが 社会保健料費支出を抑える一方で、さらに、雇用保険料の政府出を抑えたり、足りなくなった分を増税されたり・・・。 一体どうなっているのでしょうか? 誰も疑問におもわないのでしょうか? どうしてこのような流れが出来たのか教えていただければと思います。 

  • 増税について質問があります。

    政府税制調査会は(1)所得税の5~10年間の増税、(2)法人・所得税やたばこ増税の組み合わせ、(3)消費増税の3案をまとめ、これらの選択肢を示された野田首相は、消費増税は社会保障財源に充てる意向であるため、復興増税から消費増税を外し、所得増税の期間を10年間にするように指示しました。 どの案にせよ、増税を避けることは困難でしょう。なので、これらを踏まえた上で、 ・増税の期間設定は本当に守られるのか ・「復興貢献特別税」という名前である以上、増税した分は、「全て」復興のためだけに使われるのか これらについては、国民一人ひとりが知る必要があると考えますが、みなさんはどのように考えますか? 政治事情があまり分かっていないため、文章に誤りがあったり、的を射ていないかもしれませんがよろしくお願いします。

  • なんでタバコ増税や酒税増税は論議としてテレビでほとんど取り上げられないの?

    なんでタバコ税増税や酒税増税は論議としてテレビでほとんど取り上げられないのですか? タバコ税増税や酒税増税はテレビ番組では何か一方的な内容のものが多く、まるで形式的に「国民への報告」をしているかのようなものばかりです。せいぜいタバコ農家のVTRが流れたりして「これから増税たいへんですね、みなさん同情してあげましょう」といった内容のとんちんかんなものなどだったり、政治も増税理由もあやふやで「国民の健康のため」とか言いながら禁止法案などの策定もなく、なぜか増税に決まり切っているかのような話ばかりです。テレビや新聞では、まるで酒税やタバコ税増税は決まった事で問答無用というぐらいの作りです。 なぜなのでしょうか。

  • タバコ増税

    もう何個も同じような質問がありますが・・・。 (1)貴方は喫煙者ですか?非喫煙者ですか?禁煙者ですか? (2)増税するらしいですが、賛成ですか?反対ですか?或いはその他ですか? (3)賛成、反対、その他の理由は? (4)本当に増税する事が国に対してメリットとなると思いますか? (5)(4)の理由は? (6)増税した事によって、議員達が悪用するとは考えないですか? (7)タバコの増税した事によって、辞める人が増えるとは思わないですか? (8)増税になったら辞めますか?(喫煙者のみ) 因みに自分は (1)喫煙者 (2)その他 (3)もっと最初にやるべき事があると思うから (4)ならないと思う (5)値上がりする事により、辞める人が増えると思うから (6)する人たちは居ると思う (7)居ると思う (8)3桁までならやめません

  • タバコ税 増税

    今回のタバコ増税は見送りになるようです  増税しなければ賄えない負担の一部を もともと喫煙者だけが喫煙税を余分に納税している状況で 更にのせてくるのには 喫煙者として不満がありました これを単純に考えると 数の多い非喫煙者の分を少数の喫煙者が賄う・・・ということになります 喫煙者の全てが所謂高額所得者なら構いませんが皆がそうではありませんし どちらかというと反対の立場の方が多いかもしれません   確かに嫌煙者からしたら喫煙行為やタバコそのものが無くなればよいのでしょうが 生産農家もありますし そもそも国として専売公社で 依存や悪く言えば中毒になる物とわかっていて販売していたタバコです  また喫煙者の現状は 例えばデパート等に設置されている見世物部屋のような喫煙ルームでしようがなく吸う人もいます それでもなるべく嫌煙者の為に後からできたルールに従い 嫌煙者に迷惑がかからないように努力しています 全ての喫煙者がそんな行動をしているかは解りませんが 少なくとも私は努力しています 喫煙者からしたら とても不合理な状況です (私個人的には単純に消費税を上げるのが簡単に各家庭の負担の均等な納税になると思います) それでも更に(今はかなり減ってしまった)喫煙者から取る税金を増やすのか それとも喫煙者だけで賄える税額をタバコを吸わない方も含めた納税者で満遍なく税金を増やすのか どっちが 納税として まともな増税方法だと思いますか

  • 増税について

    中学3年生のものです。 いま、増税や減税で賛否両論ですが、増税のデメリットにはどのようなものがあるのでしょうか? 税率が高い国(アイスランドやスウェーデン)では、福祉や学校といった日本ではお金がかかるところでは無料に利用可能になるといったメリットがあるし、国の税の歳入も潤うと思うのです。 たしかに、25%とかになってくると、100万円のもの購入すると多大な消費税が必要ですが、 100円、1000円のものだとそれほど高くはないと思います。だから、1万円までの商品に、ある程度の税率をかけるという考えは良いのじゃないかな?と思ったりシます。 これは中学生では知り得ない大人の金銭的事情というものがあるのでしょうか?

  • この国の将来のため増税必要

    消費税増税に対して、国民の中に多くの反対者がいるのは 残念です。 特に国会議員に多くいるのには幻滅。 もちろん誰しも増税には賛成できない。が 政治家は国の将来のことを考えてほしい。 (1)被災地の早急な復興。 (2)国の1000兆円以上の借金。このままでは次世代に負担。 (3)将来少子化になり国が貧弱になるのが確実。 (4)企業は海外に出てしまって、技術も国外、   そのため国内の優秀な人材を活用できていない。 (5)ある国が国内の土地を買いあさっている。  水資源も危ない。ある国は日本の数十年先を見通ししている。 (6)このままだといずれ〇〇国の植民地化?   まだまだあるが書き切れない・・ 以上不安がいっぱいあるため日本国はすぐにでも金が必要・・ 国会議員は一時的な自己保身に走るのではなく、将来を見渡そう。 政治家はおばさん感覚の増税反対ではなく、国のことを考えてほしい。 あまりうまく書けていないが、皆さんの意見をお寄せください。