- ベストアンサー
こどもにも国民主権ってあるの？
un_chanの回答
これは「国民主権」をどのように捉えるかという問題に帰結するように思います。 つまり，主権主体が，「国民全体」なのか「有権者団」なのか，という違いです。 日本では，間接民主制が取られており，確かに投票自体は有権者にしかできませんが，選挙によって選ばれた議員は，全国民の代表であって，有権者の代表ではありません(憲法43条1項)。 この場合，国会の権力は，国民全体の代表であるということにその正統性の根拠を持っているので，「全国民」とは，有権者だけではなく，真に「全国民」ということになります。 すると，子どもにも「国民主権」は抽象的に及んでいると言えるでしょう。 今の日本国憲法で，具体的に国民主権が子どもにも認められていると読めそうなのは，「主権の存する日本国民」と明記した1条後段や，前文における国民と国政の関係の表記，また，12条，13条等の人権規定は，国民主権の反映であると考えることができると思われます。
関連するQ&A
- 地域主権とは？
地方分権が考えられてきたいる今、民主党はそれを含めて「地域主権」と掲げています。 「分権」とはあくまで中央にある権力を地方に分けることと考えていますが、「主権」となると全ての権利を含めて統治そのものを地方に委ねるように考えてしまいます。 民主党の掲げる「地域主権」とはいかなるものなのか回答をお願いします。 http://www.asahi.com/politics/update/1030/TKY200910300122.html 一方で最近になり、マニフェストに載せていなかった「外国人地方参政権法案」が早急に成立に向けて動いています。経済対策や安全保障のほうが早急にすべき法案だと思い、国民の関心も薄いであろう法案を急ぐ意図にも不安があります。 http://sankei.jp.msn.com/politics/situation/091106/stt0911062209010-n1.htm 「外国人地方参政権法案」と「地域主権」はあまり関係のないものなのでしょうか？ １、民主党の掲げる「地域主権」の本意は？ ２、「外国人地方参政権法案」と「地域主権」との関係性は？ 以上の二つへの回答をお願いいたします。
- ベストアンサー
- 政治
- 政治を勉強するのは変？
権利を持つからには、権利を行使するにふさわしい知識、見識を持つべき。 私はそう教えられ、確かにそのとおりだと考え、勉学に勤めてきました。 そして、成人したからには「おとな」としてふさわしい知識、見識を持つべく勉強しているですが、 参政権に関してだけは・・・どうも変なのです。 政治に参加するにふさわしい知識、見識を得るため勉強し、議論する。 家族、親戚とはうまく議論できているのですが、友人に話を持ちかけると態度が変になる 場合によっては私が危ない人であるかのように言うのです。 単に議論がいやなだけで、個人的に勉強しているのかと考えましたが、仲の良い友人に聞いても、 そんな人はまずいない・・と。 20歳になった時にはすでに「大人」として完成している・・・というわけにはいかないのは当然ですが、 それに近づくように努力はやり続けるべき。と考えています。 日本は国民主権である以上、国民が十分な知識を持っていないと国が傾くのは当然、 ひいては自分、家族にも不利益を受けることになるというのに、 政治の知識が浅くともかまわないというのはどういうことなのでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- 無能なだけでなく国を国民を主権を切り売りする輩達が
国民への説明や世論の合意形成も無く、またしても大韓民国居留民団（民団）の記念式典で永住外国人地方参政権の付与を約束。 彼らは政治・政策に無能なだけでなく、主権や国益を知らず自らの保身と選挙支援目当てに主権を国益を国運を切り売りしているのでは・・・ まさに、民主党よ公明党よ社民党よ、日本人なら日本の政党なら、主権者の委託を受けし政治家なら「君、国売る事なかれ！」である。 ＜質問の背景＞ 中国・韓国に訪問時に法案成立を約束し、在日団体に選挙支援に対する御礼・選挙公約とまで言った売国法案を参議院選挙のマニフェストからは隠しているが、相手国（首脳）へ在日団体には約束するのは、何処の国の誰の為の政治家なのか、反省し撤回するのだろうか？ http://sankei.jp.msn.com/politics/news/111118/stt11111819300008-n1.htm ◇増え続ける中国人：日本列島長城化計画（北の脅威を防ぐ長城と同じ様に米国への備えとして日本列島を南の長城に見立てた構想）と外国人地方参政権・外国人住民登録・人権擁護法案・移民１０００万人計画のドッキングで、まさに日本＆日本人のチベット＆ウイグル化（人口流入で、多数決による言語・伝統文化・価値観の中華ナイズ・チャイナタウンの増大）が懸念される・・・ その未来を、象徴・暗示する異常なノー天気な言動・法案・事態では・・・ ↓ http://www.peoplechina.com.cn/zhongrijiaoliu/201 … それに対して、無防備・無警戒・無関心の我が国の無能外交は→国民を国を国益を守ってくれるのか・・・ ↓ http://www.youtube.com/watch?v=MEOQdEta2Dw&featu … http://www.youtube.com/watch?v=VtkrTB5UrGM&NR= そこで、質問ですが Q１:貴方は外国人地方参政権の付与（将来の国政選挙への付与の一里塚）について、どう思われますか？ Q2:貴方は国民への説明も無く選挙での提案も行わず審判も受け無いままに、独断で在日団体に約束する行為をどう思われますか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 臣民についてです。
ネット上などを見ていると、おそらく右翼の方でしょうが、『我々臣民は』という言葉を目にするときがあります。 そこで思うのですが、今の日本人に対し臣民という言葉を使うというのは大きく違和感があると思います。辞典で臣民の意味を調べてみると、明治憲法で、天皇と皇族以外の日本国民を示す言葉。主権や参政権を持たず、主君の支配に対し、絶対的な服従を強いられる者。と書いてあり、また、臣民という言葉は日本国憲法制定後使われなくなり、国民という言葉が使われるようになった、とあります。その大きな理由として、国民に主権と参政権が認められたことだそうです。逆に、天皇自身からは主権も政治に関わる権利も奪われてしまいました。 そういったことからしても、今の日本人に臣民という言葉を使うのはあまりふさわしくないと思うのですが・・・ 国民という言葉が最適だと思います。 以上のことについて、皆さんはどう思われますか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 17Cのイギリスの絶対王政について －－主権は誰？
17Cのイギリスの絶対王政下において主権は誰にあったのでしょうか。 絶対王政というからには、国王が司法・立法・行政権をすべて司っていたと思うのですが、あっていますか？ ・・・分からないことがあります。 例えば、チャールズ１世が王権神授説を唱えて専制政治を行ったときに、彼の気ままな政治に対して議会が権利の請願を出して、 議会の承認なしに租税を徴収しないことや 国民を法律によらず逮捕しないこと を約束させましたよね？ そこで分からなくなったのは、国王と議会との関係です。 絶対王政下なら、国王が絶対で、国王がすることに対して国民がどうこういうことができないと思うんです。なのに、議会が出した請願に対して国王が約束する（後で破りますが、形式的に約束した）ということは主権が議会にあるのか？と。 質問 ◆議会の承認なしに租税を徴収しないこと →→主権は「国王」にあるけど、財政に関してのみは議会の「承認」が必要だったと考えてよいのでしょうか？ ◆国民を法律によらず逮捕しないこと →→立法権は誰にあるのでしょうか？ 「国王」にあるのだとしたら、逮捕する前に恣意的に逮捕できるような法律を発布することができますよね？と考えると立法権は議会にある？それとも、議会が立法するけど、あくまでこれは国王の補佐的で、国王が議会の作成した法律を承認しないと法としては成立しないのでしょうか？あくまで立法権は国王にあると考えてよいのでしょうか？ 以上の主権について教えて下さい。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 歴史
- 国会の解散権ってなぜ国民にないの？
子供に質問されて答え切れませんでしたので、教えてください。 国会の衆議院の解散権ってなぜ国民にはないのでしょうか？ 国会の解散権は首相にありますが、首相は国会の中で決まりますよね？ であれば、国民の選んだ国会議員なのだから、選ぶ権利があるのだから、解散する権利も出来ていいような気がするのですが・・・ なぜ 解散する権利がないのか不思議です。
- ベストアンサー
- 政治
- 権利とは国が国民に賦与した資格？
タイトルのとおりですが、権利とは一体何でしょうか？？？ 憲法は人の基本的人権を守るように定められた国家の基本法と 理解しています。 ただ、条文を読んでいくと、すべての国民は○○の権利を有し・・・ という内容が多くて、そこで、権利とは一体何？と思ってしまったのです。 例えば、 25条なら、「・・文化的で最低限度の生活を営む権利を有する。」 26条なら、「・・ひとしく教育を受ける権利を有する。」 27条なら、「・・勤労の権利を有し・・」 28条なら、「・・団結する権利・・」 29条なら、「・・財産権・・」 無知な質問で申し訳ありませんが、 権利とは、「国」から与えられた人の資格、と解釈してよいのでしょうか。それとも、「国」によって守られる人の資格？でしょうか。だとすると、資格を与えたのは誰？でしょうか。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 日本の主権者は我々国民ですか？国政府ですか？
憲法前文と第一条に国民主権、しかし其の権力は国民の代表者が行使すると有ります。 有権者には、代表者と其の議会、其れが選んだ内閣・政府に対してチェックし発言する権利ありますか？ 十五条に公務員の罷免権、十六に請願権、二十一に表現の自由。 ●政府のやる事に「国内で議論する事自体がテロリストの思う壷」だとの自民議員の質疑(2/2日の国会)が御座いました。しかし 議論無く、政府批判も御法度とはまるで、一党独裁国家、恐怖政治のガバナンスのようではないですか？ 決定した事は、見守るしかないのですが、何も言ってはいけない、と云うのは怖ろしい気がします。 有志連合がイラク参戦の際「支持するか、さもなくば敵か⁈」と云うJrブッシュの二者択一の恫喝。内心は侵攻に反対の苦し紛れのパウエル長官の国連演説。退任後「キャリアの唯一の恥」と述懐。 当のブッシュもTVロングインタビューで「政権の最大の失敗」と明言して反省してる。流石に自己検証する理性は有った。 徴兵逃れしてたチェイニー副大統領やラムズフェルド国防長官、典型的Chicken-Hawk。軍制服組からの解任要求で辞任。乱暴なシビリアンに対する、ミリタリアンControl、戦場を良く知ってるからでしょう。ブッシュも其のネオコンの虚勢に押されたのか。其れで戦死の三千人も浮かばれません。 反対したフランスのワインを割って、あれは古い欧州だとラムズ様。でもその後も民衆は平気でボルドー飲んでるでしょう。 斯様に間違える、前過失有りの政府とその有志に対しては、チェックして然る可きではないのでしょうか？ Bias掛かった反対勢力からではなく、特に身内や支持者からも。米国でさえ事後的にはそうしました。検証期じゃないと演るべきじゃないのでしょうか。
- 締切済み
- その他（法律）
- 謎の学校の三人の子供が主人公の映画が思い出せません
タイトルの通りです。 最近の映画だと思うのですが、謎の学校に選ばれた子供たちが通い、その子供たちのうち三人が大人になってからその学校の真実を知る、というような内容がある映画です。 予告で見たはずなんですが思い出せなくて困ってます。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 洋画
- 天皇の地位についての国民総意の確認は
自衛隊の現実に合わせようと改憲論争が盛んになってきています。改めて日本国憲法を読み気が付いたので質問致します。第一条【天皇の地位・国民主権】について「天皇は、日本国の象徴であり日本国民統合の象徴であつて、この地位は、主権の存する日本国民の総意に基く」となっています。 Ｑ１．これまで総意が公式に確認されたことがありますか？年代別・年度別などでどうなっているのか関心あります。 Ｑ２．総意が確認されていなければ違憲ではないのですか？これまで裁判になったことがありますか？国会で問題になったことがありますか？ Ｑ２．最高裁判所裁判官の国民審査と同様に「天皇の地位についての国民総意」の確認を実施すべきような気がしますがこれまで検討されたことがあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
すごくわかりやすいです！！ un_chanさんの書かれている１条、前文、１２条、１３条、見てみました。お恥ずかしい話ですが、憲法久しぶりに見ました(>_<;;;)１２、１３条は人権ですね。 ん～やはり抽象的なんですね。日常に、「子どもにも主権があること」を示すような具体的な事象を見つけるのは難しいみたいですね。。。 回答ありがとうございました☆