- ベストアンサー
検察の求刑と裁判所の量刑について
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
処断刑の範囲内において、具体的に宣告する刑（宣告刑）を裁判官が決定することになりますが、宣告刑の決定には処断刑の決定の場合のような法定の明確な基準は存在しないので、被告人の態度や検察官の意見（求刑）、量刑に関する関係者の嘆願書なども考慮にいれて裁判官が自身の判断で決定されます。したがって、処断刑の範囲を超えなければ検察の求刑より重い量刑を行うことに何ら問題はありません。しかし、検察の求刑は、法律や過去の判例に照らしてとりうる最高刑（処断刑に近いものとなります）を求刑しますので、ご質問のようなケースはレアだとは思います。
その他の回答 (2)
- Tacosan
- ベストアンサー率23% (3656/15482)
既に回答がありますが, 「検察官の求刑よりも重い判決を下す」ことに法的な制限はありません. ただ, 非常に稀なことではあります. 「そのようなことを 2回＊も＊行った判事は 1人しかいないんじゃないだろうか」と書かれるくらい.
お礼
ありがとうございます。裁判官も人間ですね。ついうっかり間違えて言い渡し，検察官に指摘された判事はいらっしゃるようで。なんか怖いです。
- jo-zen
- ベストアンサー率42% (848/1995)
jo-zenです。補足させてもらいます。 >素人考えですとやはり判決には裁判官の恣意が大きく物を言う，という認識になってしまいますが，その認識でよろしいのでしょうか？ 厳密に言えば「恣意」の「恣」は「ほしいまま」と読むように「気ままに」といったニュアンスを含む言葉ですから、使い方としては正しくないと思われます。あくまで、裁判官は「独立して自己の判断で」量刑を行うわけです。その際、判断基準となるのが、「処断刑の範囲、被告人の態度や検察官の意見（求刑）、量刑に関する関係者の嘆願書など」です。 建前的にはそうですが、中には自らほんとうに考えているのだろうか、検察官の求刑を鵜呑みにしているのではないか？と疑いたくなるような裁判官がいることも否定できません。
関連するQ&A
- 求刑を上回る判決
刑事裁判は大抵は 検察の求刑の8割くらいで収まることが多いです。 検察の求刑は、訴訟法的には単なる意見、 主張に過ぎませんので、求刑を上回っても 問題ありません。 そこで質問ですが、いっそのこと裁判官が検察官も兼務した方がいいんじゃないでしょうか？ 何か 問題がありますか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 裁判所が求刑より軽い刑を言い渡すのはなぜ？
刑事裁判では、裁判所は検察官の求刑より軽い刑を言い渡すことが多いような気がします。なぜなのでしょうか。 私なりに考えてみました。 １ 裁判所は検察（行政官）の言いなりになっていないことを示すため ２ 裁判所が刑を割り引くことを見越して、検察官が予め割り増しした求刑をする ３ 単に喧嘩両成敗的な決着を好む日本的風土が、司法の場にも染みついている 裁判は刑事であれ民事であれ、ゲームの形をとって行われるので、様々な駆け引きが存在することは、ある程度仕方ないのかもしれません。 また、検察官の求刑は司法の判断ではなく、一方の当事者（検察官＝行政官）の意見に過ぎないので、裁判所はこれに拘束されないという言い方もできるでしょう。 しかし、１，２のような思惑がらみで求刑や判決をしているなら、当事者や国民を馬鹿にした話だと思います。 刑事裁判に詳しい方、どうお考えでしょうか。教えて下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 検察の求刑を超える判決の意味
刑事裁判の大半は検察の求刑 (用語にうるさい人は 「検察が法廷で提示する科刑意見」と訂正してください） の７，８割掛けの判決が出ることが多いかと思います。 しかし、中には検察の求刑を上回る判決が出ることがあり、「尻上がり判決」と呼ばれるそうです。 これは裁判官は検察の求刑に縛られることなく独自の判断で判決が出せる権限があるからですよね。しかし、私は 何か違和感を感じます。 猪野亨氏という弁護士も ブログで書いています。http://inotoru.dtiblog.com/blog-entry-135.html しかし、過去の質問でも「尻上がり判決」には肯定的な見方の人が多かったでした。 それで、私なりに検察の求刑を上回る分の刑の意味について分析してみました。 (1) 裁判官が感情的になって 一般庶民の感覚で判決を出した。 (2) 裁判官が世論に迎合する判決を出した。 (3) 裁判官も検察と同じ立場になり、公正な審判よりも勧善懲悪側に傾いてしまい、しかも検察よりも厳しい見方をしたので 検察の求刑が手ぬるく感じた。 (4) 被告の法廷での態度が裁判官の心象を悪くし、これが刑の加算に繋がってしまった。 (5) 検察が事務的に求刑を出すのに対し、裁判官は被告の更生の見込みも考慮した上で 検察の求刑 では足りないと思った。 (6) 被告の身内が 被告を見捨ててしまい、服役後の身元引受人が期待できないので 仕方なく 尻上がり判決を出した。 (7) 裁判官が検察官以上に被害者または被害者遺族の処罰感情を酌んだために、検察の求刑に＋αを反映させた。 (8) 被告の弁護士が憎らしくなり、同時に 検察をも かたなしにさせようと思った。 (9) 裁判官が検察の求刑をほとんど念頭に入れず、ほぼ完全に独断で判決を出したら、検察の求刑より重くなってしまった。 (10) 裁判官は被告個人に対する量刑としては検察の求刑で十分だと思ったが、“見せしめ”の意味を込めて 検察の求刑より重い判決を出した。 (11) 裁判官が個人的感情で被告に激しい憎悪を覚え、出来るだけ重い判決を出した。 (12) どれにも該当しない。そもそも与えられた選択肢から選ぶのは好きでない。 そこで質問です。複数該当するかと思いますが、どれが一番強いと思われますか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 検察の論告求刑と裁判官の判決
以前何処かのページで見た記憶があるのですが、思い出せず、見つける事も出来ないので質問させて頂きます。刑事裁判により検察の論告求刑に対して裁判官の判決はその刑の何パーセントぐらいかの刑が大体言い渡されるというものです。例えば求刑が懲役２年に対して１年半であるとか・・（？）懲役１年の求刑の場合はそれより短くなる事はありませんよね？検察の論告求刑より裁判官の判決の方がもっと重い刑罰になる場合はあるのでしょうか？又は懲役刑の求刑に対し、判決は罰金刑になるというケースはありますか？素人なのでおかしな質問かもしれませんが宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 求刑越えの判決
民事訴訟では 裁判官がこんな請求額じゃ足りないだろうというので 被告に原告の請求を超える判決を出すことはできません。 しかし、刑事訴訟では まれにですが 裁判官は検察の求刑を超える判決を出すことがあります。 これについては 疑問視する弁護士もありますが、一般庶民は最初から裁判の公平性に無関心なのか、 現代の裁判も江戸時代のしらすみたいに考えているのか 肯定的に考えている人が圧倒手多数のようです。 確かに、刑事訴訟法に従い 裁判官は検察の求刑に縛られることなく判決を出すことができますが、 これはどういう理由によるものでしょうか？ さらに突き詰めれば、民事と刑事、民事の原告の請求と刑事の検察の求刑の根本的な違いは何でしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 検察官の求刑はどうやってきめるのですか？
詳しい方お願いします、知人が刑事裁判になり 示談をとったのですがその書類を弁護士が結審までに 出し忘れたそうです。判決の前に再開すると弁護士はいっているのですが 仮にその示談所を結審までに検察官にFAXすれば求刑がさがったのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 裁判員制度が始まりますが。
量刑を裁判員が決めることができるといううたい文句ですが、 それは検察が求刑した範囲内に限定されるんでしょうか？ それとも、求刑が甘いと思ったら、求刑を変えさせることは可能なんですか？ 検察求刑三年で、裁判員が求刑１０年だといい始めたらどう収拾つけるんでしょうか。 裁判官が求刑の範囲内で決めてくださいということになるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判官は検察が求刑する刑より重い罪を科せられるのか
例えば検察側が求刑 懲役3年を求刑したとします。 裁判官は「そんなものではぬるい」と 懲役5年の判決を下すとか、そんなことはあるのでしょうか？ そんな例を知っておられる方、ぜひ教えてください。 よろしくお願いします。m(__)m
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 刑事裁判の求刑と判決について
刑事裁判の求刑と判決について、知りたいことがあります。 Ａは法定刑が最長で懲役１０年となっている罪を犯し起訴され、検察は懲役７年を求刑したとします。 この場合、裁判官を７年を超える判決をすることはできるのでしょうか。 法律に１０年となっていれば、求刑に縛られる必要はないいように思うのですが？ 実際にこうのようなケースがあるかどうかでなく、法律上求刑を超える判決を下すことができるかどうか、そこを教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
早速のご回答，ありがとうございました。 素人考えですとやはり判決には裁判官の恣意が大きく物を言う，という認識になってしまいますが，その認識でよろしいのでしょうか？