- ベストアンサー
２大政党制への移行？
kobutanukiの回答
- kobutanuki
- ベストアンサー率0% (0/11)
例えば力学的に安定する３鼎の脚の内 自民党は今までの欧米よりの立場 民主党は東洋よりの立場を柱とするとか 今ひとつは何でしょう？ 確かな野党連合でしょうか。 いずれにせよ目指すところのものは３脚とも内外共に器の安定という同じものを志向することになるでしょう。
関連するQ&A
- 維新は二大政党になれるのか
今回は理由があって民主党に入れようと思っています。 その理由とは二大政党を作るべきというものです。 日本の政治的な停滞と官僚の腐敗は自民党の一党独裁に元凶があります。 自民党が民主党にここまで追い込まれたのは、ある意味快挙でしょう。 どこの先進国も二大政党が存在し、選挙のたびに激しい攻防戦を繰り広げています。 日本にはそれが徹底的に足りません。 ところが民主党も結局口先だけで支持率はかなり低下しています。 その間隙をついて維新が躍り出てきましたが、 竹島問題以降、橋下氏の言動がもとで国民の支持を大幅に失いました。 鳴り物入りの維新も従来の新党と同じく消滅の運命では支持する意味がありません。 ところが石原氏と合流するなど、新たな風も吹き始めているようです。 維新が従来の新党と違って人を引きつける魅力は橋下氏にあると思います。 あの年齢でリーダーシップを発揮しているのを、４０代以下の人間は敏感に感じ取っています。 既存の政党と同じかもしれないけど、何かやってくれるかもしれない。 そんな期待感があるのですが、やはりこれは幻想なのでしょうか。 維新に二大政党になれる力があるかどうかお聞きしたいと思います。
- ベストアンサー
- 政治
- 強引に二大政党制って無理なのかな？
最近のニュースなんかを見てて良く思うのですが、政治に詳しい方がいたら教えて下さい。 私は、対立構図が分りやすいし、一つの政党が長く与党に居座るのは腐敗を招くような気がするので、二大政党制ってアリではと思うし、報道番組とかにでてる、自民党と民主党の政治家さんの意見で二大政党制に反対の意見って聞いたことが無いような気がします。 だったら、その法案だけ民主と自民が協力すれば、公明、共産、社民等がいくら反対しようと、押し切れる訳ですよね、それに、そこを押し切ったとして世論が反発するもんでしょうか？（まぁ、公明、共産はかなり反発はするでしょうが）昨今は事実上数の理論で政治が行われている以上少数政党はあまり役目を成してないような気がするので、自民党の公明系派閥、民主の共産系派閥みたいな感じで納得できないもんなんでしょうか？（今も殆どそんな感じのような気がする？） 民主党と自民党の腹さえ決まって、二大政党制にしてお互い白黒つけましょう！！って感じで思い切ってそんな議論が出てもいいような気がするんですが、なぜそんな話さえ聞かないのでしょうか？さすがに強引に二大政党制にするのは、無理がありますか？この議論は取り合えず民主が政権取ってみてから、いよいよ日本も二大政党制に！って感じで議論が始まるもんなんでしょうか？ でも、今の小選挙区制だと、一定数の支持者がいるだろう公明、共産は絶対議席０にはならないだろうし、そうしたら何時までも二大政党制なんてできませんよね？それとも、日本人は白黒はっきりっていうのは好きじゃないのかな？日本に二大政党制って馴染みませんかね？ 政治に詳しい方のご意見をお聞かせ下さい。
- ベストアンサー
- 政治
- どの政党を支持していますか？
皆さんはどの政党を支持していますか？そして理由は？ 私個人としてはどれかと言われたら民主党かなぁという感じです。パッとしない感じがしますが。 自民党は政党の中では一番右派といった印象があるので賛同する理由が見つかりません。 彼らに任せておいたら自衛隊が進んで戦争をするような気がしちゃいます。 日本を本気で改革したいのなら今までの日本の中心的な政党であった自民党に投票しなきゃいいのにって思います。
- ベストアンサー
- アンケート
- 結局どの政党に投票するべきか
民主党の今のていたらくを見ていると支持率の低迷は当然だと思いますが、 かといって自民党が今のだめだめな日本を作ったことは周知の事実。 いったいどこの政党なら僕の暮らしはよくなるんですか。 60にもなって未だフリーターの僕の暮らしはどの政党が脱却の可能性を作ってくれるのですか？
- ベストアンサー
- 政治
- 政党の政権担当能力とは？
ヨーロッパでは保守系だけでなく、社会民主主義政党などが政権を担当したりします。 確かフランスなどでは、PACSなどは左派からだったと思います。 スウェーデンでは逆に右派が政権担当能力がどうか試されている現状です。 政権担当能力ってその政党の理念、イデオロギーや実現したい政策だけでなく、外交や民法、刑法の改正などイデオロギーとはあまり関係ないことまで含めての能力を指すということなんでしょうか？ 日本の自民党との連立以外のものには何が足りないんでしょうか？ ダウンズの政治空間の単峰型の選好であれば、政権交代もスムーズということなんでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 二大政党制（民主党と自民党）について
別の質問で右翼と左翼を考えていた時に思ったのですが、自民党と民主党を見比べた時に政策や体制が私には民主主義と社会主義の再来のように見えてしまいます。 自民党の方は民主主義と同様に派閥などの大勢の意見が通りやすいがお互いに折り合いがつきにくく、大きな改革をするには中々進みません。そして、結局は多数の意見が尊重される点も同じです。最善とはいえないが、他のものよりマシだからこれかなという存在です。 対して、民主党は様々な思想で割れる中でも小沢さんなどの上層部の思想が反映されやすく、党員の主義思想も様々であっても上層部の意向には逆らえない空気があるようにみえます。 マニフェストを見ても財源が今だ明確でないままに弱き存在を助けるために社会福祉を充実させることばかり謳ったり、参政権などの政権後に行われるであろう構想についてはあえて外しているなど、社会主義国の平等社会思想や秘密主義と似ているように感じます。 支持母体からしても自民側には企業や宗教関連が多く、民主党側には労働組合や外国勢力が多くあるように思われます。それは二大政党制に近くなっているともいえるのかもしれません。 そこで、質問です。 一、日本では過去に自民党と社会党の体制が今で言う二大政党制に近いものだったと思うのですが、旧社会党出身の議員も多い民主党がより多くの議席を獲得して自民党と二大政党制をなしたとして一体何がどう違うというのでしょうか？ 二、二大政党制を導入している国の問題として二大政党のどちらかの意見ばかりが反映されるために、結果として二大政党のどちらでもない小数の意見は反映されにくい点があります。小沢さんらが導入した小選挙区選で同じく小沢さんらが進めた二大政党制が現実味を帯びてきた中、小選挙区制で得た少数の意見は本当に日本の二大政党制の中では反映されるのでしょうか？ 三、二大政党制の場合にはどちらかの党が議席を獲得したとしても片方の支持層も多く、結果として片方の支持層にも配慮をした為に誰しも損をしにくい政策＝中身が薄い政策になる点があります。つまりは独自性のある政策は現実として通りにくくなります。現在の民主党が政策を修正するたびに自民に似通ってきているのもこの為です。アメリカなどである小さな政府は結果として格差社会を広げますし、話題性などで流動的に投票してしまう傾向がある日本において本当に二大政党制は有効なのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 公務員の支持政党は？ 今後の自立支援法は？
1. 公務員として働く側にとっては、自民党・民主党・共産党ではどの政党が「見方」に近いのですか？ 公務員といっても教職と警察官でも支持政党は違ってくると思うのですが… 2. 障害者自立支援法が民主党では「廃止法案」が出たような記憶があるのですが、現状はどうですか？ (現在は支援法を使える状態ですが、法案とかどうなってるのかなと思いまして…)
- ベストアンサー
- 政治