- ベストアンサー
保険会社から交通事故での保険証使用を求められたのですが。
小学生の娘（歩行者）が横断歩道上で車との接触事故に遭いました。 骨折で入院中です。 今のところ歩行者の娘の過失を認めるのは難しいと相手の保険会社から言われてはいますが『飛び出しなどの有無がはっきりしていないので今後の調査で過失が認められる可能性もある』とも言われました。 そこで、支払いについて保険会社から『病院に保険証使用を申し入れてほしい』と言われました。 インターネットなどで調べた結果、交通事故で保険証を使えないというのは本来不当だともわかり病院に申し入れました。 ところが病院側は保険証は使えないし、請求は直接保険会社にするので被害者は何も気にする必要はないと言われました。 そのことを保険会社に伝えると『わかりました、ご面倒おかけしましたが、こちらで処理いたします』とのことでした。 そこで気になるのが、今回のパターンの場合保険証を使わないことによって被害者側に損になることはありますか？ また、このことがきっかけで娘の過失割合が認められる方向に動いてしまうことはないのでしょうか？ 『事故と保険証』の話題はよくあるとは思いますが、自分なりに調べた結果わからないこともありましたので質問させていただきました。 よろしくお願いいたします。
- quait385
- お礼率100% (10/10)
- 損害保険
- 回答数8
- ありがとう数17
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
保険治療と自由診療では単価が違います。 保険治療に対して、自由診療は１．５倍～２倍程度余計に費用がかかることになります。 つまり、まったく同じ治療をして、病院は１．５倍から２倍の費用請求をするのですから、当然、病院は保険証は使って欲しくないわけです。 ご質問者にとって不利益になるかどうかは、過失割合や治療内容によって変わります。 例えば、今回の事故で娘さんに１割の過失が出たとしましょう。 そうなった場合に治療費が自賠責の限度額である１２０万を超えてしまうと、１割は自己負担になってしまうわけです。 その点を考えて、治療費を圧縮するために健康保険を使用したほうがご質問者にメリットがあるということです。 逆に健康保険を使ったことによるデメリットはありませんので、健康保険を使わないで得をするのは病院だけです。
その他の回答 (7)
- nik670
- ベストアンサー率20% (1484/7147)
俺も交通事故の被害者になりました。 交通事故でも健康保険は間違いなく使えます。でも 病院で断るケースもあるんです。理由はたぶんです が健康保険だと儲からないからです。 健康保険だと、高額な薬も使えないし、検査の回数 も決まっています。でも自由診療なら健康保険の規 制がないので検査だって何回もできるしで、儲かる んです。だから健康保険を使わせたくないんです。 そういう病院は健康保険を使うのは諦めるしかあり ません。 では、なぜ健康保険が使えるかというと、被害者は 窓口で治療費の３割負担をします。残り７割は健康 保険組合が病院に払ってくれます。でも交通事故な ので健康保険組合は病院に支払った７割のうち加害 者の過失割合分を加害者加入の任意保険屋に請求 するんです。その用紙が「第三者行為による傷病届」 なんです。だから被害者は「第三者行為による傷病 届」を書いて健康保険組合に提出します。 じゃあ被害者が過失割合が０だったら、そうは 健康保険など使わないで高額な薬や検査も何回も 行ってもらって最高の治療をした方がお得です。 でも被害者に過失があれば、過失割合分は被害者が 負担しなければなりません。であればなるべく健康 保険を使って窓口で３割しか払わなければ過失相殺 される金額少ないのでお得なんです。 ですから、病院によって健康保険を使わせてくれ ないところもあるのも事実ですし、被害者に過失が 無ければ健康保険を使う意味がないです。
お礼
とてもわかりやすい説明で助かりました。 ありがとうございます。
- maggoteating
- ベストアンサー率34% (74/215)
＞そう捉えられてしまったか・・・。(言い方が悪かったな～) 健保機関が負担する７割は、損保には請求しないと言う事。 くどいようですが、 ＃４さんの回答の通り、 ７割分は後で損保会社に健保機関からしっかり請求が来ますヨ。 損保会社は健保機関と過失交渉の上、 加害者の過失分を健保機関に支払います。 被害者に過失のない場合は、 結局治療費の全額を支払うことになります。 ではなぜ、 健保使用をお願いするかと言うと、 既出の回答の通り、 治療費の単価が安いので被害者にとっても損保会社にとってもメリットが大きいのです。 健保を使用して被害者の不利になることはありません。 健保を使用しないで儲かるのは、 病院だけなのです。
お礼
回答ありがとうございました。
- softice
- ベストアンサー率25% (1/4)
＞健康保険を使用しても、健康保険から損害保険会社に請求する事はありません ＞と云うのは誤りです。 ＞そのために、健保機関に対し、「第三者行為による傷病届」を提出 ＞するのです。 そう捉えられてしまったか・・・。(言い方が悪かったな～) 健保機関が負担する７割は、損保には請求しないと言う事。 ＞単に損保側が支払いを値切るために健保の使用を勧めると云うのも一面的な見方です。 専門家かなら、一面的かは知っているよね？ 一部では、実際にやっている。 保険を使用するなら、慰謝料などを少し上乗せするなどの交渉もある事くらい。
お礼
再度の回答ありがとうございました。
- donbe-
- ベストアンサー率33% (1504/4483)
NO2さんの書き込みのとおりです。 自賠責120万までは過失相殺関係なく１００％補償されますが、これを超えることになりますと根っこから過失分を減額されます。 したがって、自賠責範囲内で収まるならあなたに不利益はありません。 超えれば、治療費の一部を負担しなければなりません。 健保でかかってれば、たとえ自賠責を超えても、かつ過失が派生することになっても、過失分治療費負担をする必要はなく、その部分は健保が負担します。 保険屋が治療費を少しでも安くあげるためではありません。あくまで、被害者の利害を踏まえて提案してるに過ぎません。１００％被害事故となればどちらで罹っても被害者に不利益はありません。 ＞このことがきっかけで娘の過失割合が認められる方向に動いてしまうことはないのでしょうか？ それはまったく関係ありません。治療費を自由診療、健保でかかるかは事故後の支払い選択だけのこと 事故との過失相殺、因果関係にかかわる問題ではありません。 余談ですが、自由診療、健保でかかるかは被害者が決めること。病院が決めることではありません。 加入健保に問いあわせ、相談されれば良いでしょう。
お礼
回答ありがとうございました。
- ag0045
- ベストアンサー率33% (815/2413)
他の回答の補足ですが、健保を使っても健保が負担する７割分は 加害者（任意保険会社）へ返還請求が行われます。 他の回答で、 ＞健康保険を使用しても、健康保険から損害保険会社に請求する事はありません と云うのは誤りです。 そのために、健保機関に対し、「第三者行為による傷病届」を提出 するのです。 また、単に損保側が支払いを値切るために健保の使用を勧めると 云うのも一面的な見方です。 被害者に過失がある場合や、治療が長期にわたる場合には健保の 使用は被害者にとって大きなメリットがあるのです。
お礼
ありがとうございます。 ということは相手の損保会社にとって健康保険を使うメリットは自由診療されるより負担少なくて済むということですか、何だか病院にも損保会社にも振り回された気がします。
- softice
- ベストアンサー率25% (1/4)
＞請求は直接保険会社にするので被害者は何も気にする必要はないと言われました。 病院に損害保険会社(自動車保険)から連絡があったのでは？ 過失割合が決まる前でも、損害保険会社が全て立て替える事もあります。 普通、治療費を立て替える場合は、損害保険会社から連絡があるのですが・・・。 治療費の立て替えについては、相手の損害保険会社に聞いた方が良いですよ。 ＞病院に保険証使用を申し入れてほしい 今回の損害保険会社の対応だと、損害保険会社が病院に支払う治療費を少なくしたい為に、健康保険の使用を進めてる様な気がします。 健康保険を使用するとしないとでは、損害保険会社が支払う金額が大きく異なりますから。(健康保険を使用しても、健康保険から損害保険会社に請求する事はありません) ＞保険証を使わないことによって被害者側に損になることはありますか？ 娘さんに過失が認められた場合、治療費の実費が増えます。 ＞過失割合が認められる方向に動いてしまうことはないのでしょうか？ ありません。 過失割合が決まるまで治療費は自己負担にし、娘さんに過失が認められたら健康保険を使用する方法もありますよ。 自己負担で支払った治療費は、後で健康保険に請求すれば返ってきますしね。
お礼
確かに保険会社のくちっぷりは『損害保険会社が病院に支払う治療費を少なくしたい為』と感じました。 病院に相手の保険会社からの連絡は既に入っていたとのことです。 ありがとうございました。
- kalze
- ベストアンサー率47% (522/1092)
保険屋も病院も良い対応だとおもいます 気にされている２点については、特にそういうことはありません 今回は単に、 保険屋がまだ調査中であり、すぐに被害者にお金を支払うことができないので、自費で診療をうけると後から保険で支払われるとはいえ、かなり立て替えることになり大変だろうから、健康保険つかって、一時的な支払いを減らしておいてください、という保険屋さんの申し出 （健康保険使っても、健康保険が立て替えるだけで、後から加害者(保険屋)に請求するので、保険屋にとっては支払うということについては同じ。健康保険が使えることを伝えない保険屋もいるので、悪くない対応かと。最も、健康保険使う場合は、健康保険の方に使う前でなくていいので届け出必要ですが） それに対して病院は、質問者さんは払わなくていいから、そのへんの心配はいりませんよという対応 過失割合が仮に認められたとしたら、過失割合の範囲で質問者さん側も支払う必要があるので、その場合は後から過失割合分支払う必要がでてくるかもしれませんが、それくらいでしょうか
お礼
初めての経験で一般論もわからず困ってしまいました。 ありがとうございます。
関連するQ&A
- 交通事故の示談（過失割合）について
子供（小学生）が信号のない横断歩道上で車との接触事故に遭い骨折で入院中です。 治療費などは相手の損保会社に病院から請求がいくことになっています。 示談は完治後なのですが、元になる過失割合について教えてください。 子供が横断歩道を渡った際、左側からきた直進車と接触したのですが わたり始める側の車線が渋滞していたとのことで加害者側からは「車の陰から子供が飛び出してきたので停まれなかった」と言っているようです。 横断歩道手前での一時停止はしなかったと認めており、被害者（子供）の過失はないものと個人的に考えていました。 ただ、本やネットで調べてみると歩行者の過失の加算要素例として直前飛び出しがあり、損保会社が子供の過失が認めた場合はこちらは納得できなくても認めざるを得ないのでしょうか？ また、歩行者の過失の加算要素例で『幹線道路』とありますが、事故のあった横断歩道のある道路は歩道と車道の区別は白線のみで幅12ｍくらいの県道ですが、過失要素になってしまうのでしょうか？ よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 損害保険
- 保険会社の過失割合について教えてください。
保険会社の過失割合について教えてください。 6月に6歳の子供が商店街とバス通りの交差点で歩行者用信号機が無い横断歩道を横断中に車と接触し事故にあいました。幸い怪我は打撲程度で済みました。 警察の現場検証の結果、歩行者信号機が無い横断歩道での事故なので歩行者横断妨害にあたり過失割合は10:0で全面的に加害者側の責任であるとのことでしたが、保険会社は歩行者信号機が無い横断歩道においては、車用信号機が赤か青かを判断するので今回のケースでは赤信号なので7:3で被害者側の過失だが、小学生低学年と住宅街ということもあり5:5になるとの事でした。 道路交通法上、歩行者用信号機のない横断歩道は歩行者優先ではないかと保険会社に過失割合の訂正を求めましたが、一度調査したので訂正しないとの回答が来ました。 ちなみに子供は車用信号機が青信号で渡り始めたと言っておりますが、相手方は赤信号で飛び出してきたと言っており成立しておりません。 １．事故の起きた場所は車用信号はあるが歩行者用信号機のない横断歩道上 ２．警察の実況見分前に保険会社が調査した この２点を踏まえた上で、保険会社の過失割合を訂正させることはできますでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 交通事故で国民健康保険
質問させていただきます。 2日前に母が交通事故に合いました。 症状は顔の額のあたりに16針縫うけがと、大腿骨骨折。 大腿骨骨折は若い人なら2ヶ月もすれば治るとの事だったのですが、75歳と高齢なので、本日ボルトを入れて繋げる手術をいたしました。 そこで質問なのですが、本日加害者側の保険屋から、母の国民健康保険を使って治療させてもらえないかと言う要望がありました。 と言うのは、母にも過失があり横断歩道の無い所を横断しようとして事故にあったので、保険屋が言うには、そちらにも過失があるから母の国民健康保険を使わせて欲しいと言うのです。 これはいったいどうしたらいいのでしょう？ 母の国民健康保険を使う事によって、今後被害者側に不利になるような事は無いのでしょうか？ 例えば示談金等に影響が出てしまうとか・・・ 女性の顔の大きい傷なので後遺障害が認定されるケースが多いようですが、それが無理になってしまうとか・・・ 詳しい方がおられましたら教えていただけないでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 医療
- 交通事故での健康保険の使用
はじめて質問させて頂きます。 先日母が自転車を押して横断歩道を横断中に交通事故にあい重傷を負いました。過失は相手方１０、当方０です。保険会社も相手方の過失を１００％認めています。 手術後にICUにも入っていますので現時点では自賠責の１２０万円は超えていると思います。 先日、相手方の保険会社から電話があり、「退院後の通院は健康保険を使ってほしい」と連絡がありました。現時点では健康保険を使うつもりはありませんが健康保険を使った場合には今後、当方側にはメリットがあるのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 子供の交通事故、保険、補償について
先日、小学３年生の娘が学校の下校中事故に遭いました。事故内容は県道の信号のない交差点で娘側に交差点を渡ろうとしていた車両が停止していてその陰から横断歩道を渡ろうとした娘が右側から来た軽自動車に撥ねられたという事です。警察の話では相手は85才の男性で時速50～60キロで走行中娘が車両の陰から飛び出したと言っているとの事。しかし警察では小学校の通学路で、しかも横断歩道上の事故なので過失は運転者にあると言っていました。娘は事故当時の前後の記憶がまったくなく警察の事情聴取もまだ出来ない状態です。 容態の方は左目の上の骨折で頭蓋骨骨折と右頬の上の骨折、あとは口右横の切り傷2センチぐらい7針縫う怪我です。幸い脳と内臓の方には損傷がなくそれが一番安心しました。今はまだ入院中ですが安心したら医療費の事が心配になってきて、事故は健康保険が使えないと聞いたのですが・・・事故の翌日相手側の任意保険会社が来て、出来る限りの事はさせてもらいますとの事だったのですがどこまでが出来る範囲なのか、警察では自賠責保険から治療費がでるからとか、ある人は下校中の事故だから小学校の保険も使えるとか・・・ 事故後数日で色々な情報が頭の中でモヤモヤして整理がつきません。どの保険が対象なのか、退院するときこちらで入院治療費を支払い後で請求するのか？支払いするといっても手術はしてないもののICUに5日も居たので高額な治療費になるのでは。とても一括では払えません・・・。どなたか良いアドバイスがあれば教えて下さい。
- ベストアンサー
- 医療
- 交通事故 歩行者とバイク
簡潔に事故の内容をご説明します。 歩行者が近くに横断歩道があったにも関らず ガードレール・植え込み等を越えて近道の為に飛び出してきました。 夜21時頃で薄暗く、街灯の明かりも微々たるものであり 私と接触事故を起こしてしまいました。 相手は小指を骨折されて全治1ヶ月の怪我、私は全治一週間です。 怪我をさせてしまったので申し訳ない気持ちはありますが自分勝手な行動から起こった事故でもあるので全てこちら側の落ち度があるとも思えず ネットや弁護士に相談したところ過失割合は『7割歩行者対3割バイク』 となっています。 事故の原因は相手側にあると思っていますし、人身事故で全治一ヶ月の怪我を追わせたのにも私には行政処分もきておりません(事故は去年の12月です) 私の不注意で任意保険には加入してなかった為に折衝は自分でしないといけません。 相手側の治療費は自賠保険で処理されますが、事故の内容から100%は支払われず2.3割カットされるそうです。 歩行者の人はその2.3割も私に支払わせたいそうで… 逆に私も相手側に物損の請求をしたいのですが話した感じだと 歩行者は被害者だからバイク側に何もする必要が無い、歩行者側の損害を全てバイク側が支払うべきだ！って感じです。 私の被害費用を相手側に請求でき、支払ってもらえるのでしょうか？ また相手の過失により自賠責が全額下りない場合、その不足分はこっちが支払うものなのでしょうか？ ちなみに私は会社員で相手は公務員です。
- 締切済み
- その他（車・バイク・自転車）
- 交通事故の割合
今月の５日に自転車（私）車（相手）の事故に遭い右ひざ骨折の全治３ヶ月の診断をうけ、只今入院中です。事故の状況は見通しの悪い交差点で、自動車用の信号のみあり、歩行者用はありませんでした。 私は歩行者用の道路を走っており、横断歩道が有ったので、私は信号を確認しようとブレーキを踏んだのです。自動車は細いながらも、一方通行でないので、かなり左に寄りながら、右折しようとして（車用の信号は青でした）したところにあたり、気がついたら私は横断歩道の上に仰向けに倒れていました。 相手の言い分は私が飛び出してきたと、言います、 ただ、車の傷はまったくと言って良いほど無く私の自転車も無事で、相手の車にはゴムの後だけついているようです。 で、後日保険会社の人ときて、過失割合が私の信号無視で、８：２で私が８悪いと一方的に言っています。 私は入院しており、ただでさえ相手の都合で事情聴取などが遅れていて、精神的にも、身体的にも苦痛を強いられているのに、この割合は決まっているので変わりませんと、健康保険を使うことを勧めてきます。 納得がいかないので、困っています。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 交通事故 自転車対自動車
みなさん教えてください。昨年親戚の高校生が自転車で事故に遭い死亡しました。現在過失割合でもめています。事故形態は相手方が優先道路で30キロ制限を50キロのスピードを出していました。現場は信号機のない交差点で自転車側には一時停止がありました。また優先道路横断のための横断歩道がありました。自転車横断帯はありません。衝突地点は横断歩道の側方約1.8メートルでした。相手側は飛び出しを主張していますが、明らかではありません。また、過失割合は50:50を言ってきています。どうしても納得できません。この場合の過失割合の基準を教えてください。よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
なんだか被害者に味方はいないんですかね。 勉強することはまだまだありそうですが、健康保険証の件は理解できました。 ありがとうございます。