- ベストアンサー
自動車のエネルギーシフト
ＮＨＫスペシャルで、『水素を燃料とする燃料電池によるエネルギーシフトが進行している』 とのことですが、水素燃料エンジン（水素と空気中の酸素を混合して爆発させる内燃機関）は考えられないのでしょうか？。水素燃料エンジンでも二酸化炭素を排出することも無いし、面倒な燃料電池を使ってまで電気自動車にこだわる理由が、いまひとつ良く判りません。水素燃料エンジンの技術的に難しい理由は何でしょう？。
- ubonoti01
- お礼率73% (317/433)
- 自然環境・エネルギー
- 回答数6
- ありがとう数5
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
その他の回答 (5)
- tnt
- ベストアンサー率40% (1358/3355)
- telette18
- ベストアンサー率21% (30/139)
現在地球上で最も利用されているエネルギーである石油ですが、 数十年後、おそらく我々が生きているうちに枯渇します。 次のエネルギー源としては天然ガスがもっとも可能性が高いと思われます。 自動車も電気自動車の前に天然ガスを利用したものがポピュラーになると思われますが。
お礼
放送もあまり鵜呑みにばかりしてはダメということですね。昨夜の内容なら、当然、『水素燃料エンジン』にも触れるべきで、その上で『燃料電池』方式のほうが良いことを説明すべきですね。有難うございました。
- K-1
- ベストアンサー率21% (832/3844)
- shoyosi
- ベストアンサー率46% (1678/3631)
関連するQ&A
- 次世代エンジンの燃料電池は本当に環境に良いのか？
次世代エンジンとして本命とされている燃料電池。 地球上にほぼ無限にある「水素」と「酸素」を反応させて、電気を発生させるわけで、排出するのは水だけなので無公害である。だから電気自動車の 動力源になると各自動車メーカーが力をいれているが・・・・ たしかに排出物は水だけでクリーンではあるが、そのかわり空気中の酸素を 消費することになります。 ただでさえ自然破壊が進み、緑が減ったために酸素量が減少し、二酸化炭素量が増えています。（植物が光合成によって二酸化炭素を酸素に変換する） 二酸化炭素の増幅も温暖化の原因の一つであります。 ただでさえ酸素量が減少してきているのに、その酸素を消費する燃料電池は はたして環境に良いと言えるのか？疑問です。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 水素は天然ガスから作られ、二酸化炭素を大量に排出していると聞きました。
水素は天然ガスから作られ、二酸化炭素を大量に排出していると聞きました。 燃料電池は環境にいいもので水素が必要とされます。しかし、水素を作るために二酸化炭素を排出するのはちょっと残念に思います。 そこで質問ですが、二酸化炭素を排出しない水素の製造法は何かありますか？
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 燃料電池についてです。
水素エンジンは，水素を燃やしてエネルギーを得ていますね。 燃料電池は，水素と酸素を，ただ触れさせるだけで電気を取り出すことができるのでしょうか？ つまり，水素と酸素を混合させただけで，電気が生じるのでしょうか？ いくつかのサイトを見たのですが，いまひとつわかりませんでした。 燃料電池のしくみをご存じの方がいらっしゃいましたら，どうぞ宜しくお願い致します。 中学生でもわかるように説明していただけると幸いです。
- ベストアンサー
- 化学
- 燃料電池の燃料純度
燃料電池って燃料極側で水素を取り込み電子とプロトンに分かれ、空気極側では酸素を取り入れ、膜を通過したプロトン、電子と結合して、水を排出しますよね。 このとき、水素を取り入れる過程で水素以外のさまざまな気体を取り入れてしまっても燃料電池としては問題ないのでしょうか？ 水素だけ膜に反応してあとは、外へ排出すると思うのですが。 また、空気極側で酸素を取り入れるときには酸素のほかに窒素や二酸化炭素も同時に取り入れてしまうと思うのですがこれは大丈夫なのでしょうか？ さまざまな燃料電池があるのですが、最近注目の固体高分子形に限定してお聞きしたいのですがよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 化学
- 水素自動車って必要なのですか
水素自動車は二酸化炭素出さないからクリーンでエコなのだそうですが その水素を作る為に莫大な電気が必要なのだそうです。 現在国内の主な発電は石油を燃やす火力発電に頼っていて電気を多く作り使えばそれだけ 排出する二酸化炭素も多くなります。 それなら水素で走ったとしてもクリーンでエコとは言えないのではないでしょうか。 そのうえ水素の価格も高くて燃費もあんまり良くないそうですね。 燃料電池式でも水素を使うから同じことです。 そんなにしてまで水素でクルマを走らせる必要なんて有るのですか。
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- エネルギー問題とは?
おはようございます。 現在、エネルギー問題が叫ばれていますが、「エネルギー問題」とは何なのでしょうか？ １、化石燃料などの資源エネルギーがなくなっていること。 ２、化石燃料などの利用で二酸化炭素等が排出され、地球温暖化を招いている。 ３、バイオマスエネルギーのために多くの木を切り落として、森の不安定化を招いている。 このようなこともすべて当てはまるのでしょうか？ お願いいたします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- バイオマスエネルギーについて
「バイオマスは有機物であるため、燃焼させると二酸化炭素が排出される。 しかしこれに含まれる炭素は、そのバイオマスが成長過程で光合成により 大気中から吸収した二酸化炭素に由来する。そのため、バイオマスを使用 しても全体として見れば大気中の二酸化炭素量を増加させていないと考え てよいとされる。この性質をカーボンニュートラルと呼ぶ。バイオマスを 化石燃料に換えることで、CO2の発生量を抑制できる」 とか、「バイオマ スエネルギーは燃焼時にCO2が発生しますが、同時に植物がCO2を吸収す るため、総合的には二酸化炭素は増加しないことになります。これをカ ーボンニュートラルと言います」 とあり、「化石燃料として静かにしているものを、燃やすことで表舞台に 登場させ、結果的に空気中に炭素を増やすことに繋がる」と指摘している と理解しています。 しかし、樹木が残っている方が、二酸化炭素の吸収が多く行われす。 つまり、二酸化炭素を吸収できる木をたくさん切り倒して(バイオマス) エネルギーとして使うのと、そのまま二酸化炭素の吸収に貢献させながら、 化石燃料を使う場合を比較すると、二酸化炭素の排出量が同じ時には、 後者（化石燃料）の方が、（木が残っている分だけ）二酸化炭素の残量が 少なくなるように思えます。ただでさえ、樹木による二酸化炭素の吸収が 間に合わないこの時代に、「樹木を切り倒してバイオマスエネルギーとして 使用した方が良い」という上記の説明には、どうしても納得できません。 「『二酸化炭素を吸収できない状態にある』バイオマスエネルギーを使っ て」という説明なら、「そうですね」といえますが、単に、樹木の場合、 プラスマイナス零なので、使ってもよいとする説明には、釈然としないものを覚えます。 何か大きな考え違いがあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 燃料から水素を抽出すると、炭素が残りますが
燃料電池にはアルコールなどから水素を取り出して燃焼させると聞いています。そうすると、アルコールから水素を取った残りは、炭素と酸素になるかと思いますが、そのような形で炭素が残されているのでしょうか。この炭素はどのように処理されているのですか。自然発火させてしまえば、二酸化炭素の増加につながると思うのですが。yo39si
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 燃料電池車の動力源について
水素燃料自動車は水素エンジン、電気自動車はモーターですよね。 燃料電池車は水素と酸素からエネルギーを得て、何をつかって動力を生み出しているのですか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
お礼
やはり『水素燃料エンジン』も有り得ることが良く判りました。有難うございました。