- ベストアンサー
佐竹義宣と石田三成
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
石田三成は奥州の検地奉行になっており、実際、佐竹義宣のほかにも親三成派は奥州にいましたよ。 相馬義胤は三成と親しく、嫡男の三胤（利胤）の烏帽子親は三成であった。津軽為信も石田三成と親しかったです。 一時期石田三成が奏者になっていた宇都宮国綱もそうです。国綱の場合、石田三成から浅野長政に代わっても石田三成と親しくし、浅野長政と関係が悪化し潰されてしまいますが・・・。 これは類推ですが、蒲生氏郷との中も悪くなかったのではないでしょうか。理由は石田三成も蒲生氏郷も近江出身であること、蒲生氏の旧臣を多く採用したことなどです。
その他の回答 (1)
- tazimaharu
- ベストアンサー率7% (1/13)
小田原討伐の際、佐竹義宣は石田三成の斡旋で豊臣秀吉に謁見し、共に忍城攻めに参加したりしているので、そのあたりも関係あるかもしれません。
お礼
そうなのですか。三成の忍城攻めのまずさは知っていましたが、佐竹義宣が参加していたとは知りませんでした。戦友としての交誼はなにも朝鮮の役の福島正則らの場合だけではありませんね。 回答ありがとうございました。
関連するQ&A
- 石田三成が生き残る方法はあったのか
石田三成が生き残る方法はなかったのでしょうか。 １．秀吉が生前に うまく後継者（秀頼）への帝王学教育と権限委譲ができていなかった状態で秀頼を後継者に指名した。 ２．実力、格からいって、徳川家康と前田利家が秀でていた。 ３．石田三成は能吏ではあったが、不人気。 （おもに家康の戦略によるものと「天地人」では描かれているが、三成が社交的でなかったことも一因と思っています。） の上記３点は、歴史的事実として受け入れられていると思いますが この状況で、史実上の石田三成は 利家没後 どのように身を処すべきだったのでしょうか。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 石田三成の正義は正しかったのでしょうか？
関ヶ原での敗戦後、石田三成が罪人として家康に捕らえられてからも尚確信をもって言っていた「正義は我にあり」という言葉は果たして正しかったのでしょうか？ 徳川に支配されては日本は乱れ、滅ぶという三成の思いとは裏腹に、江戸幕府は安泰のまま２００年以上も続きました。家康も戦国大名としては長寿を全うし、満たされたまま死んでいます。 三成が義の人間であればある程不憫に思えてくるのは私だけでしょうか？昨日大河ドラマ「天地人」を見ていて思わずそう考えてしまいました。
- ベストアンサー
- 歴史
- 石田三成について教えてください!!!
石田三成について教えてください!!! 最近、石田三成という武将が気になり 比較的歴史に詳しい母に 三成について聞いてみたところ 「三成は極悪人として京都の市内を 歩き回された挙句、打ち首になったんだよ」 と聞かされました。 母は三成の事についてはあまり知らないらしく、 それなのに何故か嫌いなようです。 石田三成はなぜ"極悪人"として 市内を歩かされるような事になったのでしょう？ また、石田三成が好きという方は 彼の魅力について教えて頂けると嬉しいです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 貴方が下す、石田三成への評価
豪華絢爛たる戦国乱世の人材の内、長らく低い評価に甘んじていた代表的人物となれば、何と言っても石田三成ではないでしょうか。 私が子供の時分、まるで聖人君子の如く扱われていた加藤清正辺りがいる一方で、さながら権臣・佞臣としてそれはもう散々な評価が下されておりました石田三成、もっともその後両者に対する風向きが、少々変わったとの印象もありますが・・。 或る意味、徳川家康が側面支援そして企画・監督して、三成がキャスティング・主演した感のある関ヶ原、結果のみを考えれば、単に豊臣家の滅亡を早めただけとの御指摘もある一方で、彼のみが故秀吉への餞・レクイエムを手向けた唯一の子飼いであった、そうも取れるはず。 その後の歴史を知り得る我々から見れば、大坂の陣は付け足しに過ぎず、徳川政権成立へと至った最大のエポック・メイキングはやはり関ヶ原でして、豊臣の天下に別離を告げる或る種のセレモニーであった事は明確でしょう。 そもそも宇喜多秀家・上杉景勝といったごく稀な例外を除き、殆んどの大名家は家康の権勢に及び腰であった事実を見れば、彼が尻を叩かねばとても西方に１０万もの大軍（もっとも実際に参戦したのは、その内の３割程度ではありましたが）を掻き集める事は不可能でした。 一方、人間の功利性を知り尽くした家康との比較に於いて、余りに正義・忠義といった倫理面のみを世を計る物差しとして捉え過ぎた甘さがあり、且つ敗れはしたが、東西２０万もの大軍を参集せしめ、関ヶ原の戦いという後世に残る一大イベントを催して、なし崩しに徳川へという流れだけは食い止めた訳で、どうにかこうにか豊臣家の体面を保ったとの印象を持ちます。 さて前置きが長くなりましたが、主観・客観の如何に関わらず、皆様がお持ちの三成に対する評価・印象を御聞かせ下さい。
- ベストアンサー
- 歴史
- 加藤清正と福島正則はのちに石田三成に着いたほうが良かったと思ったのか？
石田三成は民にはやさしい男であったが、頭が切れて気真面目すぎるために、加藤清正と福島正則のやり方と相容れることはできず仲は悪かった。 関ヶ原の戦いのとき、清正と正則は三成を気に入っていなかったので、豊臣政権の未来を徳川家康に託して東軍に着いた。しかしそれは家康の勢力拡張政策に貢献することになってしまい、家康は天下を手に入れるために豊臣家を滅ぼしてしまった。清正と正則はあとで関ヶ原の戦いのときに、気に入らないが三成に味方したほうがよかったと思ったのだろうか。 こんな疑問が浮かんだのは理由があります。 今まで清正と正則は家康の勢力拡張政策に貢献するかたちを取ってしまったので、こいつらは馬鹿だと思っていた。三成が頭が切れて気真面目すぎてうまがあわないといっても、冷静に考えたら三成のほうが秀頼を大切にする可能性が高いので、なぜわからないのだろうと思っていた。 しかし僕の目の前に石田三成に近い人間が現れたとき、最初は良かったのですが、最終的に 「この人のやり方が合理的に合っていても、僕のやり方を無視しているものなので、心情的にこの人に賛成できない」 と強く思うことになったのです。僕の今の心情から思うと、清正と正則も似たような心情になり、三成が死んで家康が勢力が増大しても、「三成に味方したほうがよかった」なんて思っていないと考えています。清正と正則もどうしようもなかったのかなあと思うようになりました。 ●みなさんは清正と正則は三成に味方したほうがよかったと思ったと思いますか。
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
奥州検地で親しくなったとのご回答。良く分かりました。確かに三成は加藤清正、福島正則らと例の朝鮮の役の報告（彼らにとっては讒言）で仲が良くなかった反面、検地で手心（？）を加えて借りを作ったりしていますね。 その点奥州諸侯の名前が挙がっているのも納得です。 蒲生氏郷も奥州目付けであったこと、同じ近江閥であることから仲がそう悪くなくても不思議ではありませんよね。佐和山と蒲生郷は遠くはありませんし。 詳しい回答ありがとうございました。