• ベストアンサー
  • 暇なときにでも

HDDの転送速度

ふと疑問に思ったことがあるので、質問させて頂きます。 HDDをRAIDで構成する場合にマザーボードが対応している場合と、後付のカードを使用する場合とありますが、ICH9RとPCIスロットルに取り付けるカードとでは転送速度の差はあるのでしょうか?RAIDカード(PCIスロット用)をもらったのですが、余分なHDDが無いので比較ができません。わかる方がみえましたら教えてください。

共感・応援の気持ちを伝えよう!

  • 回答数4
  • 閲覧数144
  • ありがとう数4

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • 回答No.1

一概には言えません。 ICH9RのRaid性能と後付のカードの性能によるとしか言いようがありません。 インタフェース自体の速度は規格通りでしょう。 しかし普通はそれがネックになることはありません。 すると、今回の場合はHDDは差がないと仮定すべきですから、 差はICH9RのRaid性能と後付のカードのハードウェア性能及び ドライバの重さによるでしょう。 いくら性能が出ているように見えてもドライバが重いと、 他のプログラムが重くなったりします。 こういうのは個人的には転送性能が高くてもどうかと思います。 尚、後付のカードはオンボードで標準的にサポートされているものを凌駕しなければ、 商品価値自体が喪失してしまうので、 性能面でも機能面でも必死に上回ろうと努力してくると思います。 ただそれもむなしく駆逐されてしまう可能性もありますが。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

最近のオンボードの性能は侮れない物がw 丁寧な説明ありがとうございました。 参考にさせて頂きます。

関連するQ&A

  • 転送速度

    転送速度 HDD???G(OS1個・データー2計3個)全てRAID0で組む場合。 HDD???G(OS1個ノーマル・データー2個をRAID0)で組む場合。 安全性は無視した場合、起動を含め処理スピードは変わるのでしょうか?

  • HDDの接続別転送速度(最大理論値)を 教えていただけますか?

    いつも お世話になっております。今回も よろしくお願いしますm(_ _)m 一昨日に こちらで「HDDが余ってしまいましたのですが・・・350Wでは厳しいですか?」の質問をして回答を頂き ありがとうございました http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=1275453 HDDなどの接続別データー転送速度の最大理論値を 教えて頂きたいのですが よろしくお願いします 外付けの場合はデータ転送速度 USB1.1:最大12Mbps(理論値) USB2.0:最大480Mbps(理論値) IEEE1394:最大400Mbps(理論値) だと思うのですが ATA66,ATA100,ATA133の場合は最大転送速度の理論値は 何Mbpsになるのでしょうか? 今 現在外付けで使用しているHDDを将来的にPCI接続のATA RAIDボードに変更しようかどうか悩んでいるのですが外付けとPCI接続のATAカードと どちらの方が性能が良いのか わからないので質問をさせていただきました。 よろしくお願いします

  • 中付けHDDの方が転送速度が遅い

    中付けHDDの方が転送速度が遅い http://panasonic.jp/pc/products/b10e/ (今年の秋冬モデルです) このノートPCを使って、 中付けHDD、USB3.0フラッシュメモリ(Sharkoon SHA-FDEXDUO-16G USB3.0)、USB3.0外付けHDD(I-O DATA 2.0TB HDC-AET2.0K) の転送速度をCrystalDiskMark3_0_1bを使って測定し、 比較してみました。 測定に時間がかかるため、 シークエンスのみを比較してみました。 すると、 左がread、右がwriteで単位はMB/sです。 中付けHDD 63 60 USB3.0フラッシュメモリ 155 89 USB3.0外付けHDD 121 67 という結果となり、なぜか中付けHDDがもっとも遅いということが分かりました。 何度か試してみましたが、やはり同様の結果となります。 フラッシュメモリが速いのは動作原理が異なるからかも知れませんが、 外付けHDDよりも中付けの方がずっと遅いというのが 納得できません。 確かめてはいないのですが、 HDDがSATAではなくIDEで接続されているとかなのでしょうか? でも、readとwriteが60程度で頭打ちしているということは何かそれ以上転送速度が 上げられない機構があるということでしょうか? ちなみに、今年の春に購入した東芝のノートPCの中付けHDDでも試してみましたが、 37 45 という結果になりました。 何でこんなに遅いんでしょうか?

その他の回答 (3)

  • 回答No.4

PCIなら動作速度がボトルネックになります. それ以外はチップの性能だろうか.

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

PCI-EならともかくPCIだと・・・と思ったんです。やはりそうなんですね。ありがとうございました。

  • 回答No.3
  • KEN_2
  • ベストアンサー率59% (930/1576)

RAIDカード(PCIスロット用)の性能が不明ですが、高価な最新のPCI Express×1/2対応のハード処理対応RAIDカードなら性能向上します。 RAIDO 1の3台以上HDDをミラーリングするなら、データ処理をハードで実行する分性能向上します。 ご承知かと思いますが、現在主流のHDDのデータ転送速度の最高では80MBから90MB程度でPCIスロットの転送速度は133MB/sにも届いていないのです。 SATA_I/IIの転送速度は1.5Gb/3Gb/s(188MB/375MB)などの速度も将来のヘッドクリアランスを充分に確保する目的ですので、この先十数年は心配する必要の無いバス速度となります。 通常のRAIDカード(PCIスロット用)とでは、ICH9Rの方が性能が上です。 高速でアクセス時間の短いHDDを選択した方が効果が上がります。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

詳しく丁寧なご回答ありがとうございます。 想像はしていたのですが、もしかして・・・と思ったんですがやはり・・・ですね。ありがとうございました。

  • 回答No.2

転送速度に差は出ると思いますよ。 http://www.intel.com/products/i/chipsets/945g/945g_diagram.gif 参考URLはICH7Rの物ですが、SATAの転送速度は3Gb/s(384MB/s)に対してPCIスロットの転送速度は133MB/sです。 バスの転送速度以上の速度は出ませんのでオンボードSATAの方が高速になるはずです。 しかし、PCI Expressであれば、最低でもPCI Express×1の500MB/sですので、速度の差はドライバーの出来次第となってきます。 オンボードの性能を上回らなければ後付けの製品の存在意義が失われると言うような意見が有りましたが、そもそも標準でサポートされていない機能を後付けで追加できると言う最大のメリットがあるので転送速度を犠牲にする意味はあるかと思います。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

丁寧な説明ありがとうございます。 本で読んだ記憶なのですが、後付のRAIDカードだと再インストールが不要とあったので、面倒なんでそちらの方がいいのかな?と思っています。ありがとうございました。参考にさせて頂きます。

関連するQ&A

  • 内蔵HDDの転送速度が遅い。

    質問タイトル通り、内蔵HDDの転送速度が遅いです。 ほかの外付けドライブ、などは早く転送できるのですが。 新しく増設した内蔵HDDだけが遅いのです。 私の場合「C・E・H」と3つのドライブがあります。 Eにおいてあるファイル3GBをCに移動させるのは10分もかかりません、 しかしHに移動させようとすると30分以上かかってしまいます… なぜなのでしょうか? しかも、転送中は動作がとても不安定になります。 あと、もうひとつ質問なのですが「Ultra ATA/133」とは何なのでしょうか? マザーボードが対応しているとかどうとかを目にしましたが… まず、対応しているのかしていないのかを調べるにはどうしたらいいのでしょうか? そして、対応していたとしてもケーブルが対応していないと意味がないのですか? 少々質問が多くなってしまいましたが、よろしくお願いします。

  • ハードディスクの内部転送速度

    インターフェイスの規格は、S-ATAなどは150MB/sをうたっていますが、結局、HDDの内部転送速度がネックになるため、たとえば内部転送速度が90MB/sのHDDをつなぐ場合、UATA100に同様の速度のHDDをつないだ場合とを比較すると、S-ATAであるメリットが全く無い、という話を聞いたことがあるのですが、この認識は間違っていませんでしょうか。 また、現在、S-ATAの規格を生かせる、たとえば140MB/sくらいの内部転送速度を持つHDDなどは既に開発されているのでしょうか。

  • パーティンションによって転送速度が異なりますか?

    いま、パナソニックのlet's noteを使っていて、 一つのHDDをOSの入ったCドライブとストレージ用のDドライブにパーティションを分けて使用しています。 Crystaldiskmarkを使って、転送速度を調べたところ、 Cは68MB/secなのに対し、Dは38MB/secとなっており、 1.5倍程度転送速度に差が見られます。 フォーマットはいずれもNTFSです。 最近、HDDを新しいものに換装してみたのですが、 この傾向は変わりませんでした。 デスクトップPCでも比較してみたのですが、 特にほとんど違いは見られません。 これは何によるものなのでしょうか?

  • 外付けHDD(USB2.0)の転送速度

    外付けHDD(USB2.0)の転送速度 複数個の外付けHDD(USB2.0)を利用しています マザーボードについているUSB端子に接続して、内蔵HDDからファイルコピーするとだいたい20MB/Sです この速度は、まあちょっと遅いかな程度にしか感じていません 同一ドライブに複数スレッドでコピーをすると、例えば10MB/Sと10MB/Sなどで、だいたい合計が20MB/Sになります。別ドライブに複数スレッドでコピーをしても同じような感じです 最近、PCIバス接続のUSB増設カード(玄人志向USB2.0N-PCI μPD720101)を購入しました マザーボードのUSBとは別コントロールになるので、マザーボードのUSB端子に接続した外付けHDDと、増設したUSBカードに接続したHDDに、同時コピーをしたら、それぞれ20MB/S程度出るのかな?と思っていたところ、やはり、「合計で」20MB/S程度しか出ません なぜなのでしょうか? AMD Phenom X4 9750 ASUS M3N78-EMH HDMI DDR2-800 5120MB 内蔵HDD例は、WDC WD10 EACS、WDC WD20EARSなど、5基 外付HDDは、WDC WD10 EACS,SAMSUNG HD154UIなど、6基

  • 新しいハードディスクが古いハードディスクよりも転送速度がかなり遅くなってしまっている。

    新しいHDDが古いHDDよりも転送速度が遅くなってしまいます。 古いHDDを録画の保存先にすると問題ないのですが・・・ この容量の大きい新しいHDDの方をテレビ番組録画用にしようとしたわけですが、 転送速度が遅いためにデータ欠落のエラーが出てしまいます。 CrystalMark2004で計測したところ、新しいHDDは古いHDDのちょうど半分くらいの結果と言ったところです。  新しいHDD:Hitachi DeskStar T7K500 HDT725032VLA360        Serial ATAII 320GB 7200rpm バッファ容量16MB  古いHDD :SAMSUNG SP1614C        Serial ATA 160GB 7200rpm バッファ容量8MB 元々、使用しているパソコンはパラレルHDDのみの対応だったので、  玄人志向のSATA2I4-LPPCI  Serial ATAII対応、SiliconImage社製SiI3124チップ搭載、PCI対応 という少し風変わりなものを購入してPCIスロットに取り付けて、それに上記のシリコンHDD2台を つなぐような形にしています。 使用しているパソコンはmouse computerの型番PLZ-T50Aというパソコンなのですが、 マイナーなためかインターネットで検索しても数十件しかヒットしないので、 下記に詳細スペックを明記します。  FSBが800MHzのHTテクノロジ対応Pentium4 2.40GHz→3.0GHzに増設  マザーボードはASUSのP4S800-MX→変更なし  グラフィックス機能を内蔵したSiS 661チップセット→グラフィックをGIGABYTE RADEON 9600 GV-96128Dに  256MBのメモリー(PC3200準拠DDR SDRAM)→768MBに増設  80GBのHDD(Ultra ATA/100)→取り外して上記のシリアルHDD2台をPCIカードに取り付け  空スロット→I-O DATA GV-MVP/GX2W  DVDドライブ1台→DVDドライブ2台 主要なBIOS、ドライバ類のバージョンはほとんど最新・・・のはず どうにか新しいHDDの転送速度を上げたいので、助言の方よろしくお願いします。

  • RAID1を組んだ後単体でHDDを繋げることが出来るメーカ

    RAIDカードを使用して、あるデータ(OS含)が入っているHDDを使いRAID1を組んだ後、 そのコピーされたHDDを単体でマザボに繋いできちんと認識できるような RAIDシステムを使っているメーカを教えて頂けないでしょうか? RAIDカードが壊れてしまうとRAID1で構築しててもデータが読み出せなくなってしまう、というのを経験して 今度RAIDカードを買うときはこういう事が出来るRAIDカードを買おうと思っています。 RAIDユニットを購入することも考えましたが、いかんせん値段が高いので。。; どなたかご教授頂けると嬉しいです(_ _)

  • RAID0の速度について

    どなたかアドバイスいただけたら幸いです。 SATAによるRAID0の構築を検討しています。 しかし、マザーボードのSATAは使ってしまっており、PCIカードを挿そうと思っています。 ただ、PCIカードではPCIバスの上限にあたってSATAの速度は十分に生かせないと聴きました(このあたりの理屈がちゃんと理解できてません。SATAの理論速度よりPCIバスの転送速度が低いというのは理解できるのですが、実行速度の場合どちらがボトルネックになるのでしょうか)。 だとするとRAID0にして速度を上げても意味がなく、PCを再構築するとき転用しやすい単体HDDとして使ったほうがいいかなと考えております。 この理解は正しいでしょうか? マザーボード:Asus P4P800SE 既存HDD:SATA1 RAID0 150×2(システムディスク)、IDE180 IDE増設も考えてみたのですが、再利用のことを考えてカードを挿してでもSATAのほうがいいのかなぁと思っています。 ご教授をお待ちしております。

  • HDDの転送速度が低下

     HDDの転送速度が急激に低下してしまいました。  デフラグ等かけたのですが改善せず、再インストールをしても改善しません。それどころか、今まではWindow Vista Businessを使ってたのですがインストールができずにXP Proで現在使用しています。HDDがおかしいのかなとも思い他のに交換しましたがやはり改善せず、メモリも別のものに交換しましたがダメでした。買った当時のHDDの転送速度は以下のようになっており、現在はその下となっています。 *** 買った当初の速度 *** [ HDD ] 9539 Read : 66.13 MB/s ( 2645) Write : 64.88 MB/s ( 2595) RandomRead512K : 32.52 MB/s ( 1300) RandomWrite512K : 47.27 MB/s ( 1890) RandomRead 64K : 8.14 MB/s ( 325) RandomWrite 64K : 19.60 MB/s ( 784) *** 現在の速度 *** [ HDD ] 825 Read : 3.78 MB/s ( 151) Write : 3.68 MB/s ( 147) RandomRead512K : 3.52 MB/s ( 140) RandomWrite512K : 3.68 MB/s ( 147) RandomRead 64K : 2.35 MB/s ( 94) RandomWrite 64K : 3.65 MB/s ( 146)  ツールは「CrystalMark2004R2」を使用しました。 残るところはマザーボードだけなのですが、これを買うのは最終手段にしたいと思ってます;;  他に見たほうがよいところはあるでしょうか?

  • RAIDシステムとPCIバスの転送速度

     ATA133やSCSI320のRAIDカードが販売されていますがはたして32bitのPCIバスで"RAID0"の速度は生かしきれるのでしょうか?  私としては、ATA133ですでに限界に達しているような気がするのですが.....その辺のところを教えてください。

  • ICH10Rと安価RAIDカード(ASR-2405など)のRAID0パフォーマンスについて

    大変ありがちな質問で申し訳ございませんが、ご教示いただければと思います。 今回自作PCを組みました(明日納品) ・Q9650, 4G Mem ・WD Caviar Black 1TB x2 ・Asus P5Q-EM ・Vista 32bit Business となっております。 用途は、静止画・動画編集で、MPEG4などのエンコードなどが掛かる可能性があります。 さて、質問ですが、今のところICH10RのオンボードRAID0を考えていますが、RAIDの処理はCPUが行いますよね。今回の動画エンコードは4コアがかっちり全部回りそうなので、その際のHDDパフォーマンス低下があるのかな?という懸念です。 AdaptecのASR-2405などの比較的安価なRAIDカードを組んだ場合 ・CPUが4コア回っている時は、このようなカードでRAID0を組んだほうが良いでしょうか? ・(CPU負荷を考えない場合):やはり、ICH10R (or ICH9Rなど)のオンボードRAIDとASR-2405などのRAID0では後者の方が早いのでしょうか?今回P5Q-EMのM/BでPCIe x16はGPUに使っているため、このRAIDカードはPCIe x1にさすことになってしまいます。おそらくこのM/BのPCIe x1スロットはver2.0ではないので、250MB/sの帯域になるのですよね?(勘違いがなければ)そうなると、ICH10RのCPU負荷がありながらのスピードと、x1で帯域が結構ギリギリのRAIDカードではどうなのかな?と思いました。 また、いわゆるベンチマークだけではなく、HDDのもっさり感などは、ICHなんかよりもRAIDカードの方がいいよとか、PCIe x1しか使えないならもっと安いカードでも良いよとか、それこそ1万以下のfake raidカードでもICH10Rにぶら下げるよりもマシとか、ご意見いただければと思います。