• ベストアンサー

核兵器だけで世界を滅ぼすことは可能ですか?

kawakawakawa13の回答

回答No.8

>例えば、核兵器を原子力発電所や核燃料工場に突っ込んだ場合、連鎖反応で巨大な爆発になったりするのでしょうか。 そういうことはありませんが、放射性廃棄物が広範囲に拡散しますので、より被害は深刻です。 >今の核兵器の威力だと何発くらいあれば、例えば地表全体に影響をあたえられるのでしょうか。 核兵器にも色々あり、中性子爆弾のように、爆発規模は小さくとも、殺傷能力は高い、そういう爆弾もあります。 爆発威力の大きい水爆でも、広範囲を破壊するためには、空中爆発が基本です。 真に地表面全域を焼き払うなら、相乗効果もありますので、100発程度でしょう。 核の冬ですが、一例として、チェルノブイリ原子力発電所の爆発事故の影響は、ヨーロッパのほぼ全域、北米大陸、そして日本にすら及んでいます。 北米大陸とユーラシア大陸間で、相互に50発ずつの大威力核兵器が使用されれば、十分起こりえるでしょう。

mats3003
質問者

お礼

お礼がたいへん遅くなりました。 なるほど、連鎖反応とかは無いのですね。 ちょっと残念です(何が?) ただ、大分状況はわかってきました。 ありがとうございました。

関連するQ&A

  • 核兵器が効かないほど固い小惑星ってありますか?

    核兵器が効かないほど固い小惑星ってありますか? 「小惑星が地球に落ちて、人類滅亡」ってシナリオをテレビや本とかで見かけることがありますが、 早期発見さえすれば、核を撃って全て解決な気がします。 そのことを友人に話すと、 「核も効かないほど固いのもあるんじゃない?ダイヤモンドの塊だったりとか」 と言っていました。 でも、 「核が3つ爆発すると、地球は壊れる」 という話も聞いたこともあります。 核に壊せないものなんて無いような気がします。 実際のところどうなのでしょうか?

  • 核兵器は無くせると思いますか?

    核廃絶を訴えている人達は多いですよね。 日本政府も、「核廃絶のために日本が先頭に立って・・・」などと言っていました。 学校の先生も、「北朝鮮に核放棄させて、その流れで中国やロシアも 核を棄ててくれるのが良いんですけどね~」などと言っていました。 (その瞬間、この先生は本気で言ってるのか?!と思いましたけど・・・) 私個人の意見としては、核兵器がなくなることは無いと思います。 もちろん核兵器なんてものは無い方が良いに決まっていますが、 いくら核廃絶を叫んでも、核よりすごい兵器が出ない限り核はなくならないのでは?と思います。 唯一望みをかけるのであれば、人類の文明が何百年もかけて発展を遂げて、 世界中が「武力など棄ててしまえ」という風になることくらいかなと思います。 また、核兵器を持っているアメリカをはじめとする国々が、 「イラクが核持ってるとしたらけしからん!北朝鮮は核放棄しろ!」 というのも、筋が通ってなくて変な話だと思います。 皆さんはどう思いますか?

  • 核兵器

    私は以前、世界から核兵器がなくす方法について質問していましたが、その後核関連の質問や回答を読んで少し勉強して感じたのですが、ずばり、世界にある核を全て廃棄できたとしてもあまり意味のないことなのでしょうか。 重要なのは核を保有しているかしていないかと同時に、それを公言しているかいないか、また、開発する技術を持っているかいないか、また、どのくらいの期間で発射できるのか、ですよね。また、その国がどれだけボタンを押せる状況(世論など)にあるか、そのとき、ボタンを押す可能性が高いか。おそらく、今の日本が明日米国から核をもらったとしても、実際のところ、そのボタンを押せるわけがなく、可能性もなく、脅威でもなんでもないように感じます。 全世界から核がなくなったことを想像しても、次は、核開発技術があり、その悲惨さを世界中の人が理解している以上、有事にどのくらいの期間で開発できるか、また、開発する可能性があるか、もっていないはずだがそれは本当か、ということが問題になり、永遠に核の脅威は消え去らないように感じます。 もし、核がなくなることによって意味があるとしたら、我々単純な国民は「世界から核が消えた」となんとなく平和な感覚が得れることくらいでしょうか。 「核兵器反対」と叫んでみても人類が技術を持ってしまった以上、廃棄によって核の脅威は消えないわけですか? ということは本当の抑止力というのは、核兵器を持つって事ではなく、その国の憲法や態度の方が重要なのでしょうか。

  • 大国間でガチ戦争が行われた場合、核兵器の使用はありますか?

    もし今後、大国間で総力戦が行われた場合に核兵器が使用されない可能性はありますか? 現在、大多数の人がもし今後世界大戦が起こればそれは人類滅亡の戦争だと思っているはずです 理由はもちろん核兵器でありどちらかがある程度発射すればまず間違いなく全面核戦争に発展するでしょう そうなれば人類の滅亡は確実となります しかし核戦争が起これば自国民はもちろん全人類が滅びる事は軍人も政府も理解しているはずです 第二次世界大戦でドイツも日本も敗戦が確定した段階でも毒ガスを使用する事はありませんでした どんなに危機的な状況でもある程度の理性があるのかもしれません そしてもし今後世界大戦が起き、祖国が破れさろうとしている時に政府は敵に対し核ミサイルを撃つでしょうか? 国が敗れても30年もたてば復興は出来ます しかし人類が絶滅しては何億年経っても復興は出来ません 私はいくら負けそうな国でも「負けるくらいなら自国も含め地球全体を死の放射能で包んでやろう」と思うとは到底おもえません

  • 世界的規模で核戦争が起きたら?

    世界的な規模で核戦争が起きたら地球滅亡レベルになるんですか? 核兵器ってそんなに危険なの?

  • 放射線が危なくないなら核兵器使えますね。

    最近、低レベルの放射線は、きけんどころかむしろ健康によいという研究成果が 紹介されていますね。そして、色々なところから話を聞くと、主流はその考えと 言うことだそうです。 もし低レベル放射線に問題がないのであれば、原発をバンバン作ることが出来ますし ローレベル汚染水は海に流しちゃえば問題ないので、世界のエネルギー事情は、 大幅に改善ですね。 そこで質問ですが、もしその説が本当なのであれば、核兵器を使っても、 放射能汚染による立ち入り禁止エリアは限定されるので、人類滅亡など 起こらないし、戦略的・戦術的に十分使用を検討すべき兵器となりますね。 北の将軍様がこのことを信じれば、つかっちゃいそうで困りますね。 どうすればいいのでしょうか?

  • 核兵器の純粋な破壊力は?

    子供っぽい疑問なのですが核兵器って具体的にはどのくらいの破壊力があるのでしょうか。 実際の核兵器は広範囲に被害を出すために高空で起爆するためか、案外爆心直下でも建物が原型をとどめているそうですが、では仮に地表で炸裂させるとどうなるのでしょう。 爆心地付近なら戦車や高層ビルが蒸発してしまうような威力なのでしょうか。 それとも案外壊せなかったりするのでしょうか。

  • 核兵器が政治的に必要な理由

     世界の軍事予算を考えると、すべての国が軍事力を放棄して、医療費、貧困の改善に使えば、どれだけの問題が解決されるかと思うとモドカシイ気持ちになりますよね  しかし、現実に政治的に軍事力が必要であるという意見が識者の中にありますね。その例として聞いたことがあるのが、パキスタンとインドの戦争が終結したのも双方が核兵器を所有したかららしいですが本当ですか?   しかし、仮に北朝鮮も含め核保有国が核兵器を使用することが現実的に考えられるのでしょうか? 北朝鮮のように、核兵器使用=国家滅亡を覚悟した玉砕を雰囲気として感じさせる国なら、危険性があるように思えますが、それでも、度重なる北朝鮮のミサイル発射時に軍事ジャーナリストの方々は「まあ、本土には撃たないでしょう」とどこか核兵器も含めミサイルを他国に撃つなんて現実的にありえない・・・といった冷めた空気も感じられます。その他の核兵器所有国においても、核兵器所持=核兵器使用の危険性は本当にあるのでしょうか?  結局、核兵器の所持が政治的に有利に物事を進められるのは、「いざとなったら撃つよ」というプレッシャーを与えられるからだと、ワタシは解釈しているんですが、現実に使用できないのであるならば「撃ちたければどうぞ、、、」という姿勢で政治を進めるのは難しいのでしょうか?

  • 大量破壊兵器や核兵器保持について

    イラクの大量破壊兵器を非難したり、北朝鮮などの「ならず者国家」に対する異常に執拗な集中非難されておりますが、アメリカの本当の目的はそれだと思いますか? 世界には大量破壊兵器を持っててもお咎めなしの国も多いですね。 例えばイスラエルなど200から500の熱核兵器を持ち最新ミサイル・システムまで持って中東の火種になってますが問題視もされてません。 このまま某軍事超大国の都合のいい勧善懲悪でいいと思いますか? 自衛の為の核兵器保持についてどう考えますか? 賛成反対や予想意見だけでもいいです

  • 人類は滅びますか

    人類は滅びますか 文明を放棄すれば存続するが太陽に呑まれる 文明が発達すればカルトに超兵器が渡り人類が滅亡する でしょうかよろしくお願いします。m(_ _)m