- ベストアンサー
理想的なエネルギー供給源について
次世代の代替エネルギーについて論文を書こうと思っています。（英文で） テーマは地球温暖化と織り交ぜて、現在のエネルギーは地球に悪影響なので新しいエネルギー供給源の開発を政府が後押しするべきだ、というないようです。 電気の代用の項目としては風力発電（不安定ですが）、水素？（未だ勉強不足です） 紙の代用としてはパソコンで読む、といった感じでまだまだ調べが足りていません。。 ですので理想的なエネルギー供給源について、現在のものにとってかわるものがあるなら是非教えてください！宜しくお願いいたします。
- yuki-ayano-spitz
- お礼率10% (18/176)
- 自然環境・エネルギー
- 回答数6
- ありがとう数4
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
「理想的な」というのが、完全無欠という意味であれば、この世にそのようなエネルギー源はありません。どのようなエネルギー源にも、長所があれば短所もあります。したがって、それらをどう評価するか、ということになりますが、実は非常に難しいことで、どうしても一定の主観や予想をはさむので、人により当然変わってくるのです。 それを理解していただいた上で、まず、エネルギーとエネルギー供給源のちがいを理解してください。 たとえば、あなたが挙げておられる水素エネルギーというのは、エネルギー供給源ではありません。と、いうのは、エネルギーとしての水素は自然界にほとんど存在しないので、電力などその他のエネルギーを元に、作り出さねばなりません。そして、得られる水素エネルギーは、そのために使用されるエネルギーの量を超えることはありません。つまり、エネルギーの形を変え、「輸送する手段」としては有望なのですが、その水素のエネルギーは、それ以外のエネルギーが形を変えたものであり、水素自体がエネルギー供給源とはなり得ないのです。現在構想されているのは、たとえば砂漠に太陽電池を敷き詰め、水素エネルギーに変換して輸送して使用する、といった方法です。 さて、それを理解していただいたとして、本当のエネルギー供給源を分類して列挙するなら、次のようにできると思います。 ○自然エネルギー 水力エネルギー、太陽光（熱）エネルギー、風力エネルギー、波浪や潮流、潮汐力のエネルギー、地熱エネルギーなど 化石燃料とちがい、地球温暖化原因物質を排出しないこと、枯渇等の心配がないことなどが長所として挙げられるが、エネルギー密度が薄く、利用効率がひくくなりがちで、量的にも少なく、地域的、時間的に安定していない。たとえば、設置可能な住宅の屋根すべてに太陽電池を敷き詰めても、日本で必要な電力の半分もまかなうことはできないといわれている。また、自然エネルギー利用が自然を破壊する場合も顕在化してきた。 ○バイオマスエネルギー 炭、稲わら、バイオエタノール、バイオメタンなど 植物や、植物を発酵させるなどして生産したアルコールやメタンガス等で、概念としては古く、むしろ古代社会はこれだけで生活していたといってよい。最近注目されているが、コスト面では不利で、地域性も強い。食品価格の高騰や、中国では炭焼きのために森林が破壊されるなどの問題がすでに顕在化してきている。 ○原子力エネルギー 原子炉（核分裂エネルギー）、原子力電池、核融合炉など いうまでもなく、原子炉は現時点ですでに主要なエネルギー源のひとつであり、地球温暖化抑制のためには最も推進すべきものであるとの意見も強い。欠点はあえて説明しなくてもいいでしょうが、賛否が極端に割れるエネルギー源。核融合炉も実現性うんぬんという話もありますが、それ以前に本質的に原子炉と同じ問題を抱えています。 ○化石燃料エネルギー 石油、石炭、天然ガス、メタンハイドレートなど 現状、最も使用しやすいエネルギー源であるが、地球温暖化を推進するといわれており、資源としては枯渇する可能性があることが昔から指摘されている。 ○廃熱エネルギー ゴミ発電、工場廃熱再利用など 厳密にはエネルギー供給源とはいえないが、ゴミの焼却など、エネルギー源としての必要にかかわらず、人間の活動に伴って生じる熱エネルギー。利用しない手はないが、回収と利用が難しく、また、利用可能なエネルギーの絶対量はそれほど多くない。 将来のエネルギー供給源を考える上では、まずは以上の長所と短所とを正しく理解することが先決です。それは、熱力学的な観点、経済的な観点、地球物理学的な観点、政治的な観点など、多様な観点が必要です。それこそ、何年もかけて勉強しなければ。 そういったことがご理解いただけるだけの知識を身に着けられたなら、いくつかアドバイスもできると思います。 それからご参考までに、こんな話を。 実のところ、「コンピューターの普及により紙はなくなる」と、２０年も前にすでに言われていました。ところが、いわゆるOA化により、紙の消費量は爆発的に伸び、オフィスの消費電力も信じられないほど増えています。いまさら「紙の代用としてはパソコン」なんて不用意に発言すると、失笑の的になりかねません。 インターネットの普及により、人が外を出歩かなくなるから輸送のエネルギーも節約できるという人もいましたが、これも今では笑い話の類です。 この例は、一面的なものの見方では、いかに物事の予想ができないのかということをよくあらわしていると思います。いやしくも「論文」を書くのであれば、もっと多面的に物事を考えないといけません。この回答が、その糸口になるなら幸いです。
その他の回答 (5)
良く分かりませんが卒論ですか？ 卒論の指導ではいつも、「形ではなくて、何かひとつ稚拙でもいいから、オリジナリティーのあるものを考えろ。」と言っています。 色々な代替エネルギーを羅列して、それにコメントを引用してつけても、役には立たないでしょう。 ヒントは、なぜエネルギー問題が起きているのかということです。複雑奇怪な問題です。 根本的な問題のひとつはエネルギー源の局在です。国情に合ったエネルギーを自給できない点です。 もうひとつは、エネルギーのニーズは、その時々の情勢で変わるということです。 バックグラウンドとしては、世界のエネルギーを牛耳っているアメリカのデータをつぶさに見るのがいいでしょう。以下にエネルギー省のホームページのリンクを載せます。これを見て勉強してください。 http://www.energy.gov/index.htm アメリカの
核融合は未知の領域です。できるかどうか、今は見守る段階だと思います。 地球問題は、原点に戻って考えてみてはいかがですか。 ローマクラブの以下の本が地球問題の原点です。 THE LIMITS TO GROWTH Dennis L. Meadows et al. Universe Books, New York, 1972 ローマクラブのサイトを以下に示します。 http://www.clubofrome.org/archive/reports.php
核融合です。 下記のサイトを参考にしてください。２１世紀中には核融合は実用化するかもしれません。 原子炉とは違います。1.6兆円のお金をかけてイータという実験炉の建設が始まっています。 http://www.naka.jaea.go.jp/ITER/
- yakyutuku
- ベストアンサー率14% (267/1890)
発展途上国のように大停電を起こしてもよいなら（ヨーロッパでも数年前に猛暑で大停電を起こして支社がたくさん出ましたが）、風力発電も検討にあがるでしょう。そうでない限り、現状の風力発電は、電気の購買力の低い国に、停電を押し付けるシステムに過ぎません。最低限電気を安価にためる技術がなければ、有効な手段にはなりえないでしょう。 あとは現実的な線では原子力しか考えられず、これが理想的であるとして世界中で原発建設ラッシュが起きています。すでに次世代エネルギーとは呼べませんが。欠点は各開発技術の拡散です。これが兵器開発に転用される恐れがあるとして、国際社会と軋轢を生んでる国があります。 水素はエネルギーとして文句ありませんが、その水素をどうやって作りますか？化石燃料から作るなら、化石燃料の枯渇や価格上昇といったことには何一つ役に立たず、コストもかかり、メリットはCO2が出ないということだけです。もし原発がたくさん作られて電気が有り余るという時代が来れば、水の電気分解が使えますので、ガソリンやガスの代替として有力なものになるかもしれません。 結論として現状では、現代のエネルギーに取って代わる次世代エネルギーはないといえSFの世界のような話しかできません。ガンダムの世界のように宇宙に太陽電池パネルを並べられたらいいのですが、現状では宇宙に太陽電池パネルを打ち上げる時点でエネルギーコストわれです。 太陽電池や風力では、コストわれ、不安定、あとは主流になるにはエネルギーとして薄すぎるという問題があります。地球の陸上すべてを風車と電池パネルで埋めないと足りないでしょう。
運営スタッフに連絡するのは自由だけど、 もう少し自分で調べてからじゃないかなあ。 これじゃ「丸投げ」だし。 とりあえず、ヒントだけ。 新エネルギーといえば↓コチラ。 http://www.nedo.go.jp/
補足
そうですね、確かに調べが足りなかったようです。 こちらで聞いたほうが総合的にわかると思ったので。 回答ありがとうございます！
補足
すばらしいアイデアをありがとうございます！ それとITERについての英文での否定的学術文献を探しているんですが ここでは否定的な意見も見られるのですがちゃんとした学術論文のような見解を見たいんです。 学校の資料なども使っているのですがどうも楽観論が多く、否定的な見解が見られません。 ニュースサイトや海外の学校が出しているソースをご存知でしたら教えていただけませんか？？