分散分析の主効果について
- 分散分析の結果、要因の主効果が有意だったが、水準間の差はすべて非有意であることが示された。
- 要因Aの元で再生を行った場合、a,b,cの再生率に差が出るという予想は成り立たなかった。
- 下位検定の結果、有意水準p=0.05であるにもかかわらず、p=0.0216613という値が提示された。
- ベストアンサー
分散分析の主効果について
現在anova4により分散分析を行っています。 今回の質問は、１要因３水準の場合です。 （ここでは、要因をA、水準をa,b,cの再生率とさせてください） 分析結果として、要因の主効果が有意だったので、 「水準間に差があるのか～」 と思って画面をスクロールさせていくと、 下位検定でライアン法による多重比較の結果は、 水準間の差のところはすべて(n.s.)と表示されていました。 このような場合、どう考察すべきなのでしょうか？ 私はてっきり、 「Aと言う要因の元で再生を行った場合、a,b,cの再生率に差が出る」 と言うような感覚で考えていましたが、 今回の場合はそれでは無理なようです。 また今回の下位検定では、 有意水準p=0.05で行っているのに、 p=0.0216613と言う値が提示されているところも（n.s.）でした。 これも何か重要なことなのでしょうか？ どうぞよろしくお願いします。
- 7772
- お礼率63% (138/218)
- 心理学・社会学
- 回答数1
- ありがとう数2
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
統計学的にどうこうということまではわかりませんが、自身の経験則に照らして言うならば、主効果が有意で多重比較は有意ではないということはままあります。 特に二次線形成分有意とかだと、そういうことになりやすいんじゃないでしょうか。 考察は主効果有意だけで話を進めれば大丈夫です。 全体としては、その要因はちゃんと再生率に影響を与えているのですから。 少し乱暴な言い方になりますが、水準で切り分ける場所が悪かったのだと思ってください。 それよりはパタンが仮説に沿っているかの方がよほど重要です。 >「Aと言う要因の元で再生を行った場合、a,b,cの再生率に差が出る」 分散分析はもともと「三つ以上の差」という日本語的にはよくわからないものを対象としているので、違和感があるのだと思います。 「Ａの主効果は有意であった。すなわちＡにより再生率が変化した」とかでいいんじゃないでしょうか。 二つ目の質問について、私はanova4を使ったことがないのでわかりませんが、そこでは普通にt分布から算出したp値を表示して、有意かどうかの判定は修正した有意水準で行っているという可能性はないでしょうか。 ご承知のように同精度のｔ検定と多重比較では後者のほうが若干厳しめの値が必要になります。 まぁ非使用者の私がどうこういってもしょうがなく、かつプログラムの作成者がはっきりしているので、この機に確認してみることをお勧めします。
関連するQ&A
- 分散分析の主効果と交互作用
二元配置分散分析結果について質問します。 要因Aの主効果 → 有意差あり 要因Bの主効果 → 有意差あり A*Bの交互作用 → 有意差あり となりました。 そこでF値の大きさを見たのですが、 要因A >> 要因B > A*B となっています。 要因AのF値は他2つに比べて10倍以上大きい値です。 この場合、「交互作用による制限は受けるが、要因Aの影響はかなり支配的である」 というような結論付けを行って良いものでしょうか。 実験の主旨としては、「有意差があるかないか」を言いたいわけではなくて、 「傾向があるかどうか」がいえればよいと思い、説得力を持たせるために検定を行っています。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- t検定と分散分析は論文に両方載せるのでしょうか？
現在、心理学の修士論文を書いています。 ２×２の分散分析とｔ検定の関係について教えてください。 １.ｔ検定 まずAという得点について性別（男女）で有意差があるかどうかをt検定で調べたところ5％水準で有意差がありました（男＞女）。 つぎに、Aという得点について学年（1年4年）で有意差があるかどうかｔ検定で調べたところ有意差はありませんでした。 ２.分散分析 性別（男女）と学年（１年４年）の２水準×２水準の分散分析をしたところ、性別の主効果のみが5％水準で有意で、学年と交互作用に有意差はありませんでした。 性別の平均値は男＞女なので、結果的にはｔ検定と同じになりました（具体的な数値はｔ検定とは違いますが）。 この場合、２で行った分散分析の結果を書けば、１で行ったｔ検定の結果を書く必要はないのでしょうか？ それともｔ検定の結果を書き、交互作用を検討したものとして分散分析の結果もあわせて書くのでしょうか？ １要因２水準の分散分析はｔ検定と同じ結果になるようですが、 この場合はどうなるのでしょうか？ 参考になるサイトや本、助言などがあれば教えて下さい。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 分散分析について。
初歩的な質問ですみません。 ANOVA4を使い分散分析を行ったのですが、結果の見方と書き方が分かりません。 SS,df,ms,F,Pの項目があるのですが、どの値がどうなると、要因Aによってデータが変動するといえるのでしょうか？ T検定まではなんとか理解できたのですが、分散分析でつまずいてしまいました…。 それと、もう一つ多重比較についてお聞きしたいことがあります。 P=0.05で実行したのですが、多重比較の結果がP＜0.05なのにn.sになっています。 これはなぜでしょうか？ 質問ばかりですみません。 色々検索したのですが、初心者向きのサイトが中々無かったもので。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- SPSSによる1変量の分散分析の下位検定（Tukey-b法）の結果の見方について
SPSSで、3群の回答の平均値を、ストレス事態の持続を実験参加者間要因とした1要因分散分析を用いて比較しました。その結果、5％水準で有意なストレス事態の持続の主効果が認められた(F(2,127)=3.177,p<.05)のですが、下位検定（Tukey-b法）で多重比較を行ったところ、等質なサブグループが１つしか出ません。他の多重比較では有意差が生じている場所が分かるのですが・・・ TukeyHSD、Bonferroniだと１と３の間の平均値に有意な差が生じていると出ました。しかしTukey-b法で検定を行わなければなりません。 この結果はどうみればよいでしょうか。分散分析で有意差が出て下位検定で有意差がなくなるのは矛盾ですか。 群 N サブグループ Tukey Ba 3 78 2.3661 2 25 2.3867 1 27 2.7202 （均質なサブセットのグループに対する平均値が表示されます。 観測平均値に基づいています。 エラー項目は平均平方(Error) = .412 です。 a. 調和平均サンプル サイズ = 33.386 を使用します。）
- 締切済み
- 心理学・社会学
- 二元配置分散分析について
今回A,B二つの項目についてa,bという二つの実験を行なった。 実験のｎは10です。 t-検定にてAではaのほうがbより有意に高い値を示した。 それに対してBではaのほうがbより有意に低い値を示した。 A,Bともbの値は変わりがない。 aとbの平均値はほぼ同じである。 この結果を二元配置分散分析で行なうとA,Bの要因では有意差が出るのに対しa,bの要因では差が見られなかった。 このように極端に値が逆転したものに二元配置分散分析を適用することは可能でしょうか？
- 締切済み
- 数学・算数
- 分散分析 交互作用 主効果
分散分析結果について質問します。 独立変数A(ex.男女)とB(ex.自尊心の高低)が、 従属変数(ex.自分を美しいと思う程度)に与える影響について・・・ としたとき 要因Aの主効果 → 有意差あり 要因Bの主効果 → 有意差なし A*Bの交互作用 → 有意差あり となりました。 この場合の解釈の仕方(考察の書き方)を教えてください。 どうかよろしくお願いします。
- 締切済み
- 心理学・社会学
- 二要因分散分析の主効果の読み方について
二要因分散分析の主効果の読み方について プレテスト・ポストテスト と トリートメント・コントロールの２Ｘ２分散分析をSPSSで行いました。 その結果 プレテスト・ポストテストで有意 トリートメント・コントロールで有意なし 交互作用 有意なし このような場合、プレ・ポストグループに、実験のトリートメントしたグループと、コントロールグループのスコアが混在しているので、実験のトリートメントが有効であったとは言えないと思うのですが、主効果ってどんな意味があるのでしょうか。 また、この結果から、実験のトリートメントが有効だったというのには、どこを読んだらよいのでしょうか。 あるいは、 プレテスト・ポストテストで有意なし トリートメント・コントロールで有意あり 交互作用 有意なし のケースでもよいのですが。 たとえば、３要因だと、「その後の検定」とかinteractionが有意ならば、単純主効果の検定をして 実験の及ぼした影響がはっきりするのですが。 すみまんせんが、教えていただけますか。
- 締切済み
- 心理学・社会学
- 3要因混合計画分散分析の下位検定、単純主効果の仕方について
こんばんは。心理実験を行い、データの分析をしている最中です。 しかし、心理統計法については全くの初心者で、ほぼ独学で分析を行っているところなのですが、どうしてもうまく理解できません。 お伺いしたいのは、２点です。 (1)3要因(2×2×8)の分散分析を行った結果、3要因の交互作用が有意に出ました。 しかし、どのように下位検定を行ったらよいのかがわかりません。 手順・方法・記述方法を教えてください。 (2)上記の悩みを解決しようと、ネットや本などで調べていたら、単純主効果とか単純交互作用という言葉が出てきました。 これは、交互作用が出た場合に行うものだということは理解していますが、その方法がわかりません。 有意差が出た部分に、もう一度分散分析をかけて検討し、その中での差をみていくということなのでしょうか。 大変困っています。非常に初歩的な質問で申し訳ないのですが、ぜひともよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
お礼
返事及びお礼が遅くなり申し訳ありませんでした。 回答していただいた内容を参考にし、 無事課題を完了することができました。 ありがとうございました。