日本の裁判官任命制度についての現状とメリットデメリット
- 現在の日本の裁判官任命制度には、キャリアシステムと法曹一元制の二つの制度が存在します。
- キャリアシステムは、司法試験に合格するとすぐに裁判官として任命される制度であり、法曹一元制は弁護士などの経験を経て裁判官に任命される制度です。
- 現在の運用状況については詳細な情報が少なく、比較するサイトも限られています。しかし、キャリアシステムのメリットとしては専門性の高い裁判官が多いことや公平な判断が期待できることがあります。一方で、法曹一元制のメリットとしては幅広い経験を持つ裁判官が任命されることや司法の独立性が保たれることが挙げられます。デメリットとしては、キャリアシステムでは対象者が限定されるため多様性が欠けることや、法曹一元制では弁護士などの立場からの影響がある可能性があることが指摘されています。
- ベストアンサー
現在の裁判官任命制度について
最近の日本の裁判官任命制度についてなんですが 今日本では １）キャリアシステム・・・司法試験に合格してすぐ裁判官（キャリア裁判官）になる制度 ２）法曹一元制・・・弁護士などの経験があるものの中から裁判官を任命する制度 と二つあると思います こんどこの二つについて詳細をしらべテイクのですが まずこの二つの現在の運用状況、メリットデメリットを知りたいと思うのですがキャリアシステムというのが特にきまった呼び方ではないため なかなか二つを比べたサイトがなかったりします。 なので皆様のお力を借りたいと思い投稿させていただきました。 ぜひこの上記の二つを教えてもらいたいと思います またこれらのことが載っているサイト等ありましたら教えてもらえれば 幸いと思います
- yamatodannji
- お礼率56% (56/99)
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
http://www.j-j-n.com/about/02_shinpo.html 判例時報1707号P3～ http://niben.jp/07frontier/news/news98/Saibankanninyou.html などが見つかりました。
関連するQ&A
- 裁判員制度はなぜ志願制ではないのか？
裁判員制度は無作為抽出方式ですけど 志願制にすれば良いのでは？ 法学部や法科大学院学生などで卒業してから司法試験を受けて合格して弁護士など法曹業界で働きたいという人も大勢いるのでは？ その人が法曹業界の前哨戦という形で本当の裁判に裁判員として関わるのが一番良いし、法律を全く知らない一般国民が暴力団の組長等を裁いて恨みを買って復讐されるのが嫌だとかいう意見もなくなるのでは？
- 締切済み
- その他（法律）
- 裁判員制度と冤罪の関係
法曹（裁判官、検察官、弁護士）・その他法律を扱う職業の方、あるいは大学で法学部に在籍している方「のみ」に、お聞きします。 僕は今高校で裁判員制度と冤罪について研究しています これから日本で裁判員制度が始まります。 そんな中で僕は裁判員制度が「冤罪」にどのように影響するのかを考えています。 今まで調べたところでは「名張毒ブドウ酒事件」などの冤罪の可能性が非常に高い事件でも裁判が再開されないのは司法界の慣習で 過去の裁判を覆すことのできないという事実があることを知りました。 そんな中で裁判員制度という制度の導入でこのような現実を打開できるのか。 裁判員制度で冤罪は減らせるのか、逆に増えてしまうのか考えをお聞かせください。 差支えがなければ「職業」もお教えいただければ幸いです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- なぜ裁判員制度など？
こんにちは。 タイトルの通りです。私はなぜ裁判員制度を導入しようとしているのかが理解できません。私は理系学部の学生でして法律のことについては全くの素人なのですが、そもそも人を裁くのにおいて、裁く者の個人的な感情により判決が左右されないように全国一律の判断基準として作られたのが法律であって、その複雑難解な法律を運用して公正明快な判決を導くことのできるプロフェッショナルとして裁判官があり検事があり弁護士がいるのでしょう？そして裁判に関わるだけの知識をもっている人間以外をふるいにかけて落とすのが司法試験ですよね？裁判に関わることを許されるために全国の学生たちは大学の法学部に通いロースクールにいき毎日司法試験に向けて勉強しているわけですよね。それがいきなりどうして何もしらない素人がそういったステップをぶっ飛ばして裁判で弁論することを許されるのでしょうか。裁判員制度を導入するのは一審のみで、それ以降では従来通りの「プロだけの裁判」になると聞いたのですが、そんなことでしたら果たして一審で決着の付く裁判など出てくるでしょうか？どうせ一審は素人の関わった判決だから、ということで控訴というのでしょうか上告というのでしょうか無駄に裁判期間を長くしてしまうのが関の山ではないでしょうか。どういったメリットを望んでいるのかわかりませんが、制度の導入や運営にかかる手間を考えればあまりに代償の大きな余計な取り組みだと思うのですが、所詮は素人の戯言なんでしょうか？あなたの意見をお聞かせ下さい。
- 締切済み
- その他（法律）
- 新司法試験、合格率４８％という件について。
こんにちは。 新司法試験の合格率が４８％ということですが、今までの合格率２～３％と比べるとかなり合格率があがりましたよね。 例えば、合格率があがったので法曹人口が増えて、裁判官や弁護士や検察官が増えて、日本の裁判のスピードとか上がったりするのでしょうか？ 日本の裁判は遅い遅いと聞くので。 また、新司法試験から期待されることって何かありますか？ 教えてください。
- ベストアンサー
- 行政書士
- 裁判員制度は必要？ 長文です
裁判員制度には無理があると思うのです 裁判官が不足しているから裁判員制度の導入と聞きました 多くの国では刑事裁判に直接国民が関わる制度が設けられており 国民の司法への理解を深める上で大きな役割を果たしています (裁判員制度に関するＱ＆Ａでの記載を引用) 多少は理解できますが、それぞれの事情で無理な方もいるはずです 裁判員制度をどう思うか主人に聞いたら主人が 司法修習の終了後 全員5年間裁判官になる その後弁護士になるか検事になるか好きな道に進めばいい と言うのです 行き成り裁判官？経験不測で無理では？ と言ったら 主人は 判事補になってその後裁判官になる 最低5年間 経験を重ねてから弁護士か検事になった方が良いと思う 裁判官が不足して裁判が遅れる事もない 長引く事もない 一石二鳥の解決案でしょう？ 主人の見解を聞いて、私はなかなか良い考えだと思ったのです 検察官から裁判官になる者 少ないが弁護士から裁判官になる者 裁判官を辞めて弁護士になる者もいる(ヤメ判弁護士と呼ばれている)(ウィキペディアから引用) 私も裁判官を経験した後に弁護士になった人なら安心だと思う(個人的な意見) 皆さんのご意見をお聞かせください
- 締切済み
- その他（法律）
- 裁判員制度について
大学のゼミで裁判員制度について（裁判員制度の導入についての是非）ディベートすることになりました。ただどういった経緯でこの制度ができることになったのか、よくわかりません。 僕は昔裁判官の社会経験・感覚の欠如によって世論や社会通念を著しく逸脱した判決を下すことがあると言うようなことを聞いたことがあります（ただの気のせいかも知れません）。 これは法律家の方から言えば司法の独立を考えれば世論に即した判決をする必要はないと言われてしまうかも知れません。そのほかにもご批判があるかも知れませんが、それは抜きにしてそのようなことが裁判員制度に賛成する材料の一つとなると考えています（僕は裁判員制度賛成派です）。もしこのような判決があるとするなら、そのような判決をまとめたような文献はないでしょうか？ また裁判員制度について詳しいサイトや文献がありましたら教えて頂きたいです。よろしくお願いいたします
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
すばやい回答まことに感謝いたします。 早速見せてもらいました。 ありがとうございます