- 締切済み
ソクラテスの理想国家論とは？
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
美しい国．日本のような 決して皮肉ではありません．
ごめんなさい。少しぶっきらぼうだったかもしれません。 もし、これがあなた自身の疑問であれば、先の回答のとおりです。 もし、これがテストかレポートの問題であれば、出題者が大馬鹿者です。 後者の場合、いかに出題者が大馬鹿者であるか、こんこんと諭してやって下さい。もちろん、それなりに理論武装する必要がありますが。
ソクラテスに関しての伝記的事実に関しては不明な部分が多く、彼の生涯についてはプラトンおよびクセノポンの著作を通じて知り得るのみです。しかも、プラトンとクセノポン、両者のソクラテス描写は大きく隔たっており、一般にはプラトンの伝えるソクラテス像が知られているものの、専門の研究者たちの間では「それだけでは済まない」という見解が確定しています。 つまり、「ソクラテスの思想」を確定的に捉えることは不可能です。彼自身、一つも著作を残していませんので。 そして、プラトンおよびクセノポンの証言をもってしても、「ソクラテスの思想が反映された理想の国家像」は、直接的・具体的な形では見出されません。ソクラテスの弟子たちは、「なぜソクラテスは、あえて毒杯をあおいで刑死せざるをえなかったのか」という課題を、それぞれに考えただけです。そこからプラトンらの論じる「国家論」が生まれたのです。 ですから、申し訳ありませんが、質問自体、無意味です。
関連するQ&A
- プラトンが描いたソクラテスは史実の姿？？？
プラトンが描いたソクラテスは史実の姿？？？ プラトンの国家、ソクラテスの弁明を読んで、ソクラテスの史実の姿に興味を持ちました。 国家やソクラテスの弁明に描かれるソクラテスの姿は、大体、史実、ありのままと考えていいのでしょうか。 それとも、プラトンが描くソクラテスというものは、大部分が、史実とはかけ離れた空想の産物なのでしょうか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ソクラテスと教育
ソクラテスの『無知の知』と『問答法（哲学的問答）』について教育思想史上の意義を教えてください。 参考になるサイトなどでもかまいません。 回答お願いします。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- ソクラテスの無知の知は矛盾していませんか？
ソクラテスの無知の知についてです。 高校の倫理でソクラテスのことを学び、 その中でソクラテスの思想に「無知の知」というものがありました。 ソクラテスは、 「あなたは自分の無知を知らないが、私は自分の無知を知っている（＝無知の知）」 と習いました。 しかしここで思うのが、 ソクラテスは自分が無知であると言うことを知っていると言いましたが、 これを同じく返されたらどうなるのでしょうか？ ソクラテスは無知について知っているとは言えないのではないでしょうか？ ソクラテスに対して、 「あなたは実は無知であることを知らない」 と返した場合無知の知は無くなってしまうのでないでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 小学校における教育は理想論を教えるべきですか？ 現実に即したことを教えるべきですか？
過日、某番組にて、小学校の国語教科書に載ったとある絵本が俎上にのぼって いました。その絵本の主旨は「“みんな仲良くしよう”“どんな危険な相手でも 話し合えば分かり合える” 」というもので、この絵本に対し「現実社会に即し ていない」「小学校の教育は子供の思想の基盤になるのだからこういった理想 論を教えるべきではない」という意見が出ていました。 私は子供の時分にそこまで現実を教える必要はなく、実際問題は大人になる過 程でだんだん理解していけばいいのだと思うのですが（つまり、理想論を ベースに教えるべきという考え方です）みなさまは小学校の教育は理想論を 語るべきだと思いますか？ 実際問題を教えるべきだと思いますか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 近代国家論について
近代国家論のことについて質問があります。文献などを読んでもさっぱり言ってることが分からないのです。多少の人物についての知識はありますが、その内容が哲学的に見えてきて、近代国家に結びついていないように思えるのです。そもそも「近代国家論」を唱えている、主な人物は誰なのか(ホッブズでいいの?)、何を言っているのか、要約をどなたか教えてください。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- ソクラテスの正義について
ソクラテスはなぜ、法を守ることが正義だというのでしょうか？＞＜ 国家 自由 悪法 民主主義 こちらの言葉を使って、どなたか説明してくださいませんか？； 思いつかなくて本当に困っています；；
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- ソクラテスの弁明：アニュトスらの訴状と弁明について
ギリシア哲学への入門のため、プラトン著『ソクラテスの弁明』（刊：岩波文庫、訳：久保勉）を読んでいます。 ギリシア哲学について学ぶのは、本書がはじめてです。 この裁判におけるアニュトスらの訴状は、 [１]．ソクラテスは国家のさだめる神々を信じておらず、新しい神霊（ダイモニヤ）を信じている [２]．ソクラテスはその神霊（ダイモニヤ）を青年たちに教える [３]．[１]、[２]により、ソクラテスは青年たちを悪の道に引きこんでいる 以上の３つの点より成り立っています。 しかしソクラテスの弁明に答える（いわば名目上の代表者として駆りだされた）メレトスの主張は、 [４]．ソクラテスは無神論者である [５]．ソクラテスは無神論を青年に教える [６]．[４]、[５]により、ソクラテスは青年たちを悪の道に引きこんでいる となり、アニュトスらの正式な訴状とは内容が異なっています。 ソクラテスは弁明によって、「ソクラテスは罪あるものである。彼は（国家の）神々を信じざるが故に、しかも（神霊{ソクラテスの天才的直覚}としての）神々を信ずるが故に、」という自家撞着を引きだし、[４]、[５]を論破することに成功しています。 また、メレトスの教育への無関心を批判して、[３]、[６]を否定しています。 これによって[４]、[５]、[６]が論破されたため、メレトスの主張はしりぞけられます。 また[３]も否定されたため、ソクラテスは青年たちを悪の道に引きこんではいないということになります。 しかし、正式な訴状であるところの[１]、[２]を否定することはできていないのではないでしょうか。 ソクラテスは自身のいうところの神霊（ダイモニヤ）を信じていますし、その神霊（ダイモニヤ）を信じることを人々に教えています。 ソクラテスは国家の神々も信じていますが、裁判ではそれを主張していません。 また、彼のいうところの神霊（ダイモニヤ）は国家の定める神々に依るものであるという弁明もしていません。 以上により、ソクラテスはメレトスを論破することはできていますが、訴状に対しては充分に弁明できていないように思われます。 聴衆はソクラテスの弁明を聴いただけでは、彼のいう神霊（ダイモニヤ）が国家の神に依るものなのか、それとも異なる神に依るものなのかがわかりません。 聴衆がソクラテスの神霊（ダイモニヤ）を異なる神に依るものだと判断したならば、[１]、[２]により訴状においては有罪でしょう。 ＜１＞もし訴状の内容も含めて論破弁明しようとするならば、ソクラテスのいう神霊（ダイモニヤ）は国家の定める神々に依るものであるという証明が必要なのではないでしょうか？ ＜２＞それとも神霊（ダイモニヤ）というものはそもそもすべて国家の神々に依るもので、それでも神々よりも神霊（ダイモニヤ）を敬うということは禁じられていたのでしょうか？ ＜３＞はたまた、たとえ裁判中の発言であったとしても、原告側より発せられたのであれば、正式な訴状を撤回するような効力を持つのでしょうか？ もとより乏しい読解力、あるいははなはだ視野狭窄。 どれも拙論であり、まるで決定的ではありません。 賢明なる諸氏のご意見をたまわりたく存じます。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- ソクラテスの罪とは
その罪について 罪であるかどうかも含めて 論じてください。自由な見解をおしえていただきたいという趣旨です。 ウィキペディアには こうあります。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ソクラテスは当時賢人と呼ばれていた人々を次々にたずね、「アポロンの宣託の通り自分が最も知恵があるのかどうか」、を知るために対話を行った。しかし、ソクラテスのこの行動は、相手の考えを向上させることができる対話であったが、当時の賢人たちは「常識」に執着したため、結局「知っていると言っていることを、実は知らないのだ」、ということを暴くことになった。相手は論破され恥をかかされたとしてソクラテスを憎むようになった。このため、「アテナイの国家が信じる神々とは異なる神々を信じ、若者を堕落させた」等で公開裁判にかけられることになった。 ・・・・・ 無知の知 ソクラテスはアポロンの宣託を通じてもっとも知恵のある者とされた。ソクラテスはこれを、自分だけが「自分は何も知らない」ということを自覚しており、その自覚のために他の無自覚な人々に比べて優れているのだと考えたとされる。 また一般に、ソクラテスは対話を通じて相手の持つ考え方に疑問を投げかける問答法により哲学を展開する。その方法は、自分ではなく相手が知識を作り出すことを助けるということで、「産婆術」と呼ばれている。 但し、ソクラテスは対話の中でしばしば様々な事柄に関する知識を持っており、その知識に自信を持っているように思える節もある。また、ソクラテスは、部分的には無知を装っているとする見方もある。 ・・・・・ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
