- ベストアンサー
なぜ選挙は権利から義務にならないの？？？
kura-udoの回答
- kura-udo
- ベストアンサー率8% (71/794)
義務にしたら与党が負けるからですな
関連するQ&A
- どうして選挙を義務化しないのでしょうか
選挙権を頂いている大学生です。 まだまだ政治も詳しくなく、せいぜいニュースを見たりする程度ですが、っかくいただいた選挙権なのだから有効利用しようと選挙があるたびに参加しています。 しかし、いつもその投票率の低さを見て驚いています。 投票しない方たちは、どのような国政が行われても不満を漏らさず従う覚悟なんでしょうか… そこで質問です。 なぜ、投票を義務化しないのでしょうか？ 国民の真意を問う事が目的であれば、出来る限り100%の国民に投票してもらう事こそが真の国民の意思だと思えます。 義務化すると、何かの権利に触れたりするのでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- 投票率が上がると…自民党が惨敗？
選挙で投票率が上がる（高い）と自民党が負けるというような意見を、よく見聞きします。 投票にいかれない方は 『無党派層』『政治的無関心層』 に多いというのは理解できます。 ですが、その 『無党派層』『政治的無関心層』 が自民党以外の党を選択するという事が理解できません。 何故 『無党派層』『政治的無関心層』 の多くが、自民党以外に票を投ずるという事が分かるのでしょうか？ その根拠、もしくは分析を教えて下さい。 実際、現野党が議席数で自民党を上回るには、どの程度の投票率が必要なのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- アメリカの予備選挙についての文章がわかりません。。
アメリカの予備選挙についての文章がわかりません。。 英語の教材の日本語訳のほうの意味がわからなくて困っています。よろしくお願いします。 「抜け目のない候補者は、党大会よりかなり前に指名獲得を確実にすることを期待して、最もメディアの注目を集め、早々とリードを得ることを目標とする」 ？？早く代議員を選ぶ選挙？（党員集会や予備選挙）をしたほうが注目が集まるとはどういうことでしょう？一番乗りってだけじゃ。。 つづき 「党員集会や予備選挙を開催する州としては、指名プロセスにおける影響力のある役割は自分のものだと主張することが狙いである」 指名プロセスにおける影響力のある役割が強いとどんないいことがあるのですか？ 「大抵の州は拘束力のある予備選挙を行うので、代議員に対するガイドラインにより、代議員は義務として全国党大会で特定の候補者に特定数の投票を行うか、候補者が代議員を譲渡するまではその義務を負うことになる」 特定数の投票を行う or 代議員を譲渡する？まではその義務を負う の その義務とはなんでしょうか？ しかもorの前後は対の関係になっているでしょうか？？いまいちわからない文章、、、 「有権者は一つだけ予備選挙に参加することが許される。この制限を逃れるために、かつて包括的予備選挙を行い、党派的投票用紙を全候補者の名前を載せたものに取り替えた州もあった。この実行は、憲法修正第一条で政党が保障された集会の自由の権利を侵害したという判決が下され、最高裁によって無効にされた。」 もう全くこの文章わかりません、、、、「党派的投票用紙を全候補者の名前を載せたものに取り替えた」ってなんだろう、、、イメージができません。 なるべく詳しく初歩から教えていただけるとうれしいです、、、 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 選挙投票所について質問
企業や団体によっては絶対的に支持する党派があると思います 選挙の時は会社や団体からは「必ず○○党に票を入れろ!」や「必ず○○氏に票を入れろ!」と強要される事もあるかと思います そこで質問です 会社や団体から指定された党派や候補者に入れた「証拠」を見せろと言われた場合に投票用紙を携帯電話で撮影するのはＮＧなんでしょうか？ ふと疑問に思いました
- ベストアンサー
- 政治
- 選挙のサイトについて
マスゴミが政治家の悪いところをテレビで持ち上がれば投票率が下がり 組織票で当選を狙って無党派層は寝ていてくれたほうがいいとゆうことをマスゴミと政治家が策略しているサイトがあったのですが 知ってる人いませんか？
- 締切済み
- 政治
- 投票の義務化は無理？
どうして各種選挙の投票を法律で義務化する事が出来ないのでしょうか？ 投票したい政党や支持者が無い場合や、その選挙自体に反対する場合は白票を投じることで主権者の意思を表明出来るように思います。また、白票が全投票数の七割越えをした場合等は再選挙で投票者の支持を得る努力を各候補者がすることも可能になると思います。 期日前投票も浸透してきた今、投票しない場合は罰金に値するような課金等を設けるという法律を作ることは無理なのでしょうか。あるいはそれは自民党及び公明党、ひょっとすると野党陣営までもが無党者層の投票を回避したいが為にあえて触れようとしていないだけなのでしょうか？ どうにも不可解で仕方が無いので質問させて頂きました。皆様、何卒御教授下さいませ。
- ベストアンサー
- 政治
- 選挙での支持者の決め方
支持者という言葉がおかしいように思いますが 正しい言葉が思いつかなかったもので… 先日都議会選挙に行ってきました。 正直、難しい事は分かりませんし マニフェストを見て、１人に決めるというのも難しいです。 たまたま、テレビでちょこちょこと演説を流していて、 そこでピン！と引かれた党の方に入れようと思ったのですが 党員自体が少なく、私の選挙区にはいらっしゃらなかったので その党と組んでいる？党の方に入れました。 ただ投票してから、大元の党が私が支持したい党と違う事に気が付きました。 もっと、ちゃんと調べてから投票する人を決めないとなとは思ったものの それでも、その方に入れたいという思いもあります。 基本的に いろいろ党はありますが A党とB党が主で（＝自民、民主） その他の党は、AまたはBと組んでいるわけじゃないですか？ 整理すると、 私の入れたい党はC党ですが、私の選挙区に立候補者がいなかったので C党と組んでいるD党の方に入れました。 開票結果のニュースで、D党はA党と組んでいる事を知りました（よくよく考えれば以前から知っていたのですが、D党に入れようと思った際に、それを思い出させませんでした（D党の事しか考えていませんでした） ただ、私はA党かB党かなら、B党が好きというか、入れたいと思う党です。 B党と同じくらいC党にも入れたいという思いもあります。 ちなみにC党は１０名もいません。 この場合、政治制度の仕組みとかから見て、B党に入れたほうがいいでしょうか？ 結局C党の政策には賛成ですが 最終的には大元のA党の政策に賛成するようなものですよね？ そうなるならば、A党ではなく、B党派なので、B党に入れるほうがいいでしょうか？ 一人一人が考えて、自分の出した決断で、投票するべきなのでしょうが （投票に踏まえて、色々学習するのも、民主主義の元ではするべきことなのでしょうが） 頭の中が混乱しそうなので、ここで質問させていただきまする
- ベストアンサー
- 政治