- ベストアンサー
E・デュルケームについて。
mamuku-の回答
- mamuku-
- ベストアンサー率47% (9/19)
デュルケムは、社会分析における社会学の中心性を主張しました（社会学主義）。デュルケムによれば、社会的事実は、個人の心理や行動に還元され、心理学的に 考察されるべきものではなく、一つの「物のような実在」として、社会学的に 理解されなければならないものである、と。 例えば、デュルケムは、自殺といった個人的な出来事にさえ、社会状況によって引き起こされたものがあると指摘した。そして、そうした事実を社会が実在することの根拠としました。 重要なのは、デュルケムが社会を超個人的な実在として考えたこと。 また、その方法論が社会学的分析を重視したために「社会学主義」と呼ばれた ということも重要です。 ちなみに、社会の本質に関して見る見方には二つあり、社会名目論（個人が社会を優越するとの見方）と社会実在論（社会は個人を超越するとの見方）とがあり、 デュルケムは社会実在論者の「ドン」である、ということができる。（補足）。
関連するQ&A
- フロイトとデュルケム。
精神分析学関係の本を読んでいるのですが、分からないことが多すぎて困っています。たぶん基本的なことだと思うのですが、フロイト主義の諸概念とデュルケム社会学が両立できないことについて教えてください。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- デュルケームの「社会分業論」って何？
明日、デュルケームの「社会分業論」についての試験があります。語句説明や、カッコに用語をいえれないといけなかったりするそうで、試験時間は２０分ほどです。さて、ポイントはなんなのか、さっぱりわかりません。どこを重点的に理解していけばいいでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- デュルケームの環節社会から職業的社会への変化について質問です。
今、社会学の勉強をしていたのですが、 一つお聞きしたい点がありましたので、 質問させていただきました。 デュルケームの環節社会から職業的社会への変化についてです。 環節社会については理解ができたのですが（授業のプリントにも書かれていたので。）、 職業的社会とはどういうものなのかがいまいちつかめません。 もしよければ御回答宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- デュルケーム、マルクス、ウェーバーの共通点と相違点
デュルケーム、マルクス、ウェーバーの共通点と相違点はどういうところでしょうか？できれば、文化概念や女性問題(女性の労働など）に焦点をあてて考えてみたいのですが。それともどの人か一人に絞って、考えてみてもいいですが。。。レポートを書くのですが、ポイントがわかりません。。。どなたか社会学に強い方、いらっしゃいませんか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 【大至急】デュルケームの社会分業論内で述べられている犯罪についての質問です。
【大至急】デュルケームの社会分業論内で述べられている犯罪についての質問です。 社会分業論の第２章でデュルケームは犯罪について述べていますがイマイチ理解できません。 レポートの提出期限がせまっているのですが、よく内容が理解できないので質問させていただきます。 １・デュルケームの犯罪の定義とは何でしょうか？ ２・犯罪が個人・社会に与える影響とは何でしょうか？ ３・犯罪における処罰の集合意識は社会においてどのような意味を持つのでしょうか？ ご回答お願い致します。
- 締切済み
- 歴史
- デュルケム『自殺論』について：その現代的意義と批判
日本における自殺者数は、4年連続で3万人を記録しました。この現象は、デュルケムの『自殺論』的な観点からどのように読み解けるでしょうか。また、それに対して、どのような処方箋をもたらしてくれるでしょうか。 デュルケムは、近代以降の社会における[個人]と[社会]の関係が危機的状態に陥っているために、"アノミー的自殺"が急増していると主張しています。つまり資本主義社会の急激な進展的変動が、かつて人々の欲求や生活指針を規制していた社会的な諸規範を根底から動揺させ、また人々に社会的諸規範を見失わせている。その結果、人々は止めどなく乾きがたい無規制な欲望に駆られ、自由と孤立、欲求の解放と挫折という不安定な状態の中におかれる。デュルケムの言う"アノミー的自殺"(および自己本位的自殺)は、現代の日本の自殺にも少なからず当てはまると思います。 そこで疑問です。だから個人を包摂するような新たな社会集団環境が必要だとし、デュルケムは結論として、[同業組合]を挙げています。しかし私は、社会的規範としての[道徳]の重要性をもっと前面に出してもよかったのではないかと感じました。じっさい、デュルケムの思想は道徳的色彩が強く、『自殺論』もそうでした。「道徳は自殺を抑止する」、くらいに明確に論じられてもよかったのではないか？自殺と道徳の明確な接点は何だったのか？ 質問をまとめます。 (1)現代病としての日本の自殺は、『自殺論』的な観点からどのように読み解けるか。どのような処方箋をもたらしてくれるか。解釈や、ご意見をお聞かせください。 (2)『自殺論』における、道徳と自殺の関係について、明確な接点は何か(あるのか)。例えば「道徳が自殺を抑止する」という観点は可能か。 (3)最後にくっつけたようで申し訳ありませんが、デュルケム批判論者、および関連の著作(特に『自殺論』についての批判)をご存知でしたら、ご案内いただけませんか。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- デュルケムの自殺論について
デュルケムの自殺論は自殺率から社会の変容をとらえることが目的で 気候などは論じる対象ではないと習ったのですが 災害は社会の変容として論じられる対象なのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
お礼
参考になりました。ありがとうございます。