- ベストアンサー
「暗さ」と「おろかさ」について
fujic-1990の回答
- fujic-1990
- ベストアンサー率55% (4505/8062)
難しく考える必要はないような気がしますが。 それらの言葉は、人権とか教育とかを問題視しない昔にできたことばですから、それを前提にして考えれば、一般的に言って、暗ければ見えない。見えなければ理解できない。理解できない人は愚かです。 逆に、明るければ、よく物が見える。見えれば理解できる。理解できれば愚かではないわけです。もちろん、一般的に言えば、です。「必然的に」知的になるのではありませんし、『そなわざるを得ない』わけでもなく、単に、そうである場合が多い、だけのことでしょう。 しかりしこうして、暗さと愚かさはセットになり易く、明るさと賢さはセットになりやすい。そういうことではないでしょうか。
関連するQ&A
- 強迫性障害に苦しんでいます。
私に起こる強迫観念は主に２点有り、 (1)頭が禿げてしまうのではないか (2)顔に大きなほくろができてしまうのではないか という醜形恐怖といわれるものです。 強迫観念が出現するパターンには傾向があり、 何か長期的に継続する行動に付随して起こります。 分かりにくいので一例を挙げますと、 【家電製品に乾電池をセットする時に最後の１個を入れた瞬間】です。 それと同時に上記の強迫観念が頭に響くので、強迫観念が固定化された感じがして 本当に起こるのではないかという恐怖が襲います。 その結果、乾電池を全て外してやり直し、強迫観念が起こらないタイミングで セットが完了できるまで繰り返すことになります。途方もない時間がかかります。 このような行為に悩まされて早10年が過ぎましたが、ここへ来て更に厄介なことが起こりました。 実は私、今年の7月から転職し、新たな会社で働くことになったのですが、 「新しい会社に所属したら髪が抜け落ちるぞ」という言葉が何気ない瞬間に襲ってきました。 今までは行動に付随して起こっていたものが、そうではない時に起こってしまったため 強迫行為によって消すこともできず、「所属したら…」ということはその会社に いる限りは悩まされ続けるのかと恐怖に押し潰されそうです。 そもそも、いつもとは違うパターンのため、これは本当に起こるお告げ的なものではないか とまで思ってしまっています。 恐れている内容が上記の(1)と同じため、これも強迫観念だと思いたいのですが どこか割り切れずにいます。 この現象は私の強迫性障害が更に進行してしまったのでしょうか？ どのような情報・アドバイスでも構いませんので御一報いただけると助かります。 よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他(恋愛・人生相談)
- 強迫観念？
自分は強迫観念でしょうか？ ある言葉が頭にこびりついてはなれません。 その言葉が自殺とゆう言葉で、別に死にたくないのに浮かびます。それで強迫観念を調べていると、あるがまま、受け入れるなどの対処が書かれていますが、その意味がわからず悩んでます。具体的にどう考えるべきでしょうか。 自殺するとゆう言葉が、浮かんだらしないと脳内変換してるんですが、これが強迫行為になるんですか？あるがままとは自殺すると浮かんでもその思いのままでいいとゆうことでしょうか？ ご協力お願いします。
- 締切済み
- 心の病気・メンタルヘルス
- 「観念」とは何ですか？
「観念」とは何ですか？ 辞書的には、 １、基本は「物事に対して持つ考え」です。 ２、哲学では「意識の対象について持つ主観的な像」です。 ３、心理学では「具体的なものが無くても、それについて心に残る印象」です。 上記のように言葉にすると、様々な表現になり、正直、私は、 理解できておりません。ピンと来ないのです。 いったい「観念」とは、どんな場合に必要な言葉なのでしょうか？ アバウトな言葉なのか？ 「認識」とはどこが違うのか？ もし辞書的な表現でない“何か”を知っていましたら、 是非、お教えください。宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 対立は日本人の「お家芸」なのか？
対立とは、どこの社会においても発生するものです。 日本社会においても、対立は、さまざまな場面で発生します。 先日の震災以来、「絆」という言葉がさかんにさけばれた日本社会。「絆」の重要性を再認識したのかと思いきや、いまの日本社会では、いまだに、人々の対立が続いています。 ・世代間の対立―いわゆる、若者批判 ・異質な他者との対立―外国出身者にたいする差別、女性差別、など ・地域間の対立―いわゆる、村社会の問題 これらの対立の解消のため、日本人はどのような努力をしていますか？ そして、それらの努力は、対立の解消という結果につながっていますか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 観念の世界に漬かることが出来ない人はどーすべきか
人である限り無を求めよーと願うときもあろー。 人である限り奇跡を求めよーと願うときもあろー。 人である限りあの世があってほしいと願うときもあろー。 人である限りある観念の世界に漬かりたいと願うものである。 しかしそのよーな観念の世界に漬かりたいと思っても、漬かることの出来ない人もいる。 理性が邪魔をするのである。 観念の世界に漬かることの出来ない人はどーすればよいのか。 それは徹底的に実存を追い求めることではないのか。 全ての存在は無条件かつ絶対的であると捉えるのである。 宇宙の存在は無条件かつ絶対的であると考えるのである。 つまり超実存に向かうのである。 超実存の必然として生じる結果は何か。 それは宇宙の無限性であり、宇宙の法則の完全性である。 宇宙の法則は完全無欠であり、唯一絶対であり、永遠無限であり、永遠不変であり、永遠不滅であるという深き真理に至ることである。 宇宙と宇宙の法則は一体であるという深き認識に至ることである。 そして人間もその宇宙の一部であると捉えることである。 するとどーなるか。 その瞬間、観念の世界に漬かることより遙かに大きな自由を得たと気付くのではないだろーか。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 人間にとって物語って何なのでしょう？
『レヴィ＝ストロース入門』（小田亮著（ちくま新書））というのを読んでいると言葉になっていない観念Aが完結した言葉の体系の中で穴ぼことして認識されることにより、本当はAが割り当てられるべきだけれども、Aは言葉に対応ずけられていないので、Aではなく、なんでもありという観念Xにより補われる。そして、なんでもありの観念Xは神話というちぐはぐな体系の中で（有限の関係しか示せていないので普遍的概念としてではなく）有限の事柄との結びつきにより表現され、世の中の成り立ち（完結した言語体系）を人は理解した気持ちになる。とかかれていました（誤解しているかもしれませんが）。（C言語のポインターとvoidのポインタの関係みたいだなぁと思いました。） そこで、この観念Aとして、個々人の未来という本質的に不確定な事柄を当てはめると、実は人はそのための観念Xを必要としており、その観念Xを含んだ体系が実は物語であり、そのために私たちは物語を必要としているのではないかと思いました（物語ではなくそりゃ宗教だろ！という人もいるかもしれません）。なぜ人間は夢を見るのかという話に近いのかもしれません。 話がうまく伝えられず発散していますが、要は人間にとって物語は本質的に必要なものなのでしょうか？ ドキドキしたり楽しいから小説を読むと私なら答えるのですが、逆にそれは上の解釈でいくと人間のどういう観念とつながっているのでしょうか？ （それを説明できないから、物語とい手法が必要なんだ！という話なのですがあえて、観念を言葉にするとどうなるかということです）
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 天則的の識と智との区別
明治から大正にかけて活動した“悟れるお坊さん”の文章を以下に紹介します。 質問は、この世の真理を追及している皆さん方に、この文章への感想を伺いたいのです。 文面でわからないところは「機制により感覚の方面は識と云ひ観念の方を智に属す」です。 「観念の方を智」、これがうまく解釈できないでいます。 ☆ 天則的の識と智との区別 宇宙《は》本（もと）一観念態とすれば、此処に繋がれる個人も、之全一の個人心なれば本（もと）一体《であって》分別すべきにあらざるも、生理機能の感覚機制に制限せられて、際限あるを免るゝ能（あた）はず。 人の感能によらざる観念と、《人の》感覚とは、一方は無限にして一面《もう一方》は有限なり。環（かん）の内外の内面は狭くして外面は広きが如く、感覚は機制的に制限せられて狭きに反して、観念は無限なり。 吾人が眼を挙（あ）げて天を瞻（み）あげるとき、円形にして際限あるが如くなるも、肉眼によらずして観念による時は無限の観あり。機制による感覚の方面は識と云ひ観念の方を智に属す。 天然の規制を超えたる一大観念たる大円智の一大観念の一員たる自観によりて観ずる時は、絶対唯一の観念態なるを識（し）らん。 認識より見れば、客観界の複雑なる、また物のために障礙せらるるも、観念には単純にして無碍に霊徹し、空間無限の如き世界万象も、同じく同一の観念が主観客観の両面に顕現したる同一性のものなり。 ☆ 内外同一観念 人の感覚は機制に局限せらるるといふも、本（もと）一大観念に繋がれることは認識に於いて示せり。人の瞳は小さくも、眼を放ちて蒼穹の無窮を仰ぐとき、無数の星宿は燦爛（さんらん）として光を放ちて瞳点（どうてん）と交渉す。 瞳（ひとみ）小なりとて広大なる蒼穹を容れて余りあるものは、一大観念よりてなると、《また》個人の観念と霊通するが故なり。 また人の脳裏の感覚的元質なるものは至微幽玄なるも、無辺の空間を収入して尚《、》容（い）るるに余りあり。是また一大観念と自己の心質と同一なる故なり。 一大観念態は本（もと）物心二質同一の故に、肉眼と肉の髄脳等を透して観念を為す。 “絶対”という言葉が使われていますが、これは“相対”に対する言葉として使われていると思っています。このお坊さんは“絶対”をその意味で使われているようです。 私が付け加えた（ ）の振り仮名や《 》の補足の言葉は適当かと思っているのですが、どうでしょうか。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 「哲学の終焉」デカルト的コギトの無根拠化？
世界を自らの知のうちで統御・支配する力としての理性を有する人間主体概念の解体は、必然的に「哲学」の、さらには「学」一般の普遍性や無謬性の観念の否定を導く。 【デカルト的コギトの基礎の上に構築された諸認識や学派、その土台であるコギトの透明性や自立性が脅かされることによって無根拠化される。】 ポスト・モダンの現象を語った一説ですが、この、コギトが脅かされるということは具体的にどのようなことの結果として起こったのでしょう。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 『空』という文字を使わずして・・・・・
あの有名な般若心経の中に在る言葉『色即是空、空即是色』の意味を『空』の文字を使わずして論じた文章を見つけました。そこで此処に挙げてみます。 「物心不二観 主観の心象と客観の物象とは、本（もと）同一絶対観念界の故に、主観は能（よ）く客観を寫象し再現し得（う）。全く本質にして相ひ乖違（かいい←そむきたがうこと）するならば認識を可能ならしめざるべし。自ら之を実験（←実体験のこと）するに甚（はなは）だ、然らざるべからざるを信ず。（然らざるべからざる←分かりずらいですが強調した表現、かと思います） 然（しか）るに何故（なにゆえ）に主観客観は同一の本質が相ひ反対せる二現象となるや。答へて、能観の心と所観の物質とは、本（も）と一体を両方面より見たるものなりと云ふ事を得べし。如何（いか）にとなれば物体は外面より之を認識する事を得るも、主観は自ら観ずる外に之を識る由（よし）なし。然れば自己の内面は心にして外面は物質なり。 他の（←他者の）内面は之を意識するに由なきも、理に於いて一致すべき必然の規律あれば、他も自己と同じく内面は精神なり。此の理はすべての有機物を以て現存にまで推理する事を得。故に一切の外観は物質にして内面は心霊なりとすれば、能観と所観と、現存と意識とは同一の本質にして、内面の動機、外面の因果と現るる同一の活動を、二面より見たるに外ならず。 主観と客観とは同一の絶対観念態の内外二面の現象なりとせざるべからず。 故に主観客観は相対的規定の人間の方面より見たるものにして、本来一大観念たる物心不二なり。 之を色即是空空即是色と云ふ。物質が内観すれば観念にして、観念を外観すれば客観なり。故に同一観念態の内外二面なり。此の統一を絶対観念態と云ふ。故に全宇宙は全体客観物体なると共に、全体観念界なり。」 ☆ どうでしょうか。 『空』が意味する処の概念はこれまで多くの方々が“研究”されて、各界で発表されていると思いますが私が接したものは何れも、もう一つ判然としないものばかりでした。『空』の概念がどうもつかめないのです。 でもこうして、「“色即是空空即是色”とはこのことである」とはっきり示されると、これまでのもやもや感がいくぶんか、すっきりとしてきたように思うのです。 また今回心に残ったのは「内面の動機・外面の因果と現るる同一の活動」という言葉です。 皆様はどう思われますでしょうか。 ご意見など頂ければ、と思っています。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
基本教育がなっていない時代には、知識がないということが致命的であったかもしれないですね。今はいらないことばかり詰め込むというおろかな時代です。大変納得できました。