• 締切済み

ベトナム戦争とアメリカ外交

質問です。 ヴェトナム戦争によって以後の合衆国の外交政策というものは 顕著に変化してきたのでしょうか？ 確かに、ベトナム戦争後に、ニクソン大統領が 社会主義国である中国に訪問したり 米中対ソ連という構図などが出来上がってりしましたが… いまいちその意図がよくわかりません。

みんなの回答

回答No.2

１９６８年の大統領選挙に勝利したニクソンは、内政より外交を好む政治家だった。「中国を国際社会から永久に仲間はずれにすることはできない」と論文を発表し、１９７１年には演説で、「もし強く健康な米欧ソ中日がそれぞれバランスをとりながらいけば、世界は安全でより住み良いものとなろう」と五極による勢力均衡状態を描いてみせた。 外交に腕を振るいたいニクソンは、国務長官にはわざと外交に未経験な人物を据えたりした。 ～ニクソンの外交構想～ (1)対中和解 (2)対中和解をテコに中国と対立するソ連との関係を安定させる。 (3)中ソの了解のもとでベトナムとの交渉を成功させ、米軍を撤退させる。これに、おまけとして、華麗な外交をマスコミにとり上げさせることで、７２年の大統領選挙で圧勝して再選を果たす。 以上、参考になるかわかりませんが・・・

  • myeyesonly
  • ベストアンサー率36% (3818/10368)
回答No.1

基本的に変わってないはずです。 ベトナム戦争も朝鮮戦争と同じく、自由主義を標榜するアメリカの資本主義・米軍主導の軍事体制圏維持、拡大政策と、社会主義圏を標榜したソ連中心の詩社会主義経済・軍事体制圏の間の領地拡大の戦争でした。ベトナムを各陣営の圏域に取り込むため、お互いにクーデターを起こすよう工作をしあい、両陣営とも相手側経済体制の指導者を独裁者よばわりして軍事介入を進め、挙句の果てにトンキン湾事件という米駆逐艦への攻撃事件をでっちあげ、アメリカが始めた戦争です。 その後のソ連、アメリカともそういう基本路線を何ら変更していませんが、アメリカでは大量の米軍兵士が犠牲となり、また大量の負傷兵を出し撤退することになり、米国民から指弾を浴びました。そこで、支配する方法を武力から外交政策重視に変えて、中国に接近し、相手陣営からの切り離し、自陣営への転向をはかりました。 今日、ソ連は崩壊しましたが、アメリカは世界のリーダーという根本政策は何も変わってません。 ですから、湾岸戦争やユーゴ空爆のような他国への軍事介入を平気でおこなってます。 ただ、ベトナム戦争後に外交政策重視にしたり、最近のインターネットの発達などで情報戦略を取り入れたりという技術的な変化はあります。

  1. カテゴリ
  2. 社会
  3. 社会問題・時事
  4. その他（社会問題・時事）

関連するQ&A

  • ヴェトナム戦争とアメリカ外交

    質問です。 ヴェトナム戦争によって以後の合衆国の外交政策というものは 顕著に変化してきたのでしょうか？ 確かに、ベトナム戦争後に、ニクソン大統領が 社会主義国である中国に訪問したり 米中対ソ連という構図などが出来上がってりしましたが… いまいちその意図がよくわかりません。 そもそもアメリカ外交の方針みたいなものも わかっていないのですが… 大統領の方針によって随分、変わっているみたいなので なんとも言えないのでは？と思うのですが、 実は、裏でびしっ！とした外交政策に対する 方針のようなものがあるんでしょうか？ 何かいい文献や、サイトなどの提供もありましたら あわせてお願いいたします。

  • ベトナム戦争における米・ソ・中の対立と中国の態度

    ベトナム戦争さなか、中国は核実験と文化大革命を断交しました。 それによって国際的孤立状態となった中国でしたがベトナム戦争期においてアメリカのニクソンやキッシンジャーの宥和政策によって米中関係が緩和していきました。 同じ社会主義陣営でもソ連との間にも大きな亀裂があったことから、 中国側がこれに応じたのは米ソ両国を敵に回すことを嫌ったからという見方は概ね正しいでしょうか？ また、ベトナム戦争って先にどちらから攻撃し始めたのでしょうか？

  • ベトナム戦争の疑問！！

    こんにちは！今回の質問では、ベトナム戦争についてです。私は、ベトナム戦争が南北ベトナム同士の戦争とみせかけて、アメリカとソ連の戦争と聞いていました。しかし、最近読んだ本では、ベトナム戦争はアメリカが最初にベトナムの攻撃を受けたという偽りの元、発生した戦争と書いてありました。そして、日本もアメリカの戦争に賛成していたと・・ そこで質問なのですが、 (1)なぜ南北にそもそもベトナムは別れたのでしょうか？ (2)そして、なぜ日本はアメリカの侵略に賛成したのでしょうか？ (3)この頃ソ連はアメリカと平和公約を結ぶという思いでいっぱいだったが、アメリカはソ連をいつか侵略しようと企んでいたと聞いたのですが、いつからソ連とアメリカの二者の戦争になったのでしょうか？ (4)アメリカが最初ベトナムを侵略したのはなぜなのですか？ソ連を攻めるために、ベトナム→中国→ソ連と攻める目的だけで（各個政策？）ベトナムを侵略したのでしょうか？ 数多くの質問ですが、どなたか回答お願いします。またこの戦争についての本もありましたら、教えてください。お願いします・

  • アメリカとベトナム・キューバとの関係は？

    今のアメリカ合衆国で忌まわしい過去があったベトナム社会主義共和国とキューバ共和国はどんな国としてそれぞれ評価されているのでしょうか？ 特にベトナム戦争と絡めて評価を聞きたいです。

  • ベトナムは「社会主義」の国なんでしょうか？

    資本主義の国、アメリカとベトナム戦争を戦ったベトナムですが、 当時は、ソ連や中国は、社会主義の国としてベトナムを支援して ました。（かどうか詳しくは知りません。） ソ連がなくなり、中国も経済的には資本主義を目指そうという今、 ベトナムはどうなっているんでしょう？ 経済的には、社会主義を目指しているんでしょうか？

  • 朝鮮戦争・ベトナム戦争で核兵器が使われなかったワケ

    カテゴリーを政治と迷ったのですが、過去の出来事ですのでこちらで質問させていただくことにしました。 核兵器が出来たのは、マンハッタン計画において米国が1945年に完成させたとなっています。 その後、ソ連も持つことになりました。 そして、米ソ冷戦に突入しました。 朝鮮戦争・ベトナム戦争は、共産主義を掲げたソ連と、自由資本主義の盟主であった米国との間で戦われた代替戦争だと言われていますよね。 この時、なぜ両国は両戦争において核兵器を使わなかったのでしょうか？ 歴史にIFは禁物といわれていますが、もし使われていたら、今とは大きく歴史・勢力図が変っていたとおもうのですが、、、。

  • アメリカ外交の具体例について

    第二次大戦終結から現在に至るまでのアメリカ外交において、「民主主義」と「市場経済」の世界的拡大のために行われた、あるいは発生した事件などで、その二つを同時に示すような具体例があれば教えてください！ わかりにくい質問かもしれませんけれども・・・例えば、ある米大統領の任期には「民主主義」と「市場経済」の拡大のためにこのような政策がとられたとか、この事件では「民主主義」と「市場経済」の二つの観点で観ることができる、などの回答で構いません。冷戦期や伝統的なアメリカ外交を象徴するような出来事であれば、むしろ1つの事件を挙げて頂いた方がありがたいのですが、特にこだわりません。 是非ともお願いします。

  • 「偉大な社会」政策について

    高度経済成長について調べていた過程でニクソンショックにぶつかり、ニクソンショックの原因となる要因に「ベトナム戦争」「偉大な政策」の二つが挙げられていました。 偉大な政策とはどういった内容の政策なんでしょうか？

  • 良い政治・戦争と悪い政治・戦争の違い

    アメリカでも日本でもその他の世界の多くの国でも、 ウイルソン大統領、ルーズベルト大統領、トルーマン大統領、 ケネディ大統領、ジョンソン大統領、カーター大統領、クリントン大統領は、 高潔な人格者で、博識・聡明で有能で業績が高く、 アメリカや世界に良い結果をもたらした正義の大統領と評価されてます。 ウイルソン大統領時代 ニカラグア侵攻、メキシコ侵攻、ハイチ侵攻、ドミニカ共和国侵攻、 第一次世界大戦への参戦と大規模な軍拡、シベリア侵攻、 国際連盟を設立。 ルーズベルト大統領時代 キューバ、ドミニカ共和国、ニカラグア、グアテマラ、ホンジュラスに傀儡政権を樹立、 ソ連を承認し国交を樹立、イギリス・ソ連・中国に対して物資・武器を援助、 日本とドイツへの経済制裁、第二次世界大戦への参戦、核兵器開発、 史上最大の軍拡と軍事偏重・重軍備体制の恒常化、国際連合の設立を計画。 トルーマン大統領時代 第二次世界大戦、ドイツと日本に対する戦犯裁判・新憲法制定・政治体制改革・新政権樹立、 第二次世界大戦終結による大規模な軍縮、ソ連との冷戦開始・対立激化・核軍拡、 国際連合を設立、朝鮮半島の分断と韓国に傀儡政権を樹立、パレスチナにイスラエルを建国、 第一次中東戦争でのイスラエルの占領地拡大を容認、朝鮮戦争への参戦と大規模な軍拡。 ケネディ大統領時代 キューバ侵攻・経済制裁・カストロ政権打倒作戦・カストロ暗殺作戦、 ベトナム戦争への参戦と大規模な軍拡、ソ連との冷戦激化・核軍拡。 ジョンソン大統領時代 ベトナム戦争への軍事介入拡大による大規模な軍拡、 ドミニカ共和国侵攻、ソ連との冷戦激化・核軍拡、 フィリピンにアメリカの傀儡のマルコス政権を樹立、 第三次中東戦争によるイスラエルの占領地拡大を容認。 カーター大統領時代 ベトナム戦争終結後の軍縮、ソ連との核軍縮、 イスラエルととエジプトの和平協定と国交樹立の仲介、 パナマ運河から米軍を撤退させる、 イラン・イスラム革命政権に対する国交断絶と経済制裁、 ニカラグア・サンディニスタ革命政権に対する打倒作戦を計画。 クリントン大統領時代 イラク空爆、ボスニアヘルツェゴビナ空爆、スーダン空爆、アフガニスタン空爆、 コソボ空爆、ベトナムとの国交回復、ロシアとの核軍縮、冷戦終結後の大規模な軍縮、 国連で全面的核実験禁止条約採択、イスラエルとヨルダンとの和平協定と国交樹立の仲介。 上記の政治や戦争は、アメリカや世界に良い結果をもたらした良い政治・正義の戦争であり、 その戦争で行われた地上戦、海上戦、航空戦、空爆などで、相手国に与えた加害も 良い政治・正義の戦争に勝利するための、良い加害・正義の加害だった、 米軍人の死傷者も良い戦争・正義の戦争に勝利するための必要な犠牲だった、 という評価がアメリカや日本やその他の多くの国では一般的な見解なのでしょうか。 アイゼンハワー大統領、ニクソン大統領、レーガン大統領、親ブッシュ大統領、 子ブッシュ大統領は、卑劣な人格者で、無知・愚鈍で無能で業績が低く、 アメリカや世界に悪い結果をもたらした不正義の大統領と評価されてます。 アイゼンハワー大統領時代 朝鮮戦争を北朝鮮を滅ぼすまで続けずに停戦、 朝鮮戦争停戦後の大規模な軍縮、ソ連との核軍拡競争・冷戦の対立激化、 イランのモサデグ政権を転覆させアメリカの傀儡のパーレビ王政を樹立、 アメリカの傀儡国家南ベトナムを建国しアメリカの傀儡の軍事政権を樹立、 第２次中東戦争による英・仏・イスラエルの占領地からの撤退を勧告、 キューバに対する国交断絶・カストロ政権打倒作戦を計画。 ニクソン大統領時代 ベトナム戦争を南ベトナム解放戦線を滅ぼすまで続けずに停戦、 米軍をベトナムから撤退させ大規模な軍縮、中国を承認し国交を樹立、 カンボジアのシアヌーク王政を転覆させ、アメリカの傀儡のロンノル軍政を樹立、 チリのアジェンデ政権を転覆させ、アメリカの傀儡のピノチェト軍政を樹立、 国連で生物兵器禁止条約採択、ソ連との核軍縮など共産主義国との対立緩和。 レーガン大統領時代のグレナダ侵攻、政権打倒・新政権樹立、 ニカラグア空爆とサンディニスタ革命政権の打倒作戦、 リビア空爆、冷戦終末期の軍拡、国連で特定通常兵器使用禁止制限条約採択、 ソ連との核軍縮と冷戦終結への前進。 親ブッシュ大統領時代のパナマ侵攻・政権打倒・新政権樹立、国連で化学兵器禁止条約採択、 湾岸戦争とイラクへの経済制裁、ソ連との冷戦終結と核軍縮、冷戦終結後の大規模な軍縮。 子ブッシュ大統領時代のアフガン戦争・政権打倒・新憲法制定・政治体制改革・新政権樹立、 イラク戦争・政権打倒・新憲法制定・政治体制改革・新政権樹立、 ロシアとの核軍縮、対テロ戦争開始による大規模な軍拡、北朝鮮に対する経済制裁。 上記の戦争は、アメリカや世界に悪い結果をもたらした悪い政治・不正義の戦争であり、 その戦争で行われた地上戦、海上戦、航空戦、空爆などで相手国に与えた被害も、 悪い戦争・不正義の戦争に勝利するための、悪い加害・不正義の加害だった、 米軍人の死傷者も悪い戦争・不正義の戦争に勝利するための不必要な犠牲だった、 という評価がアメリカや日本やその他の多くの国では一般的な見解なのでしょうか。 良い政治・戦争、正義の政治・戦争と、悪い政治・戦争、不正義の政治・戦争と、 善悪や正義不正義の違いをどのように判断し評価するのでしょうか。

  • 史上最高から史上最低までをどうやって決めるの？

    アメリカ合衆国の前大統領を、 アメリカ合衆国の歴史上、または、人類の歴史上、 最も愚かで、最低最悪の大統領と論評する人がいますが、 人類の歴史上はあまりにも大きな話になるのでさておき、 アメリカ合衆国の歴史上、最も愚かで、最低最悪との評価は、 どのように決めるのでしょうか。 現職の大統領は除いて、初代大統領から前大統領までの歴代大統領を評価をする、 客観的で具体的な、統一評価基準とか、統一評価マニュアルとか、 統一評価ポイント一覧表のようなものがあって、 それに当てはめれば、誰でも客観的で具体的な評価ができるんでしょうか？ アメリカ軍の死者は、、 南北戦争＞第二次世界大戦＞第一次世界大戦＞ベトナム戦争＞朝鮮戦争です。 交戦相手国民の死者は、、 ベトナム戦争＞朝鮮戦争＞第二次世界大戦＞第一次世界大戦＞対テロ戦争です。 昔の戦争のほうが今の戦争より桁違いに多くの死者をだしてます。 GDPや国家予算に対する軍事費の割合も、戦争による財政赤字の割合も、昔のほうが多いです。 第一次世界大戦、第二次先大戦、朝鮮戦争、ベトナム戦争への参戦・軍事介入を開始し、 拡大させた大統領は、良い大統領、立派な大統領として、賞賛する人が多数います。 第一次世界大戦、第二次先大戦、朝鮮戦争、ベトナム戦争は、 良い戦争・正義の戦争だから、良い軍拡・正義の軍拡だから、 開始した大統領や拡大した大統領が賞賛され、 ベトナム戦争への介入を終わらせて、大規模軍縮をした大統領は、 悪い大統領と評価されるのですか。 ベトナム全域とインドシナ全域の共産化を阻止しなければならない、 世界最強のアメリカ軍が介入すれば南ベトナム解放戦線など簡単に壊滅できる、 と自信満々で介入して、ベトナムをクラスター爆弾やな焼夷弾や枯葉剤で爆撃し、 今でも残存不発弾や残留ダイオキシンで影響を与えてるんですが、 それを始めた大統領は神のごとく賞賛されてますので、 聡明で見識が高く、他国を配慮する思いやりがあり、善政や正義の政策を行った、 人格高潔な立派な大統領だったのですか。 初代大統領の任期は１８世紀末期のことですが、その時代から現代まで、 共通の統一評価基準があるんですか、その頃は先住民や黒人奴隷は、 殺しても強制労働させても土地や財産を強奪しても、問題なかったんです、 そういう時代と共通の評価基準はありますか。 クラスター爆弾や劣化ウラン弾は今でも使ってますが、 核兵器はもちろん、焼夷弾も枯葉剤も、今では政治的理由で使えません。 第一次世界大戦、第二次先大戦、朝鮮戦争、ベトナム戦争への参戦・軍事介入を開始し、 拡大させた大統領も、平和主義者だったとか、戦争を望んでなかったとか、 国際協調に熱心だったとか、他国に対する思いやりがあったとか、軍縮に取り組んだとか、 作り話で賞賛されてますが、実際に外交や戦争でやったことを知ってたら、 少なくとも外交や戦争では賞賛できないでしょう。 良い・悪い、正義・不正義、賢い・愚か、などと、 全時代に共通の評価基準や判断基準があるのでしょうか、わかりません。

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVEセレクト

質問する