• 締切済み

起訴された事実を知るには・・・

ある特定の事件において興味があり、書類送検された被疑者が起訴されたか否かを知りたいのですが、報道での起訴のニュースは比較的センセーショナルなものに限られているような気がします。 特定の事件での検察官の判断(起訴・起訴猶予・不起訴)を知る手立てがあるようならばぜひ知りたいと思います。例えば、官報のようなもので公表されるのでしょうか?報道の方々はどうやって起訴されたことを知るのでしょう・・・? よろしくお願いいたします。

みんなの回答

回答No.2

当事者や委任状を受けたものなら検察庁で検番を言えば教えて貰えると思いますが、殆どの場合教えて貰えないのではないかと思います。特に今は個人情報保護が厳しいですしね。

noname#35478
noname#35478
回答No.1

裁判をする裁判所に問い合わせるとわかります。

関連するQ&A

  • 検察官による起訴・不起訴処分の判断について

     検察官の起訴不起訴処分について質問です。  検察官は警察から送られてきた証拠に基づいて起訴するか否か判断しますが、嫌疑不十分や起訴猶予とかはなぜ最初から裁判官が判断しないのでしょうか?  なぜ検察官が嫌疑不十分等の罪になるかならないかといったような(無罪なのか軽微な罪にあたるか等の)裁判官が法廷で判断するようなことをするのですか?  罪になるか否かわからないような証拠が乏しい案件もいちいち裁判所で判断していたら、裁判官も大変だし、裁判を実施する税金もばかにならない。なので、一旦検察官が事件によって罪の重さみたいのを想定し、整理して、そのフィルターを通して、その中でも明らかに有罪になりそうな深刻な事件は、裁判官も動員して慎重に刑の度合いを判断しよう、という理解でよろしいのでしょうか?逆に明らかに軽微な事件は裁判官に判断してもらっても大した罪にならないと思うから起訴猶予みたいな処分をする、という理解でよろしいのでしょうか。 そう考えると、検察官は罪の重さを想定して処分を下すという裁判官みたいなこともしているということですか? よくわからないので教えて頂ければと思います。

  • 起訴・・・。

    軽犯罪で起訴後(略式含む)名前等公表しないように裁判所か検察官に依頼できるのですか? 起訴・起訴猶予・不起訴の判断の分かれ目とは? 教えてください。

  • 不起訴の確認

    福岡県の地方都市に住んでいます。 宮崎を旅行中に交通事故を起こし自動車運転過失致傷の被疑者なのですが、半年以上経ち検察庁からも呼出がなく、警察官からも起訴猶予になるだろうと言われたので起訴猶予の可能性が高いです。そこで検察庁に起訴・不起訴の通知(不起訴処分告知書)を請求しようと思いますが、この場合どこの検察庁に行けばいいのでしょうか?また地方検察庁支部でもいいんでしょうか?

  • 不起訴と起訴猶予の違いは何ですか?

    よく事件報道の新聞やニュースを読んでいると、不起訴とか起訴猶予という言葉を耳にしますが、どう違うのでしょうか・・・・・ 実際、交通人身事故で当方、不起訴処分告知書を戴いた事があるのですが・・・・・

  • 書類送検されたということは起訴されたということですか?

    逮捕されて調書とられて、検察へ書類送検されました。 これは、起訴されたということですか? ちなみに起訴猶予と不起訴はなにが違うのですか? 裁判所から連絡来ないのですが、どういう事ですか?

  • 検察が冤罪で起訴後に真犯人が現れたら

    たとえば、殺人事件が起き、警察が容疑者を逮捕し、取調べ後、検察に送検し、検察がその事件を起訴します。これはごく普通の一連の流れです。  しかし、検察が容疑者を起訴後に、真犯人が別の小さな事件で警察に捕まり、余罪を追求しているうち、その殺人事件の動かぬ証拠が出てきた場合、どうなるんでしょうか?  警察は検察に送検せざるを得なくなるでしょう。しかし、検察は起訴前なら まだ捜査のやり直しができるでしょうけど、起訴後ならどうするものなのか疑問です。検察は一度起訴したら、後戻りはできなくなり、公判で裁判官の判決が下る前に 自ら自分たちの主張を撤回して裁判を投げるとは考えにくいです。 

  • なかなか起訴されずに時効というケースはあるか?

    例えば銃刀法違反で警察に検挙され、取り調べを受け、その後書類送検されたとします。 その後は検察の仕事ですが、送検されてから何年以内(何ヶ月以内)に起訴しなければ時効成立(つまりお咎めなし)という法律はあるのでしょうか? あと、送検されたのに、検察から被疑者に何の呼び出しもかからないまま、ということはあり得るのでしょうか? 御回答のほど宜しくお願い致します。

  • 不起訴などで理由を公表しないのはなぜ?

    1・・送検しない場合や不起訴になると釈放されるとの認識は    正しいですか。 2・・「送検しない場合や、不起訴になっても理由を明らかにしな    い」というニュースがよく放送されます。これは頼まれたり、    圧力や脅しがあるのかとは思いますがどうでしようか。    証拠が不十分ならそのように公表すると思いますが‥‥。    他にはどんなことが考えられますか。

  • 小沢さんを不起訴だという発表はしたの?

    最近あまりニュースを詳しくみていないので教えてください。 今回の問題について小沢さんの不起訴は完全に決定したのですか? それは検察が発表したのですか?誰が不起訴だと発表したのですか? また、それについて検察は不起訴理由や被疑者として調書をとった謝罪等々なんらかの声明、コメントはありましたでしょうか? まさか、マスコミが「不起訴らしい」って言ってるだけじゃないですよね。

  • 検察官の決める処分について

    質問です。 1つ目  検察官が、本当はこの被疑者が犯人ではないと思うから起訴をしないのに、検察官として自分のメンツがあるから、こいつが犯人で間違いがないけれど、この犯人の事情を酌んで起訴猶予にする。としてごまかすことがあるのですか? ただ、こうした場合では、後から本当の犯人が出てきたら犯人が2人いることになる。おかしいことになると思います。 2つ目  この被疑者がある事件に関与している、それはハッキリしている。 しかし、起訴したところで有罪にはならないと思うから起訴をしないのに検察官として自分のメンツがあるから、この被疑者の事情を酌んで起訴猶予にする。これはよくある話ですか? 本来この場合は、嫌疑不十分ですよね?