- ベストアンサー
山口の母子殺害事件裁判の弁護側の「傷害致死」について
昨日、差し戻し控訴審の初公判が行われた「山口母子殺害事件」の弁護側の「傷害致死」の主張をどう思われますか。 主張理由の「母親の面影を感じ抱き着いただけで、計画性はなかった」にもご意見下さい。
- みんなの回答 （26）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
明らかに売名行為。 以前の公判後の記者会見だったでしょうか、「偶然手が当たって口を塞いだ形となった」というのを実演されていた記憶があります。 正直言って、その姿勢では死に至らしめるほどの力は出ないだろう、と思いましたね。 そして、今回の言い分。 愚の骨頂としか思えないものでした。 21人全員、民事専門に移動された方が良い気がしました。 「母親の面影」「精神的に未熟」という言葉で情状酌量の余地を得ようと思っているんでしょうね…。 本当に「母親の面影」を感じていたなら死姦なんて出来ませんよ。 母親を性欲の対象として見ていたなら別ですがね。 そこにあったのは異常性欲としか思えません。 なのに「傷害致死」を主張するのは売名行為以外のものでもなく。 自分たちのおこないが「正義」だと勘違いして酔い痴れるているだけでしょう。 弁護士は被告の罪を少しでも軽減するために頑張っています。 それは分かりますが、今までの捜査や解剖の結果で出たことを机上の空論どころか想像で捻じ曲げる姿勢に良い印象はありません。 彼らは人権論者の弁護士だと言いたいかもしれません。 しかしながら、今回の会見での発言を聞いている限りは人権論者から限りなく遠い位置にいると思いますね。 死者を悼む気遣いのない言葉遣い。 若者の乱れた言葉を指摘するのと同様に彼らの言葉遣いをマスメディアは指摘してもらいたいものです。
その他の回答 (25)
- wakanopunch
- ベストアンサー率18% (70/386)
なんの落ち度も無い、惨殺された二人の命より殺人鬼の犯人の命の方が重いのか？ 死刑より苦しい刑が欲しいな。 計画性があろうが無かろうが「人殺し」に変りは無い。 万が一お母さんの方は過失致死だったとしても子供は殺意を持って殺した大罪人。 そもそも襲った時点で死刑でもいいのにね。 弁護団のパフォーマンスに利用されてるだけでしょ。名前覚えといて使わないようにしましょう。 そもそも死刑廃止が理解できない。冤罪云々とは別問題で考えないと。 同種で捕食目的以外で殺す動物ですからね。人間は。 そのレベルで罰を与えなきゃ「やり得」になってしまいます。 もし裁判員制度開始までウダウダと裁判を引き伸ばしたら犯人側は損でしょう。
お礼
ありがとうございます。 日本にも「恩赦、特赦、刑期短縮」もない文字通りの「終身刑」が あれば、「死刑」にこだわることは無いと思います。 仰るとおり、「子供」に対するは殺意は明白ですよね。 高裁は粛々とまっとうな判断をされると信じています。
仕事熱心なんじゃないですか、迷惑なほどに 個人的には、人権弁護士の醜いパフォーマンスなんか見てられっか！て感じです 話かわりますが、 ＃22さんの自分を被害者に置き換えてみろ式の相手の想像力に訴えるやり方を聞くと、 某政党を思い浮かべます。 連立で政権とって当事者になった途端に、 安保は認めるは、自衛隊は認めるはで、 党の存在が問われるような路線をあっさり覆しちゃた党があったでしょ。 当事者になるってことは空念仏唱えてればいいってもんじゃないい例ですよね。 だから当事者じゃない死刑廃止論者（21人のことじゃないですよ、言葉だけの人ってこと）に 想像だけで当事者意識を持たせようとしても、 〇〇は止まないのでは… それに世の中には想像を促す以前に、 共感する能力に乏しい人とか、情の欠乏した人もいますからね～～。
お礼
ありがとうございます。 今回の弁護談の「パフォーマンス」は醜すぎます。 世論からの批判を受けることを承知で主張していることに、 狡猾さを感じ、憤りを覚えます。
- yamanekotama
- ベストアンサー率18% (269/1462)
弁護士とは？ 刑事被告人を弁護する事なんです。業務上最善の手法を考えての言葉と思ってれば別に怒りなんて湧いてきません。 一人間としての発言だったら見捨てるわけにはいかない発言です。 誰が担当弁護士であっても似たような発言になるでしょう。 ～回答になってませんか？妻は物凄く怒ってますが～
お礼
ありがとうございます。 仰るとおり、弁護士はそういう「仕事」ですからね。 ただ、あそこまで荒唐無稽な「主張」をされると、 聞き捨てるわけにはいかないものがあります。 たぶん、奥様もそうなんだと思いますよ。
- yahiro1972
- ベストアンサー率17% (118/671)
こんにちは。 先日の裁判後の遺族の「裁判の最中に弁護士の人は私と目が合った時に視線を逸らした」との コメントが全てを物語っていると思いました。 つまり弁護士さん達すら自分達の主張を信じていないのでしょう。 他の方も言われている通り、パフォーマンスの一環だと思います。 また計画性がなかったのなら「電気工事の人のフリ」も不自然だし、 母親の面影を慕ったのなら自分と年の近い被害者に抱きつくのも変だと 思います。 そして事件後友人に出した手紙からも「しっかり用意した上で目的を 持ってた」と推察出来ます。 それにしても「死姦が生き返らす為の行為だ」なんて荒唐無稽過ぎですよね…。 それが事実なら死者は存在しなくなるのに…。 それに子どもを殺したのは「泣いているのをあやそうとして」ですって。 呆れてモノが言えませんね。 少なくてもこの事件の犯人は自らの命を持って償って欲しいと思います。
お礼
ありがとうございます。 仰るとおり、弁護団も「勝訴」なんて考えていないと思います。 衆目の集まる裁判で自分たちの主張を訴えることで、 存在を示せればいいのです。 遺族も加害者もいい迷惑です。
- furyfox
- ベストアンサー率56% (58/103)
妻が死後に姦淫され、妻に寄り添ってきた子供は叩きつけられて殺された。 もし貴方が夫ならどうしますか？ 私は犯人の首をかききって自決します。 死刑廃止を掲げる人達には大切な家族や友人、恋人がいないのですかね。 いるなら、その人が理不尽な理由で犯人に命を奪われたとしても 死刑廃止を掲げられるのか疑問です。 弁護団曰く 「死んだ後に姦淫する事は生かす為にやった」 「被疑者はそうすることで生き返ると思った」 ※報道ステーションの本村さんのインタビューを引用 終身刑があったとしても死刑制度は必要だと思います。 血税を使ってまで彼を生かす必要があるとは思えません。
お礼
ありがとうございます。 家族や大切な人が殺害されても、彼ら(死刑廃止を訴える人）はきっと、「罪を憎んで人を憎まず」とか云っちゃうんでしょうね。 この弁護団も私たちが「感情的」になればなるほど、「法律とはそういものじゃないんだよ」と冷ややかに装うんだと思います。そんな人間性をどこかに置き忘れた人たちに憤りを覚えます。
- uewo
- ベストアンサー率18% (4/22)
死刑制度に対して疑問を持つ者です 私の認識では、法と言うものは国を軸にする社会のルールを明文化して遵守するもので、またこれを犯した者を裁くと言う認識です。 想像になりますが、弁護士が争っているのは法の運用例についての法廷闘争と感じた次第です。 未成年の死刑の判例を作る事にのみに視点を置いているのでしょう。 お気づきとは思いますが、判例に対する廷争と言う時点で、死刑を容認していて矛盾している。 ご本人達も矛盾を理解しているのでは？ 基本的に法によって行為を裁くべきと言う考え方なので日本社会VS被疑者で有るべき 死刑廃止を掲げる場所は、立法府である国会であって法廷では無い 個人的には、現行法での最高刑が死刑で有るなら最高刑によって裁かれるべきと思います。 しかし死刑制度そのものに疑問を感じますので弁護団には多からず同情します。
お礼
ありがとうございます。 ＞判例に対する廷争と言う時点で、死刑を容認していて矛盾している。 なるほど、そういう理屈になりますね。 ただ、こう争う以外に術がないのでしょうね。 仰るとおり、「死刑廃止」は当然、立法府で議論することで、 弁護団が法廷闘争で声高に訴えることでありませんよね。
- domaine-espoir
- ベストアンサー率11% (202/1743)
こんにちは。 新聞報道であった （最高裁は）「『特に酌むべき事情がない限り、 死刑を選択するほかない』と二審の無期懲役判決を破棄し、 審理を差し戻した」 ということを読むと、 この事件は極刑が出る事件だと思います。
お礼
ありがとうございます。 最高裁がわざわざ、差し戻すのですから、 「極刑」は免れないのでしょうね。
- ponpokori
- ベストアンサー率38% (321/839)
つい最近知ったのですが、 被告の弁護人は、死刑反対派の弁護士なんだそうです。 なので、彼らは 被告を弁護してると言うか、死刑に反対なんで 頑張ってるようです。 心のそこから思いますが、 「殺人を犯した者は、裁判なしで死刑」にすればいいのに。 （正当防衛の場合のみ裁判とか） この事件で差し戻しを行う、日本の裁判制度。 本当にどうかしてます。
お礼
ありがとうございます。 仰るとおり、被告を弁護しているというより、 自分たちの主義主張を世に知らしめている感じです。
- kei811
- ベストアンサー率10% (312/2867)
昨日も内容は違ったけどこのことを書いている人いましたね。 で、今日元検事の大澤弁護士が言っていたけど、もう１審・２審判決は何をしようと覆されないので傷害致死に変わることは無いそうです。だから自分も先生と同じ意見で完全に裁判を死刑廃止論者がプロパガンダとして使っているだけですね。だからどう主張しようと無期懲役は確定なんだから死刑廃止を切に願うなら裁判ではなく政府に陳情して法改正を願い出ろと思います。
お礼
ありがとうございます。 彼らは「死刑廃止」という「大儀」を世に知らしめるために、 この裁判を利用しているのだと思います。 彼らにとっては加害者も「道具」のひとつではないでしょうか。
弁護士は法の番人でもなく 正義の味方でもないのです、 単に依頼人の弁護をしているに過ぎません、 検察が死刑を求刑し 最高裁から死刑相当として差し戻された裁判で 死刑以外は到底考えられない状況にあっても 弁護人が「死刑が当然だ」とは言えないのです、 全く落ち度の無い人を二人も殺しておいて 殺意はなっかったなどと通用するはずは無いし 計画性も明らか、 母親が自殺していようが家庭環境がどうだろうが 被害者には何の関係ないことですね。
お礼
ありがとうございます。 優秀？２１人の弁護士を集めた「弁護団」をもってしても、 あのような無理のある主張しかできないことに、 今回の「結論」が出ている気がします。 被害者の夫が仰ってましたが、「過酷な家庭環境におかれている人がみんな犯罪を犯すわけではない。逆にそういう環境だからこそ犯さないように自制しているのでは」には説得力がありました。
お礼
ありがとうございます。 こんな荒唐無稽な主張、裁判所が認めるわけがありません。 彼らも馬鹿じゃありませんから、「勝てる」なんて思ってませんよ。 回答者みなさんが仰るとおり、「売名」「パフォーマンス」ですね。 この方々は世論がどう思うと、社会正義も関係ありません。 衆目が集まる裁判に参加することによって、「業界内の実績」を築きたいだけでしょう。人間は忘れやすい生き物です。時が経ち、彼らの悪評が消え去れば、「あの母子殺害の弁護士」の「名」だけが残り、長い目で見れば、メリットの方が多いのだと思います。