構造って・・・？

質問

私は現在、大学３年生です。
授業で、社会学で文献研究をやっています。
ちなみにテーマは「公務員犯罪の構造について」というものです。
とろころが、今まで社会学の講義をあまりとってこなかった私にとって、「構造的にみる」という視点が備わっていません。
なので、いくらレジュメをつくっても、先生の満足のいくようなものが全くもってできるわけもなく…。
〆切が迫っているにも関わらず、どうしても理解できないのです。
そこで、「構造的にみる」ということはどういうことなのか、教えてはもらえないでしょうか？

回答No.4

noname#5336 · ベストアンサー

言葉を洗いなおしてみましょうか。
社会学は、言葉が大きくものをいう学問です。
まず、マートンの言葉から。

【官僚制】多様な概念用法があるが、大別して二つの用法に分けられる。一つは、ラスキに代表される用法で、政府の統制力が官僚の手中に完全に掌握され、その権力行使によって一般市民の自由が危うくされているような統治形態を指す。（中略）最近ではこれを「官僚政治」と呼ぶことが多い。もう一つは、特定の構造的・機能的特性を備えた一定規模以上の組織形態をいい、ウェーバーによって構成された官僚制組織の理念型が有名である。すなわち、規則による権限の配分、職務の階統制（ヒエラルヒー）的配列、行政手段の私的財産からの分離、専門的資格に基づく任用、文書による職務の遂行等がその特性としてあげられる。しかし、こうした諸特性に基づく形式的合理性の徹底は、必ずしも実質的合理性の実現を保障するものではなく、権威主義、非能率、形式主義等さまざまな官僚主義的現象を生み出しやすいことが指摘されている。

【日本の官僚制】従来、日本の官僚制の主たる特色として、以下のような諸点があげられている。１）組織構造における独特の階統制（ヒエラルヒー）。外見上の階統制をもちながら、実体的には強い割拠性を内在させていること。２）官僚の行動様式に見られる特権的性格。民衆に対する後見的支配観、官職の有無・上下による差別感、公私の混同から生じる官職私有観が残存していること。３）意思決定の過程に現われる稟議制の特色。これにより能率の低下、責任の分散、リーダーシップの欠如等の欠点が生じやすいこと。その他、学閥の支配による高級官僚の同質性、学歴と年功による固定的な昇進パターン等の特色も指摘されている。第二次世界大戦後、行政組織および公務員制度の請う制原理は大きく転換したが、上記のような伝統的な特色は基本的に温存されてきたといいうる（以下略）。

（阿部・内田・高柳編『現代政治学小辞典　新版』有斐閣、いずれも今村都南雄執筆）

ちなみに、「公務員＝官僚」であるかどうかは、ものの捉えようにもよりますよね。

ご質問の「構造」とは何ぞや、ということも問題ですね。
室伏哲郎は日本の汚職に「構造汚職」ということばを用いました。
「従来の単純汚職とは次元が異なり、それが政治・行政・産業のゆがんだ結びつき（政官財癒着）自体によって構造的にひき起こされるもの。この結果、「職務権限」と「報酬」の関係も曖昧となり、犯罪認識が薄れるため、病巣は一段と深くなる」（『社会学小辞典』有斐閣）。
「構造」とは、このことでしょうか？

もう一度、「構造」概念の洗い出しをお願いします。補足にあることのほかに、「構造＝機能分析」（パーソンズ）なんてのもあります。
さらに混乱させると、ギデンズは「構造化理論」を唱えています。
『社会学小辞典』には、構造で始まる言葉を4ページに渡って載せていますしね。

私自身、山中一郎という学者を知らないので何ともいえないのですが、山中さんの文献をどう読むかよっても、レジュメは違ったものになるでしょうね。
なお、マートンの「官僚制の逆機能」研究は、民間に偏ったことではなく、組織一般、特に「官僚制」という組織の分析ではなかったかと思います。再確認をお願いします。

まずは、ことばを大切にすることです。
遥洋子さんみたいに、「構造って何？」「犯罪って何？」「官僚制って何？」と自分に問うていくと、ある程度の方向性は見えてくるでしょう。
ただし、大学3年生なら、社会学事典の使い方ぐらいは心得ておきましょう。
社会学は、ことばが命の学問ですからね。

まあ、今回のレジュメがうまくいかなくてもよしとして下さい。命を落とすわけではないのだから。
次回の研究で、今回の研究の反省を行なって下さいね。

と書いて、補足を改めて読みました。
これって、「犯罪の歴史社会学」とか、そういう類のものでしょうか？
社会の切り取り方も人次第、それが社会学の困った問題なのですよね（野村一夫『社会学の作法・初級編』文化書房博文社の序章を参照のこと）。
メタ理論（学問のための理論）が入っていると、さらに話がややこしくなる。

調べ方ですが、
佐高信の諸著作あたりはさっと見られるようにしましょう。
日頃の訓練が大切です。

補習代わりに、明後日以降に以下にアクセスしてみて下さい。
勉強になりますよ。

参考URL：

http://www.socius.jp/

お礼

ありがとうございます！
とても分かりやすかったです。

そもそも、どうしてこのテーマに行き着いたのかというと、もともと犯罪社会学について勉強したくて、色々な理論を読んでいたんです。
その時、先生に現代社会の問題意識について尋ねられたので、「公務員・官僚の犯罪が気になります」と答えたところ、先生はいたく気に入ってしまったようです。
ちょうどマートンのアノミーついて勉強していたときで、この理論が公務員犯罪に当てはまると先生は考えたようです。
先生は「公務員犯罪」についての文献がないと考えていたようで、マートンの理論がどこまで適用できるかといった方向性を考えていたみたいです。
実際、文献類をあたってみると、この研究を進めるにはとてもよいテキストだったようです。
（「マートンの理論の適用」という方向性でもできたとは思いますが…）

私が力不足なんですけど、"山中さんの文献をどう読むか"といったことが私は全くとっていいほど出来ていないようです。
ですので、「公務員犯罪を構造的に見ていく」といったことが出来ていないんでしょうね…。

色々なアドバイス、ありがとうございました。
とても助かりました。
"お礼"というよりは"補足"の文章になってしまってすみません。(汗)